Есть мысль, к которой я возвращаюсь всё чаще. Мир устроен не идеально. И любая система почти никогда не оценивает “сколько ты старался”. Она оценивает “что получилось”.

Это звучит жёстко. Иногда даже обидно. Но чаще всего это не про злую волю. Это про устройство структуры.

Я особенно хорошо почувствовал это в университете. Я учился в ВШБ и ЭФ МГУ, и там очень быстро понимаешь одну простую вещь: люди приходят с разным стартом. Кто-то гений, ему многое даётся быстро. Кто-то не гений, но очень старательный, и выгрызает знание временем, нервами и дисциплиной. Формально мы все сидим в одной аудитории и делаем одно и то же задание, но “внутри” у каждого разная база.

И вот пример, который у меня до сих пор в голове. Я получаю задание, для меня оно новое и сложное, делаю его несколько недель. Я реально вкладываюсь, ошибаюсь, переделываю, самое важное учу то, чего не знал. Для меня это рост, причём ощутимый.

А потом приходит время оценки. И меня оценивают не по тому, на сколько я вырос, а по тому, какой результат получился на выходе, и я получаю четыре с минусом. Рядом человек, который потратил на это неделю… или даже меньше. Он получил пятёрку. Не потому что “хитрее”, а потому что он уже был в похожей ситуации. Он вырос в другой среде, у него была база, для него это было понятнее и быстрее.

В моменте это воспринимается как несправедливость :) НО потом доходит важная штука. Система почти никогда не может измерить твою внутреннюю борьбу. Она не видит, как ты учился. Она видит результат!

И парадокс в том, что это неприятно, но без системы было бы кууууда хуже. Без общих правил всё превращается в хаос, где каждый доказывает: “я старался больше”. Спор бесконечный, постоянства нет, точки опоры нет. Поэтому система нужна, даже если она несовершенна.

Вопрос не в том, чтобы сделать систему идеальной. Вопрос в том, чтобы понять, как она работает, и научиться с ней жить так, чтобы она тебя не ломала.

И вот где я увидел точную параллель со стартапом.

В предпринимательстве происходит то же самое. Ты можешь работать больше всех. Можешь быть самым вовлечённым. Можешь таскать на себе процессы, ночевать с задачами, закрывать тысячу мелочей. Но рынок и пользователи оценивают не то, сколько ты не спал. Они оценивают результат: работает или нет, удобно или нет, доверяют или нет.

Это неприятно слышать, но это освобождает, если принять. Потому что как только ты перестаёшь ждать “справедливой оценки усилий”, ты начинаешь думать иначе: что система считает результатом и как мне к нему прийти.

В благотворительности всё ещё острее. Я вижу, как маленькие НКО могут делать невероятную работу: точно, глубоко, по-человечески. Но если это не видно, если у организации нет ресурса на коммуникацию, на понятные обновления, на “публичный след” деятельности, то система доверия у людей включается по своим правилам.

Люди чаще выбирают знакомое. ТО, что уже на слуху и ТО, что выглядит надёжно. И снова выходит та же несправедливость: не всегда выигрывает тот, кто старается больше. Часто выигрывает тот, кто лучше умеет быть понятным и проверяемым.

Это не значит, что большие фонды плохие, а маленькие хорошие.
Это значит, что у доверия есть механика и она холодная!

Люди оценивают не вашу усталость. Они оценивают понятность и проверяемость. Не ваш внутренний героизм. А внешний контур: кто вы, что вы делаете, как вы показываете движение, как вы отвечаете, когда что-то пошло не так.

Если систему нельзя быстро сделать “идеальной”, можно сделать другое. Можно научиться становиться сильнее внутри неё. Потому что накопительный эффект работает.
Да, сначала ты медленнее. Да, сначала кажется “нечестно”.

НО когда ты учишься регулярно, у тебя появляется база. И в какой-то момент ты сам начинаешь проходить то, что раньше занимало недели, за пару дней. Я это увидел в учёбе на себе: результаты со временем улучшались. Не потому что система стала добрее. А потому что я стал сильнее.

И если перенести это на благотворительность, то логика та же. Если ты хочешь, чтобы честных организаций было больше и им доверяли, им нужно помогать не только “делать помощь”, но и быть понятными. Потому что иначе система доверия будет снова и снова перетаскивать внимание туда, где громче и привычнее.

Вопрос только в том, хотим ли мы жить в мире, где выигрывает не лучший, а самый заметный?