280

Сыворотка правды. Расскажете, что угодно!

Действительно, что угодно. То есть - что пожелаете. То есть - не работают никакие "сыворотки" никакой правды. Давайте пару слов про эту магию, что ли...

Человек умеет врать (говорить неправду), это - общеизвестный факт. Да чего уж там человек, даже братья наши меньшие умеют (есть масса интересных экспериментов с обезьянками). И разумеется, у многих есть большой соблазн "принудить" человека к правде. В первую очередь это касается всевозможных спецслужб. В книжках разного уровня художественности то и дело попадаются эпизоды, как в застенках КГБ/ФСБ/ЦРУ/МИ6/Моссада человеку на допросе вводят сыворотку правды (чаще всего звучат названия "скополамин" или "пентотал"). И человек, конечно, не может теперь не соврать. Или - конечно же, это ещё надёжнее! - магия, как у Джоан Роулинг или Даниэля Дессана. В воображении волшебствующих авторов это выглядит примерно так (смотреть с 1:50, не нашла идеально вырезанного фрагмента):

В реальности - ничего подобного. Нет. Ноу. Найн. Даже не надейтесь, коварные спецслужбы, хитрые маги и проч. Вот вам правда. "Сыворотки правды" могут воздействовать на процессы торможения, и при этом человеку несколько труднее запускать сложное мышление (а придумывание лжи - это очень сложный в физиологическом смысле акт). Но сыворотки не отнимают у человека этой способности в принципе. А самое главное - они просто дают некоторое ощущение расслабленности и комфорта. Иными словами, если вы хотели наврать всем и каждому, что вчера видели прилёт летающей тарелки с марсианами, то после применения "сыворотки правды" вы получите лишь больше удовольствия от такой фантазии правдивой истории и будете охотнее ею делиться. Хотя она, возможно, станет несколько беднее на подробности, но это уже детали.


Пентотал (а точнее - пентотал натрия, а ещё точнее это вещество называется тиопентал натрия) - препарат, работающий с системой гамма-аминомасляной кислоты. ГАМК - главный тормозный нейромедиатор, так вот тиопентал просто стимулирует это действие. Он активирует ГАМК-рецепторы, замедляет закрытие ГАМК-зависимых каналов, которые имеются у нейронов, словом - вовсю помогает этой кислоте "жать на тормоз".


Скополамин - алкалоид (т.е. производится природой, а мы у неё это подсмотрели). Он работает с системой ацетилхолина (холинолитик, т.е. противодействует этому нейромедиатору). Для ацетилхолина есть два вида рецепторов: типа Н, никотиновые, и типа М, мускариновые. У них есть свои подтипы, вот у мускариновых рецепторов их 4 штуки. И все 4 блокируются скополамином, если тот оказывается в организме. Результат - седативное и снотворное действие, возможные кратковременные потери памяти и т.п., но ничего, связанного с желанием говорить правду, только правду и ничего, кроме правды. От укачивания ещё помогает...

Скополамин, или точнее - (1R,2R,4S,7S,9S)-9-метил-3-окса-9-аза-трицикло... а, ну его, это название по номенклатуре ИЮПАК. :)) Скополамин.


Все остальные препараты из богатого арсенала спецслужб фантазий писателей действуют примерно так же. Заторможенность - да, правдивые ответы - ну, как повезёт. Так что, способы заставить говорить правду, конечно, есть, но они не имеют никакого отношения к биохимии, нейрохимии и фармакологии. По крайней мере, пока. ;-) Такое вот резюме... многообещающее.


Источник: наш однозначно правдивый канал "Биохимикум" на Яндекс.Дзен. Статья моя, а эликсиры правды - из ближайшего супермаркета, между солью и маслом стояли где-то...

39
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, вы сейчас частично вводите людей в противоположное заблуждение - "от химиии нет никакого прока".
Хим.препараты действительно не заставляют людей говорить "ничего кроме правды", однако при этом оказывают психотропное действие, в результате чего человеку становится гораздо сложнее контролировать свои слова, эмоции, реакции. И при наличии опытного интервьювера, который сможет правильно построить беседу, информацию полезную вполне можно получить.
Аналогичным образом работает и полиграф - сам по себе он бесполезен, а при наличии опытного полиграфолога-интервьювера - вполне себе хороший инструмент.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
при наличии опытного интервьювера

При наличии такового препараты не нужны. В целом речь о том, что не бывает волшебного эликсира/укола/пилюли, после которого человек начинает правду безудержно нести. И БЕЗ интервьюера пентатал и проч. бессмыслены, а С интервьюером не особо и нужны. А полиграф вообще не принуждает говорить правду, это другое (тм), он показывает, что человек, возможно, говорит неправду, но категорически не мешает это делать.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А представьте его (автора) лицо, когда он узнает, что огнестрел тоже сам по себе всего лишь сложная железка и без человека не стреляет

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну разве это об одном и том же? Можно просто ввести тиопентал и записывать, записывать правду, как из рога изобилия?.. Однозначнейше нет. 

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну я каждый раз когда публикую жду комментария, где напишут что автор не разбирается и вообще школьный уровень :D насколько могу судить токсичная реакция все-таки получилась чрезмерной, обычно аудитория более лояльна, хотя может это последствия работы администрации - когда-то весь не ИТ материал выносили на гиктаймс, и там это было уместнее, но потом слили обратно, и видимо чтобы как то прекратить стагнацию администрация хабра решила разнообразить контент научпопом. Для айтишников приход на чисто айтишный ресурс научпопа это вторжение, разрушение старого доброго хабра, что и вызывает агрессию. Хотя некоторые ушли с хабра из-за чрезмерной токсичности (например тот же вастрик). Но иных мест в интернете где способны сьесть длинный или сложный текст - я не знаю. Пикабу сильно рандомен, здесь разброс аудитории гораздо сильнее хабра.

Что касается статей - я лично люблю статьи на пределе понимания, если я  не пойму 20% из написанного - у меня будет причина пойти погуглить, разобраться. А если статья - пережеванная переваренная информация - то получится то, в чем упрекают Дзен.

В целом я хочу пожелать вам удачи с хабром, карму плюсанул, в интернете не так много мест осталось где есть достойная аудитория, не в тик ток же идти.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Для айтишников приход на чисто айтишный ресурс научпопа это вторжение, разрушение старого доброго хабра, что и вызывает агрессию.

Ну да, это можно понять :) Мы-то тоже ни разу не в белом пальто, если в нашу область вторгаются даже не айтишники, а химики других специализаций, тоже порой реагируем соответственно. Расчётчики смеются над синтетиками, синтетики - над аналитиками, а аналитики - над всеми (хотя их химия аккурат дальше всех прочих от науки :))

Что касается статей - я лично люблю статьи на пределе понимания, если я не пойму 20% из написанного - у меня будет причина пойти погуглить, разобраться.

Ну вот это здорово, но подвести читателя к той грани, к пределу понимания - та ещё задача. Я так, наверное, не всегда умею. Даже продумывала формат "абзац попроще и затем спойлер для более глубокого погружения", кто захочет - тот нажмёт и почитает в деталях. Но это - много труда и времени, а есть ведь и другие дела...

В целом я хочу пожелать вам удачи с хабром

Спасибо! Взаимно :)

0
Автор поста оценил этот комментарий

ну исторически на хабре принято более высокого уровня статьи публиковать, не для обывателя, а для человека выше среднего. тот же steanlab там вполне успешно публикуется, а на пикабу его материалы не зашли. плюс хабр не любит короткие форматы - там страниц так на 5 минимум с формулами. То, что не поймут биохимических тонкостей - да, но это раздражает меньше, чем когда с тобой сюсюкаются как с детьми. Хорошо кстати заходят материалы от гельтека - к биохимии имеет опосредованное отношение: https://habr.com/ru/company/geltek/

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Оно всё так, тексты steanlab'а меня впечатлили - как химика, т.к. у меня нет проблем с их пониманием, это - моя область знаний в конце-то концов. (Хотя есть и претензии - опять же, на научном уровне). Но я не очень понимаю, что из этих статей вынесет не-химик. Когда я пишу научпоп-тексты, то всегда ставлю себя на место читателя, чаще всего представляю какой-нибудь IT-текст. Вот что мне, не-айтишнику, дадут подробности про пузырьковую сортировку (понятия не имею, что это, но звучит прикольно)? Я - если буду честна с собой! - должна воспринимать текст из малоизвестной мне области по принципу "как есть" (as is). Я не пойму ни пруфы, ни подробности - и не должна понимать, меня другому учили. И выделываться с умным видом на тему "а почему именно пузырьковая сортировка, и покажите-ка мне пруфы, и чем она лучше непузырьковой" точно не стану. А на хабре каждый второй так себя повёл. Это удивило.


Для меня идеал научпопа в биохимии - это публичные лекции Дубынина (есть на ютубе). Там мало пруфов, там рассчёт на восприятие "как есть", и это, на мой взгляд, верно.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

забавно видеть вашу статью тут и на хабре, и сравнить комментарии)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А я говорила, что для хабра это - не формат. Но меня убеждали, что самое оно. Там много снобов, которым "нужно больше науки/пруфов/чегоугодно". Они ничего не поймут ни в биохимии (хотя я могу расписать механизмы взаимодействия), ни в химии, и не станут читать пруфы. Ну, не дальше абстракта. В т.ч. потому, кстати, что у них нет академических и прочих подписок. Научные статьи по большей части-то в платном доступе. Но - очень надо. Я так и не поняла, зачем им это, разве что ЧСВ почесать (вот я какой/ая умный/ая, научные тексты тааакой глубины читаю, ай я молодец). Ну, вот так.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и не достаточно просто взять в руку пистолет. Нужно зарядить обойму, вставить в приемник, снять с предохранителя, по необходимости взвести курок, далее оценить расстояние, прицелиться совместив прорезь с мушкой и наконец нажать спусковой крючок, важно, плавно и спокойно, без рывка.


И даже выполнив всё мероприятие по всем правилам результат, попадание в мишень, не гарантирован.


Мы с другими комментаторами хотим донести до вас, что обозначенные вами инструменты всё таки рабочие, но в искусных руках профильных мастеров. Никто не отрицает их бесполезность, как самостоятельное средство

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Мы с другими комментаторами хотим донести до вас, что обозначенные вами инструменты всё таки рабочие, но в искусных руках профильных мастеров. Никто не отрицает их бесполезность, как самостоятельное средство

Да я поняла вашу идею. Просто она не совсем корректная, что я и пыталась показать. В комбинации "Искусные руки мастеров + тормозная фармакология" принципиально важна именно первая часть. И фармакология != правдивые ответы. Т.е. искусный мастер по-прежнему должен будет фильтровать информацию, проверять её и проч. Фармой можно затормозить мышление, можно ввести человека в сумеречное сознание, можно многое сделать с процессами мышления и логики вообще - индуцировать психозы, убедить, что человек - посланец с планеты Нибиру и проч. Но нельзя заставить говорить правду. И пресловутый мастер более-менее достоверно может лишь установить флажок "ложь" на сказанном "под веществами".

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества