Жирный шрифт как «Кричащий маркер»
В рамках нашей серии «Матчасть для борцов с нейрослопом», которую мы начали с разбора тире: «Длинное тире — признак нейросети? Разбираемся в новой и очень глупой «религии», переходим ко второму, самому заметному и, по мнению «экспертов», безоговорочному маркеру ИИ — жирному шрифту.
Жирный шрифт: новый маркер «злого бота»
Следом за «длинным тире» в арсенале «охотников за нейрослопом» появляется самый заметный и, по их мнению, безоговорочный маркер нейросети — жирный шрифт.
Обычный сценарий: под любым хорошо оформленным материалом тут же возникает комментарий: «О, тут много жирного! Идеальная структура, списки. Нас обманули! Это злой ИИ, который старается выделить самые важные мысли, чтобы продать свою статью!»
Парадокс выделения: инструмент, а не преступление
Вся ирония ситуации в том, что жирный шрифт — это не «клеймо искусственного интеллекта», а базовый, незаменимый инструмент редактуры. Его использование демонстрирует заботу о читателе, является основой структурирования текста и визуальной иерархии! Уберите его — и перед вами останется сплошная, нечитаемая «простыня», которую не осилит даже самый мотивированный читатель.
Forbes как учебник: Правила профессиональной редактуры, где жирный шрифт — это не «признак ИИ», а четкий стандарт выделения ключевых тезисов.
Жирный шрифт — это признак профессионального оформления, а не работы ИИ.
Специально для «экспертов по нейрослопу»! Откройте любую серьезную статью на Forbes, vc.ru или даже научную монографию. Что вы увидите? Ключевые тезисы, определения и важные части текста, выделенные... именно, жирным. Если следовать этой логике, то все академики, журналисты и редакторы, работавшие над этими текстами, — это массовая нейросеть.
Визуальная иерархия в действии. Профессиональная редактура всегда использует выделение для того, чтобы сделать текст понятным и легко воспринимаемым.
Откуда растут «ноги» стереотипа: почему ИИ так любит Bold
Как и в ситуации с тире, стереотип возник из-за особенностей обучения моделей. Нейросети действительно активно используют выделение, потому что они тренировались на массивах эталонного, высококачественного контента.
В идеальной модели текста, которую усвоил ИИ:
Каждая важная мысль должна быть визуально акцентирована.
Структура текста должна быть максимально четкой для быстрого считывания информации.
Ключевые выводы или анонсы всегда выделяются для немедленного привлечения внимания.
В отличие от человека, который может торопиться, забыть или полениться отформатировать текст, ИИ неуклонно следует идеалу читабельности. И эта сверхъестественная структурность и аккуратность теперь воспринимается как подозрительный фактор.
Итог: Ловушка идеального текста
Мы приходим к абсурдному шаблону, который стал новым догматом в сети:
Текст идеально структурирован, грамотен, ключевые мысли выделены? — Автоматически ИИ.
Текст сбивчив, нелогичен, изобилует ошибками и не имеет выделений? — Настоящий, неидеальный, живой Человек!
Этот нелепый фильтр автоматически делает подозрительным любой качественный материал. Если вы приложили усилия, чтобы сделать свой текст понятным и легко воспринимаемым, готовьтесь услышать вердикт: «Ваша нейросеть пишет лучше, чем вы!»
Вместо P.S. (Аргумент, который не работает)
Заключение ведущего детектора: 100% человек. Увы, для «борцов с нейрослопом» этот аргумент не работает.
Для демонстрации абсурда. Мы прогнали и этот текст через один из самых популярных платных «детекторов ИИ». Результат — 100% человек. Все эти «преступные» тире, жирный шрифт и идеальная структура написаны живым автором. Однако, как показывает практика, заключение «100% Человек» от ведущего сервиса не стоит ничего против коллективного «внутреннего убеждения»: «Всё равно видим признаки ИИ». Это и есть подлинная классика жанра «борьбы с нейрослопом».
Продолжение следует... (Впереди «кавычки-ёлочки» и «ровные абзацы»!)
