Всегда! Всегда перед началом кампании нужно обговаривать, кто чего хочет от игры. Уровень сложности для игроков, уровень сложности, устраивающий мастера, допустимость противостояния игроков друг другу, банально - нежелательные темы, в том числе, допустима ли окончательная смерть персонажей.

Иногда игроки согласны, что персонажу логично умереть. Иногда это прям круто и двигает сюжет. Иногда смерть бывает несколько нелепой (в основном, из-за рандома кубов, когда дракон может перезарядить дыхание пять ходов подряд, критов и единиц при борьбе за жизнь), и возникает вопрос, что игрок готов отдать за сохранение персонажа. Это может быть банальное воскрешение за золото в храме, это может быть сделка с высшими силами, персональный квест, что будет над ним довлеть, это может быть разрушение ценного артефакта, что отдал свои силы владельцу, сложно исцелимая травма, превращение в нежить, бегство в момент гибели на астральный план, побуждение родословной, что спасает персонажа - ГМ может делать что угодно, главное, не забывайте, что должна быть уплачена цена, а спасение - менять сюжет для игрока и группы в целом.

Затем, далеко не всегда проигрыш в бою должен заканчиваться смертью. Бандиты или пираты захотят продать игроков в рабство, Темный Властелин или Инквизиция захотят заточить игроков в застенки и пытать перед публичной казнью, гвардия хозяина особняка, куда группа забралась за серебряными ложками, захочет взять в плен, чтобы тот мог их допросить, охраняющий свою территорию зверь может уронить всех в ноль, помочиться на плута и уйти восвояси. Так что проигрыш - это только сюжетный поворот к побегу, торгу или дополнительному отягощающему квесту.
Ну и опять же, нулевая сессия позволит задать жанр - если все хотят играть в грим дарк, то да, можно отыграть и смерть от заражения от нанесенных ран или от дизентерии. Но 90% играющих в днд ждут эпического фэнтези, а когда вы играете в эпик, просто задавайте себе вопрос как ГМ - то или иное действие игрока может быть крутым или нет? Если есть какое-то действие, что глобально не рушит сюжет, но ситуативно позволяет персонажу проявить свои лучшие черты - ну или просто круто - от вас не убудет допустить его в ущерб правилам. Если игрок хочет, схватившись за веревку, с криком "Банзай!" прыгнуть и попытаться в полете срубить голову врагу, не надо душнить, что он уже свободным действием доставал меч из ножен, так что использование веревки потребует основное действие. Пусть кинет проверку навыка, а вы уже решите по результатам. И неважно, отрубит он голову или с размаху впечатается в стену - он это запомнит, группа это запомнит, вы запомните.
Задача ГМа - создавать запоминающиеся моменты, а не побеждать игроков.

P.S. Прошу прощения, если что-то тут будет для вас совсем очевидным.

Приведу пример. Когда к нам пришла девушка-новичок, первая игра, и она начала откровенно «творить дичь ради дичи», я предложил части пати выйти и обсудить ситуацию. Итоговое решение было простым: в рамках игры её персонажа жёстко, но не смертельно «приземлили», с прямым внутриигровым объяснением, почему так делать не стоит. Результат — персонаж стал вести себя адекватно, игрок не обиделся, потому что ему заранее проговорили, что это сугубо ролевые последствия, а не личная претензия. Это и есть нормальная работа с ситуацией.

К сожалению, умение чётко разделять персонажа и игрока доступно далеко не всем.

Поэтому да — персонажи могут и должны умирать по самым разным причинам. Именно это и делает их ценными. Если же надеть на них «сюжетные трусы» и иммунитет от последствий, персонаж моментально превращается в пустышку и классическую мэри сью.

Взрослая позиция в такой ситуации — не истерить, а создать нового персонажа, максимально не похожего на предыдущего, и вернуться в пати с ноги. Условно — какого-нибудь принципиального паладина, который навешает жрице за нарушение догматов.

Вот это — игра. Всё остальное — инфантильность.

Однажды группа по заказу вынесла нарколабораторию и случайно взяла в пленники одного чувака оттуда. Чувак им самонадеянно сказал, что если его не освободят или убьют, им пизда, потому что камеры засняли их лица и факт пленения, а крышуют их Тигриные Когти. Группа решила, что на такое они не подписывались, вышла на связь с Когтями и предложила вернуть его. Договорились встретиться в доках.
А челу этот поворот не понравился. Говорит, хуйня какая то, не хочу идти на поклон к ним, давайте кончать этого типа. Группа большинством решила, что таки возвращают.

Как приехали в доки - увидели снайперов на кранах, человек 20 снизу вокруг машин, все вооружены, короче картина маслом. И в момент, когда типа развязали и дали идти, репортёр разряжается в него из пистолета. А у того 1хп после их файта в лабе.

Ну шо, бабах. Тип падает, через несколько секунд падает и репортёр, потому что в него разрядились сначала снайперы, потом несколько типов внизу. Причём всё было по честному - через реакцию и очередь. Репортёр, естественно, откис. А вот чел - нет, потому что у репортёра были резиновые пули, и он не говорил, что менял магазин (они по механике не могут убить).

Остальная команда не доставала оружия, плюс там был относительно знаменитый в узких кругах фиксер, поэтому на них только наставили стволы, ну и выжившие вырулили из этой ситуации словами.

Я считаю, что со стороны мастера я сделал всё правильно, потому что:
1. Я дал игрокам делать то, что они хотят - даже если это полная херня.
2. Я предупреждал новичка, что смерть в этом сеттинге - это обычная история, поэтому вообще не чувствовал себя виновным в смерти его персонажа.
3. Я подушнил, что он не говорил, что меняет резиновые патроны на обычные, хотя он явно хотел убить этого чувака. Подушнил из за общей ситуации и потому что он заявлял перса как пацифиста.
4. Я понял, что чел творит дичь, которая может привести к смерти всей команды, и, оставаясь в рамках сеттинга, дал возможность другим игрокам выжить.

Подозреваю, что он надеялся на сюжетную броню: ожидал, что мне или придётся убить всех (и тогда ему будет весело), или выйти за рамки реализма и спасти всех (и тогда он сможет провернуть это снова).
После игры мы вместе всё обсудили и решили, что с этим чуваком нам не по пути, и нового перса ему создавать не стоит.

Всё таки в таких играх главное - удовольствие от процесса. Если все согласны, что какое то правило - отстой, его отменяют. Если кто то портит игровой процесс другому человеку - договариваются или прощаются с этим человеком, причём вести этот процесс должен мастер.

У вас же, по описанию - ваш мастер и сам был не против, чтобы ваш перс умер. ДнД, всё таки, не такая жестокая игра, убить персанажа там нужно прямо постараться, плюс есть куча вариантов воскрешения и роялей в кустах - сеттинг позволяет. Монстр мог быть слишком туп, чтобы добить вас, или последним ударом он вырубил, но не понял, что вы не умерли, или вы истекали кровью и вас перевязали на последних минутах, и всю следующую сессию вас нужно доставлять в город и умолять принять в больницу из за серьёзных травм. И это я ещё на магию не перешёл.

Плюс пара токсичных игроков делят команду на две части.

Стоит ли продолжать там играть - хороший вопрос.

И вот, все ввязываются в мощную битву, где игроки поделились на стороны, плюс всякие НПЦ, и я лезу в бой как берсерк (экономлю общее время) использую способности, мой персонаж при смерти, и меня на следующем ходу гарантированно добьёт один из двух игроков или НПЦ лидеров вампирского клана, с которыми я сражался. Я был бы только рад, потому что замес выдался красивый.

И тут одна девушка-игрок, которая отыгрывала женского персонажа Жасмин, которая была на моей стороне (на самом деле, я знал, что это не так, но не допускал метагейма) совершает предательство, и делает скрытую заявку мастеру, что она стреляет мне в глаз (!) из арбалета. При этом, она стоит очень далеко за деревьями, между ней и мной несколько монстров, те самые упомянутые игроки и НПЦ стоят вплотную ко мне и закрывают собой, а ещё вокруг меня плотная Тьма, которую я призвал.

Шансы попасть нулевые, но ей очень удачно выпадают кубики, а значит, это попадание.

Не хочу душнить, но именно попадание в глаз стало для меня трагедией и унижением. Долго объяснять, просто примите это на веру, чтобы мне не писать отдельную статью.

И вот, мастер объявляет, что мой персонаж умирает от точного попадания в глаз.

И тут я восклицаю: стоп! У неё же рука сломана!

Короче, на предыдущей игре девушка не присутствовала, но попросила мастера отыграть за неё пару вещей. Мастер в конце сессии решил проявить самодеятельность и попробовал зарезать моего уголовника. Как оказалось, в шутку, и в руке у Жасмин была вилка. Но мой персонаж на это ловко и сильно среагировал: я перехватил её руку и сломал ей кисть. Причём, я настоял, что именно ломаю -- это было в характере персонажа, плюс адреналин после жаркого сражения с упырями, плюс месть Жасмин за прошлые косяки.

А в описываемой партии у нас была ещё долгая сцена погони, в которой Жасмин сбежала из горящего дома с этим самым тяжёлым арбалетом.

И сломанная рука во всём этом не учитывалась. Мастер просто забыл об этом факте, а девушке-игроку о сломанной руке не сообщили, и она сильно удивилась, что у неё оказывается сломана рука.

И по логике, если бы мы с самого начала учитывали, что её рука сломана, она бы до этой битвы могла и не дожить. И уж точно не смогла бы взвести тяжёлый арбалет, да ещё попасть мне в глаз.

Но мастеру не хотелось делать пересмотр партии. Другим игрокам как бы было плевать на мой глаз, и только меня одного бомбило. Любая смерть, но не такая! Я же и так пошёл на компромисс, пошёл против своего отыгрыша ради общего веселья -- так бы я в битву вообще не полез и выжил.

Меня стали убеждать, что моя смерть от этого только эпичнее. Но я прям кипел. Это. Было. Капец. Как. Важно! Для меня вся прекрасная партия, в которую я душу вложил, за мгновение обесценилась и протухла.

Когда мы разошлись по домам, я стал писать об этом в общем чате, мастер стал съезжать с темы, мол, да, он недоглядел, вините меня, но получилось как получилось. Честно говоря, я и сам не знаю, чего хотел добиться, наверное просто понимания. Но тут та девушка, игравшая за Жасмин, стала на меня наезжать, мол, мастер всегда прав, и кто я такой, чтобы обсуждать правила. И мы посрались.

Но, сукка, токсичность была. Реальная. От него реально плохо пахло. Если нюхать носом. Прямо плохо. Я регулярно бегал к окну, открывал и дышал свежим воздухом, причем я вот ни разу не эстет в плане запахов. Плюс от него шли регулярные жалобы на жизнь и отвлечение от игры (на те же жалобы, на какие-то свои жизненные проблемы и сложности и т.п.). А, ещё он периодически кратковеменно "вырубался" (засыпал). Днем играли, сукка!

В общем поиграли, разошлись, но прямо чувствовался напряг других игроков (да я сам прямо счастливо "вывалился" на улицу, на свежий воздух).

Ну а дальше нелегкий разговор, мол, спасибо за игру, прости, чувак, но, к сожалению, я не могу позвать тебя на следующую игру. Это моё личное решение (хотя к тому моменту я уже получил "фитбек", где половина игроков сказала "неееее", а вторая деликатно промолчала). "Ничего личного, по отыгрышу нет претензий, но, к сожалению, я не могу тебе обещать, что приглашу на следующую игру (если она будет). Без обид.". Ну и на вопрос "почему" - предпочел не объяснять, мол, это моё личное, оно не абсолютно и не является безусловым (и "да", такой пункт о возможности отказа игроку без объяснения причин у меня есть в соцдоговоре).

Короче, выбирая между "огорчить одного человека" и "внести напряг для всех, в том числе, для себя любимого", я выбрал себя (и остальных игроков, конечно).