В России предложили ввести цветные номера для электромобилей
Что если ввести цветные номера (например, желтые) для водителей, вернувших права после лишения?
Что если ввести цветные номера (например, желтые) для водителей, вернувших права после лишения?
В связи с тем, что рассмотрение законопроекта Н. Останиной о безвозвратном отлове бродячих собак отложено на неопределённый срок, рабочая группа депутата решила избрать новую стратегию.
Раньше вся работа была сосредоточена на разработке и продвижении законопроектов, которые бы централизованно устанавливали порядок действий в отношении безнадзорных животных. Поскольку этого не удалось достичь, акцент сменился: теперь главной задачей стало побудить регионы самостоятельно вводить режим экстраординарной ситуации (ЭОС), используя уже имеющиеся у них полномочия. Основным рабочим инструментом для этой цели теперь являются регулярные онлайн-совещания с представителями регионов.
На этих встречах регионам разъясняется и напоминается, что постановление Конституционного Суда РФ №38-П уже дало им это право вводить такой режим. Рабочая группа подталкивает власти на местах к его практическому применению, указывая на рост числа пострадавших от нападений или увеличение количества бродячих собак, сбивающихся в стаи — как это происходит в Мариуполе или других регионах, столкнувшихся с острой проблемой. Таким образом, регионам дают понять, в каких именно ситуациях они не просто могут, а должны применять жёсткие меры для обеспечения безопасности.
Вместо упора на законопроекты, на этих совещаниях теперь ведётся работа по разъяснению региональным властям их права на введение ЭОС. Кроме того, делаются конкретные замечания по поводу того, что регионы, имея такое право, не применяют его на практике, и приводятся доводы о важности и безотлагательности его применения.
Следующее совещание рабочей группы назначено на 16 марта.
ФСБ дадут право отключать интернет и мобильную связь.
Законопроект депутаты Госдумы рассмотрят 27 января, проект опубликовали в электронной базе Госдумы. После его принятия операторы связи будут обязаны приостанавливать по требованию силовиков оказание любых услуг связи «для защиты граждан и государства от угроз безопасности». Ответственности перед клиентами в этом случае не будет.
При этом понятие «угроза безопасности» не определено. В законодательстве сейчас не закреплены ни описание таких угроз, ни их перечень.
А я еще докину на вентилятор.
Вы знали, что по закону о рекламе у нас нельзя производить обзвон без согласия. Т е любые ООО" рога и копыта", которые вам звонят и что-то навязывают - могут быть оштрафованы.
А теперь вишенка. При подаче жалобы в ФАС они требуют копию договора с оператором и если ее нет - жалобу не рассматривают. А добыть договор с оператором практически нереально. Сечете фишку?
Суть изменения
В законодательство о потребительском кредите планируют внести принципиальные поправки: банки и микрофинансовые организации смогут подтверждать доход заемщика только по официальным данным.
Что именно хотят изменить
Предлагается закрепить в законе, что сведения о доходах физического лица кредиторы вправе получать исключительно:
из государственных информационных систем уполномоченных органов — ФНС и СФР;
либо через цифровой профиль гражданина.
Иные источники информации о доходах использоваться не смогут.
Что уйдет в прошлое
Если законопроект примут:
банк не сможет ориентироваться на доход, указанный заемщиком «со слов»;
справки, принесенные клиентом самостоятельно (в том числе от работодателя), перестанут быть основанием для принятия кредитного решения;
оценка платежеспособности будет строиться только на данных, уже имеющихся у государства.
Зачем это делается
Цель изменений — снизить риски недостоверных сведений о доходах, сократить число проблемных кредитов и повысить прозрачность кредитования.
Формально — защита финансовой системы. Фактически — конец «творческому подходу» к доходам.
Когда начнет действовать
Планируется, что новые правила оформления кредитов вступят в силу с 1 июля 2027 года.
Время подготовиться есть — и у банков, и у заемщиков.
ℹ️ Источник: законопроект № 1127712-8.
Пишу регулярно на тему налогов. В телеграмме — короче, острее и с иронией. Подписаться можно через профиль.
По словам госпожи Останиной, проблемы с бездомными животными в Мариуполе связаны с «объективной причиной». «Многие собаки остались без хозяев, к сожалению. Средств на то, чтобы устроить приют этим собакам, в бюджете крайне мало»,— объяснила депутат. Теперь бездомные животные, ищущие в городе источник пропитания, по мнению парламентария, представляют угрозу для людей.
Нина Останина рассказала, что ее рабочая группа планирует призвать Дениса Пушилина внести на рассмотрение заксобрания ДНР поправки в региональное законодательство по обращению с животными и объявить в регионе режим экстраординарной ситуации, который позволит отлавливать зверей для последующего умерщвления. Депутат сказала, что на данный момент закон об особом режиме принят в 31 субъекте России.
Назвать точное количество собак, угрожающих Мариуполю, госпожа Останина не смогла, но отметила, что этих цифр нет ни у кого — из-за отсутствия в России единой системы регистрации домашних животных. «Отчитывается Крым и говорит о том, что у них 100 тыс. домашних собак и 15 тыс. собак на улицах. Где это, кто, как посчитал?»,— задается вопросом глава рабочей группы. При этом депутат поделилась, что обращающиеся к ней жители Мариуполя пишут о тысячах собак, рыскающих по городу крупными стаями.
Парламентарий подчеркнула, что на время переходного периода в ДНР не действует федеральный закон об ответственном обращении с животными. Принятое местными депутатами законодательство каких-либо решительных действий по отношению к бродячим собакам, по ее словам, не предполагает.
По данным «Парламентской газеты», рабочая группа Нины Останиной подготовила поправки в федеральное законодательство, которые позволят регионам вводить режим экстраординарной ситуации. Сейчас данная мера регулируется только региональными законами. В июле 2024 года Конституционный суд закрепил за субъектами право самостоятельно решать, что делать с бездомными животными.
А почему операторы, Т2 в частности не представляют копию договора, который был заключён с абонентом?
За давностью лет он ведь, договор, мог быть утерян абонентом.
Эта позиция оператора ничего не нарушает?
Хотя☝️!
"Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (ст. 8, 9, 10), оператор обязан предоставлять абоненту необходимую информацию для заключения и исполнения договора, включая доступ к документам, регулирующим их отношения. Договор является ключевым документом, определяющим права и обязанности сторон, поэтому его предоставление по запросу абонента логично вытекает из этого требования.
В Правилах оказания услуг телефонной связи (Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 №1342) прямо указано, что оператор связи обязан предоставлять абоненту сведения о заключённом договоре через интернет (п. 1 оператора связи). Хотя это положение касается преимущественно информации о договоре, оно подтверждает общий принцип доступности таких данных для абонента.
Кроме того, при подаче претензии к оператору связи абонент вправе приложить к ней копию договора или иного документа, удостоверяющего факт его заключения (квитанция, опись вложения и т. п.) (п. 6 ст. 55 Закона о связи). Это подразумевает, что у абонента должен быть доступ к такому документу. "
Попробуйте запросить у своего оператора копию договора, интересно что ответит.
В крайней статье я рассказывал о том, что мой бывший партнер подал на меня иск в 53 млн рублей. Напомню, что поскольку ООО «Лайт-Инвест» (в данные момент АО «Лайт-Инвест») на 100 % было оформлено на моего партнера, он предложил оформить договор о сотрудничестве, чтобы путем выплат по нему договору о сотрудничестве фактически осуществлять выплату мне его доли от прибыли компании. Его тактика была проста:
1. Отбиться от долгов
2. Испортить репутацию
3. Попытаться «законно» обогатиться
На время они сбили меня с толку, ударили по репутации и доверию, а также попытались уйти от обязательств. Но в течении года прояснялось всё больше — это игра без реальных правовых оснований, которая нацелена на запутывание и затягивание процесса. А это, может иметь множество последствий. Поэтому, вскоре мной и моей командой юристов был подан встречный иск, так как за период моей работы с 2022 по 2024 год мне не выплатили 29 млн, а к ноябрю 2025 года задолженность перед мною составила 29,2 млн рублей основного долга и 10,8 млн рублей процентов за пользование чужими деньгами – итого 40 млн рублей.
Помимо долга, теперь я буду доказывать необоснованность иска и злоупотребление правом, что повлечёт компенсацию судебных расходов, упущенной выгоды и репутационные последствия моей предпринимательской деятельности, а это десятки миллионов.
Парадокс прост: мне достаточно доказать сам ФАКТ моей работы с 2022 года, а им — доказать, что я не работал ВООБЩЕ. А это невозможно, потому что я участвовал в работе и развитии компании ежедневно, 24/7.
Факт моей работы доказывает также разговор юристов с текущим заместителем директора моей прошлой компании ООО «Лайт-Инвест», допрошенной в качестве свидетеля. В ходе судебного заседания её показания оказались внутренне противоречивыми и в ряде принципиальных моментов не совпали с позицией, ранее заявленной генеральным директором компании Валерием Ишназаровым (мой бывший партнер). В частности, из ответов свидетельницы следовало, что фактическое участие Раиля Шарипкулова то есть меня, деятельности компании продолжалось, а управленческие и организационные функции им выполнялись, что напрямую противоречит утверждениям истца о якобы «полном отсутствии работы».
По итогу: сотрудники компании не поддерживают своего текущего директора, что говорит о том, что он не прав, а люди не хотят давать ложные показания правоохранительным органам.
Долг партнера перед мной увеличивается. Также, помимо своего долга в компании я собираюсь доказать суду необоснованность иска моего бывшего партнера и его злоупотребление правом – при положительном исходе у меня появится возможность взыскать упущенную (недополученную) выгоду и репутационные последствия.
НО
И вот когда казалось, что меня уже ничем не удивить, появилась ещё одна новость — нашим делом заинтересовалась Генеральная прокуратура РФ.
Не просто “взяли к сведению” и забыли. Всё намного серьёзнее.
Материалы начали запрашивать и изучать уже на уровне, где рассматривают не эмоции и версии сторон, а возможные нарушения и злоупотребления.
И самое важное — в обращении прямо указано, что речь идёт не о формальности, а о содержательной проверке действий моего оппонента.
В документе отдельно сформулировано, что необходимо:
— дать правовую оценку действиям Ишназарова В. на предмет наличия признаков преступлений;
— истребовать и исследовать материалы арбитражных дел, договоры, акты, платёжные документы и переписку сторон;
— и главное: дать оценку факту использования судебных процедур в целях незаконного завладения денежными средствами и давления на предпринимателя.
То есть это уже не мои эмоции, не мои предположения и не “моя версия”.
Это официальный запрос, в котором чётко звучит ключевая мысль: возможно, суд используется не для справедливости, а как инструмент давления и попытки незаконно забрать деньги.
И вот здесь я окончательно понял:
всё, что мой оппонент пытался провернуть тихо и “по схеме”, начинает выходить на уровень, где начинается настоящая проверка.
А я — не тот, кого можно просто задавить бумажками и процедурами.