OMEGAVANYUNYA

- для пресечения преступления против охраняемого имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

Однако возникает вопрос кто такой этот частный охранник, на этот вопрос отвечает этот же закон:

частный охранник - гражданин 18 лет, прошедший профессиональное обучение и сдавший квалификационный экзамен, имеющий удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Из этого выделяем аж 4 признака частного охранника:

- совершеннолетний.

- прошел обучение и сдал экзамен.

- имеет удостоверение охранника.

- работает в охранной организации.

В большинстве случаев охрана в магазинах не имеет такой роскоши как пункты 2-4 списка. Эти люди трудоустроены непосредственно в магазин. Какой статус они имеют? Правильно: сотрудник магазина И рядовой гражданин прекрасной Российской Федерации

И вот теперь мы подходим к очень интересному вопросу: а что может сделать рядовой гражданин Российской Федерации в двух описанных ниже ситуациях:

- гражданин ворует булку за 300 рублей

- гражданин ворует тележку продуктов, стоимость которой в районе 4 000 рублей

Перед ответом на вопрос надо кое-что зафиксировать:

Любой гражданин Российской Федерации имеет право задерживать И/ИЛИ доставлять преступника в органы полиции (особенно, если этот гражданин хренов самоубийца)

Это право им даровано пунктом 19 из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19, цитата:

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.

Запомнили? Так вот, дорогие друзья - ПРЕСТУПЛЕНИЕ НЕ РАВНО ПРАВОНАРУШЕНИЮ

Смекаешь? То есть при условном избиении дяденьки ты можешь задержать нападающего и за шкирку тащить его в полицию. Однако если какой-нибудь гражданин изволит в центре города, пардон, ссать на городскую ёлку, то его действия не будут трактоваться как преступление по УК РФ, сие подпадает под понятие правонарушение по КоАП: мелкое хулиганство и бла-бла, поэтому бить по почкам его нельзя, доставлять в полицию его нельзя. Что ты здесь можешь сделать? Сообщить в полицию. Точка.

Ввиду низкой правовой культуры, это всё крайне херово работает, но как есть. Справедливости ради, каждый год ситуация становится лучше, однако, наши доблестные власти это с кайфом выправляют обратно.

Перед развязкой как всегда реклама: зацени какое красивое оглавление на канале

https://t.me/bdsmanddefence/48

Итак, развязка, отвечаем на вопрос выше

Ситуация номер 1. Гражданин ворует тележку продуктов на туеву хучу рублей

Вынос товара на сумму денег свыше 2500 руб. подпадает под 158 УК РФ – кражу, что являет собой преступление.

И здесь абсолютное зеро базара. Охранник/клиент/кассир/кладовщик может хватать вора за жопу и тащить в полицию. Отбивается? Еще и в бубен ему настучать по 38 УК РФ (данное сообщение не является пропагандой насилия).

Ситуация номер 2. Гражданин ворует булку за 300 рублей.

Тут на арену выходит статья 7.27 КоАП «Мелкое хищение». Не вдаваясь в подробности, если ты украл товар стоимостью до 2 500 руб. максимум, что тебе могут приписать: штраф в 5х стоимости имущества, административный арест 10-15 суток или обязательные работы до 120 часов.

Разумеется, это не является преступлением и по действующим законам граждане не имеют права задерживать ворюгу.

Насколько эти правила эфемерны? Максимально.

Продолжение следует, в следующей части:

- кто виноват, что охрана превышает полномочия

- может ли охрана задерживать за правонарушение (не за преступление)

- мой прогноз освободят ли охранников за убийство воришки.

БОЛЬШОЙ ВОПРОС АУДИТОРИИ

Драгоценные, если среди вас были охранники, ответьте, пожалуйста, какие инструкции вам давали при трудоустройстве и при начале работы.

Самое идиотское, что такая система и сейчас работает – не со всеми, но работает, особенно если брать, что называется «по капушке». Однако случаи хватания за жопу по УК РФ были и не раз (а еще не были и тоже не раз).

БАНКРОТНЫЙ ЛИКБЕЗ

В банкротстве освобождаются почти (п. 6 213.28 о банкротстве) от всех долгов почти (п. 4 ст. 213.28 о банкротстве) во всех случаях, исключения следующие:

- должник привлечен за «безобразия» в банкротстве (ныкал имущество, не исполнял требования управляющего, жонглировал пенисами в судебном заседании)

- врал о своем финансовом положении суду и управляющему

-  мошенничал при получении кредитов.

Приколюха в том, что должник и сейчас может спокойно делать все эти мероприятия ОДНОВРЕМЕННО и все равно освободиться от долгов.

От чего это зависит? От злобного и внимательного кредитора, который прихватит нерадивого должника за ASS.

А что поменялось? Поменялось отношение судов к хитрожопым товарищам.

КОНЕЦ БАНКРОТНОГО ЛИКБЕЗА

ПАРАД БАНДИТОВ И МОШЕННИКОВ ОБЪЯВЛЯЮ ОТКРЫТЫМ

Ситуация первая, кодовое название «Сбер охотится на подлецов»

Голос с галёрки: «А как Сбер сам на себя охотиться собирается»?

…

Итак, за что Бендера №1 суд не собирается освобождать от долгов в банкротстве:

- до банкротства в течение недели взял два кредита (Сбер + ВТБ) и ни одному из них не сообщил про другой. Итоговая сумма – 4,5 млн. руб.

- гасил свои кредиты исключительно за счёт взятых кредитов

- указал, что его доход составляет 240 000 в месяц, а в 2-НДФЛ указано, что его доход составляет 27 109 руб.

Что говорят суды:

Суд первой инстанции по причинам выше не стал освобождать Бендера №1 от долгов

Суд апелляционной инстанции грит, мол, Банк - профессионал. Не его вина, что он не проверил Бендера хорошо. Освободить от долгов!

Кассация: "Апелляция – ваще ребята. Освободить от долгов".

Верховный Суд не оценил работу кассации, и пошел пересматривать дело. Доводы такие:

- добросовестный заемщик должен сообщать о взятых кредитах

- о кредитах не сообщил = умышленно скрыл информацию о долговой нагрузке

Ждём, что скажет Верховный Суд, но есть маленькая уверенность, что нашего дорогого Бендера от долгов не освободят

Источник: определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2026 г. № 308-ЭС25-8904

P.S. прикол в том, что от долгов ВТБшных он освобожден, так как дядя Сбер пошел оспаривать только в части освобождения от своих долгов. Так что почти успех :)

Знаю, что никто не любит тг-каналы, но хоть оглавление зацени - https://t.me/bdsmanddefence/48

Ситуация вторая, кодовое название «Гигачад банкротства»

Банкротный Гигачад даже напрягаться не стал, за неделю ябнул 9 кредитов на 7,5 лямов.

При этом официальный доход в 130 к позволял обслуживать все кредиты отдельно, но обслуживать ДЕВЯТЬ одновременно было невозможно. Но наш герой каждому банку про остальные 8 говорить не стал.

При этом деньги взял на развитие бизнеса, на развитие бизнеса, разумеется, деньги тратить никто не стал.

Что там по судам

Суд первой инстанции повторил предыдущие тезисы и оставил Гигачада должным всем 9 банкам.

Апелляция решила, что ебать-гулять (обоснование примерно такое же) – освободить от долгов.

Кассация и Верховный Суд РФ выдали годные перлы:

- после получения кредитов Должник прекратил работать, лишив себя официального дохода, что не соответствует поведению добросовестного заёмщика.

- отчитаться, что хотя бы рубль был потрачен на ведение бизнеса Должник не смог

- Должник не мог не понимать, что с его уровнем дохода он не смог бы обслуживать этот кредит

От долгов Гигачада по итогу не освободили.

Источник: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2025 г. № 304-ЭС24-24028

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: КОНЧИЛАСЬ ЛИ ХАЛЯВА?

Братья и сёстры, халява никогда и не собиралась кончаться.

Поменялся немного подход: максимально по-хамски брать в одну неделю кредиты и слать банк вхуй больше нельзя. Брать бабки и никогда их не возвращать – можно, но стоит чуть дороже, а гарантий никаких.

У меня в загашнике до сих пор хранится история про своего чувака, который взял кредит на крипту, всё слил и обанкротился со списанием долгов. ABSOLUTE UNIT.

Мир вам, люди, доклад окончил.

- под хитрую еврейскую музыку ремонтирует стиральную машину

- выкатывает ценник в 50 000 рублей

Но добавляем новое условие

- мы все же платим этому мудаку его 50 000 рублей

Вроде конец, но, как оказалось, мы можем взыскать с негодяя здоровенный кусок от оплаченной суммы.

ВЕСЕЛЫЙ, ТРЕЗВЫЙ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ЛИКБЕЗ

С прошлого раза ничего не изменилось:

Пункт 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»:

Исполнитель обязан озвучить цену до начала работ.

Пункт 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей»

Если тебе не дали информацию о цене вовремя - можешь отказаться от оплаты и/или потребовать возврата уже уплаченных денег

Статья 32 Закона о «Защите прав потребителей»

Ты вправе отказаться от исполнения договора в любой момент при условии оплаты исполнителю всех расходов по договору.

КОНЕЦ ТРЕЗВОГО ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ЛИКБЕЗА

Что меня больше всего смущает: если не вдаваться в подробности, то очевидно, что вышеописанные нормы распространяются на случаи, когда Исполнитель (ремонтник, ремонтер, мошенник, шулер, Саня, Санёчек – ну ты понял) еще не завершил все свои работы по договору с тобой.

Применяются ли эти правила для ситуации, когда тебе все починили, выкатили ценник, ты его оплатил и только потом решил вернуть часть деньги?

И сегодня нас ждет ответ на вопрос - невероятно красивая судебная практика.

Ситуация нумер уно, кодовое название «Ремонт компа за 270 тысяч»

Дядя вызвал ремонтников компутера (визитки в дверь вставляли, возможно даже в прорезь, if you know what I mean).

Ремонтники приходили к нему пять раз, каждый раз выписывали квитанции после выполнения работ.

Накатали ему по итогу ценник в размере 269 334 руб. за все 5 визитов, включая замену системного блока.

Обращаю внимание, что ценник ему выставили в самом конце. То самое нарушение п. 2 ст. 10 о ЗПП

Дядя все оплатил (видимо, с марта по июнь не просыхал)

Потом, по моему примеру протрезвел и заказал экспертизу, где ему написали, что рыночная цена ремонта его шайтан-машины – 20 310 руб., цена системного блока, который ему поставили – 3 100 руб.

Дядя пошел в суд, а суд взял и от чистого сердца написал:

- при выполнении ответчиком ремонтных работ информацию о цене и работе ответчик не предоставил предварительно, стоимость была установлена по факту выполнения работ мастером

- согласно экспертному заключению восстановительный ремонт системного блока составляет 20 710 руб., суд заключение принимает, так как доказательств обратного не предоставлено

И вот что взыскал суд с ответчиков (просто легенда):

- 234 414 руб. (это лишняя сумма, уплаченная за ремонт, истец сам уточнился по размеру в деле)

- 5 000 руб. (моральный вред)

- 119 707 руб. (штраф за добровольное неудовлетворение требований по возврату денег по ЗПП)

- 20 000 руб. (расходы за проведение экспертизы)

- 12 000 руб. (расходы на представителя)

ИТОГО: 391 тысяча, ну короче выгодно выходит.

Обращу внимание, что Ремонтникам оставили справедливую стоимость ремонта – 23 400 руб. по ст. 32 о ЗПП.

К моему огромному сожалению, Ремонтники не пошли дальше судиться, поэтому даю реквизиты только первой инстанции: Калининский районный суд города Тюмени, дело № 2-5122/2020.

Короче для себя по этому варианту (оплатить и вернуть) вижу схему таким образом:

1. Нам не называют цену работы и заламывают конский ценник

2. Мы оплачиваем работы и тут же чапаем в оценочную организацию оценить рыночный ценник работы

3. Убедившись, что ценник реально конский, высылаем досудебную претензию, где просим вернуть все бабки кроме рыночного ценника за работу.

4. В случае отказа идем в суд

Схема работает только в случае, когда цена ну явно не равна рынку (кратно) + нас заранее не уведомили о цене никаким из возможных способов.

P.S. Смущает меня что такая практика буквально единичная, по всей великой России (по версии Консультант плюс) нет такого же аналогичного случая, поэтому говорить со 100% уверенностью, что такая схема работает – не стану. Однако было бы приятно.

P.P.S. Выкатил оглавление для канала, надо бы ознакомиться - https://t.me/bdsmanddefence/48

ГРУСТНЫЙ, КРАТКИЙ, ТРЕЗВЫЙ ЛИКБЕЗ

Пункт 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»:

Исполнитель обязан озвучить цену до начала работ.

Что, если Исполнитель не озвучил цену заранее?

Последствия указаны в статье 12:

Если тебе не дали информацию о цене вовремя - можешь отказаться от оплаты и/или потребовать возврата уже уплаченных денег.

Оплатить уже проделанную работу ты обязан (диагностика, сборка/разборка), но размер такой оплаты определять будет уже суд.

КОНЕЦ ГРУСТНОГО, КРАТКОГО, ТРЕЗВОГО ЛИКБЕЗА

И вот здесь начинается мелочная движуха, которую я бы озаглавил как право сильного.

Посудите сами: вы отказались оплачивать работы, у вас в квартире находится посторонний и очень недовольный человек (а может и два), которого хорошо бы выгнать из этой квартиры.

Заранее моделируем, что исполнитель отказывается покидать квартиру пока вы не оплатите задолженность

ЕСЛИ ВЫ – СИЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК

Напрягая бицепсы на каждом шагу, выгоняете негодяя на улицу, издавая могучий крик павиана в брачный период.

ЕСЛИ ВЫ – НЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК

Пропустим тот момент, где вам не удалось словесно убедить исполнителя покинуть квартиру, также пропустим тот момент, где вы пришли к выводу, что резать человека и стрелять в человека – лишнее.

Что делаем? Вызываем полицию, разумеется. И здесь возникает ключевой вопрос:

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ТОТ ФАКТ, ЧТО ТЫ НЕ ОПЛАТИЛ РАБОТУ ЧЕЛОВЕКА?

Краткий ответ: нет, отсутствуют доказательства наличия умысла. Отсутствует уголовно-правовая ответственность, но имеется гражданско-правовая.

Длинный ответ: состав УК РФ, по которому можно привлечь за однократный отказ оплачивать услуги Исполнителя отсутствует.

У вас не было умысла кинуть Исполнителя, вы хотели заплатить, но заплатить разумную цену, которая была объявлена заранее по ст. 10 Закона о ЗПП, но ввиду нарушения Исполнителем указанной статьи вы отказываетесь оплачивать работу Исполнителя.

Вот примерно такую фразу вы должны выдать, если его полицейское величество соизволит явиться по вызову. Будет составлен протокол об отсутствии состава преступления с примерной формулировкой «Вопрос относится к гражданским правоотношениям»

Главное – не забудьте попросить полицейского, чтобы выгнал Исполнителя из вашей квартиры, всякое бывает.

БОНУСНЫЙ ВОПРОС

А что нужно натворить, чтобы тебя привлекли по уголовной статье за отказ оплачивать услуги ремонтика?

Нужно кинуть на оплату 10 ремонтников подряд, без остановки на сумму, превышающую 1 000 000 руб (по 165 УК РФ). Тогда и только тогда есть маленькая вероятность возбуждения уголовного дела в отношении такой подлой личности как вы. Немного утрированно, но суть отражена.

КОНЕЦ БОНУСНОГО ВОПРОСА

Бонусная ссылка на телегу: https://t.me/bdsmanddefence

Что будет после визита полицейского?

Несмотря на отсутствие уголовно-правового состава, у тебя все еще имеется обязанность оплатить услуги ремонтника – те самые условные обязательства в рамках вашей сделки.

Формально существует два варианта: Исполнитель либо пойдет в суд, либо не пойдет в суд. Вот и всё.

А неформально Исполнитель знает адрес твоего проживания, знает номер твоего телефона, вот и думай стоит оно того или нет.

Доклад окончил.

P.S.: в первой версии статьи дядя автор ошибся по 159 УК РФ. Грубые, но разбирающиеся люди поправили: отказ оплачивать услуги не может трактоваться по 159 вообще, единственный вариант, где товарищ майор может привлечь нас по УК РФ - 165 УК РФ, но при условии, что сумма ущерба составляет 1 000 000 руб., и это не та сумма, которую озвучил исполнитель, а рыночная стоимость оказанных услуг.

Жена ругается: «Холодно, мля», примерно такой же посыл читаю в грустных глазах детей.

За сим было решено обратиться к квалифицированным специалистам.

Этап 1 – поиск жертвы

Захожу в яндекс. Вбиваю «ремонт водонагревателя Electrolux». Все, больше ничего. Никакого изучения отзывов, сравнения цен и прочей шляпы. Я ж не поддатый лентяй... а, стоп, именно он и есть.

Этап 2 – выбор фирмы

Я осознавал, что мой заказ под новый год примут не все конторы, поэтому сделал упор на массовость. Закажу у первых 7 фирм с первой страницы яндекса, кто первый мастера на выезд направит того и возьму, остальных отменю.

Звоню в первую контору. Вежливый голос, записывает заказ: дата, время, адрес, марка водонагревателя. Нормально.

Звоню во вторую. И тут начинается магия.

- А, вы уже заказывали мастера на завтра на 15:00?

- Э… да. А откуда вы знаете?

- Так у нас уже есть ваша заявка в системе!

Перезваниваю в третью фирму. Четвертую. Пятую.

У ШЕСТИ ФИРМ ИЗ СЕМИ ОДИН И ТОТ ЖЕ ДОЛБАННЫЙ КОЛЛ-ЦЕНТР.

Примечательно, что зайдя на сайты, на которые звонил, я не смог выделить какой-то единый признак, демонстрирующий, что это один и тот же хер.

Единственное - фирма практически всегда зарегистрирована на ИП, но это больше связано с налоговой оптимизацией, чем признаком развода.

Я не буду указывать все конторы, просто скажу, что не рекомендую к употреблению сервисы:

- https://fixing-center-elux.ru/

- https://offi-service.ru/

- https://electrolux-profi.ru/

Это не связано с описанным выше и ниже, просто они мне субъективно не нравятся :)

Этап 3 – работа с исполнителем

На мой зов приходит вежливый молодой мужчина, разбирает мою шайтан-машину (не совсем трезвый я еще не осознает, что за все время общения мне так и не озвучили ценник), вынимает из водонагревателя какую-то деталь и грит, мол, унесу деталь – починю и все будет тип-топ.

После этого называет цену – 12 500 за всю работу.

Я не торгуюсь, однако имеется осознание того, что даже для Москвы ценник завышен кратно, но горячая вода в доме дороже,

За сим, отдаю предоплату – 6 250, вежливый молодой мужчина отдает мне документ, взглянув на который, стало понятно - меня прогревают как последнего лоха.

Дам 10 секунд на осознание, что здесь не так.

10 секунд прошло. Ответ: где реквизиты исполнителя?? Ни подписи, ни идентифицирующих данных, ни письки, ни сиськи - ну ты понял.

То есть документ составлен так, чтобы нельзя было идентифицировать исполнителя и факт его существования в природе. Основной идентифицирующий признак – номер телефона и электронная почта.

Как юрист я такое одобряю. Но только если я на стороне исполнителя.

Этап 4 – пробив номера телефона

Результат пробива:

https://otzovik.com/review_17143276.html?ysclid=mjzegxoptb792045892 – мошенники

https://vc.ru/id2039167/1963532-moshennichestvo-pri-remonte-posudomoechnoy-mashiny-v-moskve - мошенники

https://доскажалоб.рф/xf/nazvanie_obidchika/servisnyj-centr-po-remontu-bytovoj-tehniki/ - мошенники

Справедливости ради, парнишка пришел на следующий день, все починил и все по сей день работает.

Я под видом благодарного клиента напоил его чаем с печеньками. Мягко донес, что его морда и номер телефона у меня зафиксированы надолго. И вот что выяснил:

- суть мошенничества: ребятки приходят, не озвучивают ценник, ремонтируют и выдают невъебенный прайс за свои услуги.

- исполнители получают 40-60% от полученного, на качество работы - плевать. Некоторые тупо берут предоплату и больше на этот адрес не приходят

- юридическое лицо у них отсутствуют, все зарегано на ИП

- на что рассчитано? На отсутствие желания у нашего российского люда судиться + отсутствие лица, виновного в таком разводе (не считая исполнителя), что означает длительный период судебного рубилова.

Подпадают ли такие действия под 159 УК РФ? Навскидку скажу – нет, в моей ситуации отсутствуют квалифицирующие признаки.

Работа выполнена? Выполнена. А ценник надо заранее спрашивать, мистер Лох. Я счел это справедливым и лишние телодвижения совершать не стал.

Happy End

В следующей части разберу, как избежать такого развода. Главное условие - вы не поддатый ленивый юрист, который хочет решить проблему и забыть. А дальше по ситуации.

Почему? Потому что все приказы про запрет съемки проходят под грифом ДСП – для служебного пользования.

Что это означает? Означает это отсутствие таких документов в открытом доступе.

Тогда откуда я знаю про существование таких документов? Все просто – из судебных актов.

Вот выкопировки из Решения Алтайского краевого суда от 24 апреля 2018 года по делу N 7-103/2018:

Согласно имеющейся в материалах дела справке оперативного дежурного ОП по Центральному району г. Барнаула, заверенной начальником ОП по Центральному району г. Барнаула, на основании приказа УМВД РФ по г. Барнаулу от 04.07.2017 № 482 ДСП утверждена Инструкция о пропускном режиме на территории объектов, находящихся в ведении УМВД России по г. Барнаулу.

В пункте 36 указано, что производство на объектах УМВД кино- фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только с разрешения начальника УМВД (начальника ОП, пункта полиции).

КОНЕЦ ТОТАЛЬНО ГРАМОТНОГО ЛИКБЕЗА ОТ ВАНЮНИ

Чуешь запах прогорклых продолговатых предметов? Видео и аудиозапись ТОТАЛЬНО запрещены в участке, но узнаешь это ты исключительно постфактум после дружелюбного дубинкой по ебалу окрика полицейского (шучу, но суть ты уловил).

Приколюха следующая:

Исходя из того, что пишут суды, у нас существует единый Приказ МВД России от 10.11.2021 N 050 ДСП, где написано, мол, участок полиции – режимный объект и для каждого участка устанавливается инструкция по обеспечению пропускного режима ТОЖЕ ДСП БЛЕАТЬ, где написано, что съемка запрещена. Я худею, уважаемая редакция.

Ладно, фактуры накидали, переходим к десерту – судебной практике.

Ситуация первая, кодовое название "О добрых полицейских"

Москва, Кунцевское ОВД

Большой Красивый Гражданин (далее - БКГ) прибыл в отделение полиции по Кунцевскому району. Находясь в помещении отдела, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить съемку в помещении отделения отказался это сделать.

ЧТО ГОВОРЯТ СУДЫ:

Первая инстанция вручила БКГ штраф в 1 тысячу рублей по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Апелляция оставила без изменений.

Суд указал:

• БКГ продемонстрировал явный отказ от выполнения законных требований

• Законность требований сотрудников полиции проверена и сомнений не вызывает

Источник: Решение Московского городского суда от 19 июля 2021 года по делу N 7-10560/2021

Вывод: конструкция у нас такая, что есть норма про запрет съемки в участке. Дядя полицейский озвучивает законное требование прекратить нарушение закона. В случае отказа – формируется состав правонарушения по 19.3 КоАП.

Ситуация вторая, кодовое название "Коридор тоже режимный объект"

Барнаул, отдел по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу (АЛТАЙСКИЙ КРАЙ!!!)

Большой Коридорный Гражданин (далее – БКГ) находясь в помещении отдела полиции, производил видеосъемку сотрудников полиции.

На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить видеосъемку не реагировал.

В защиту БКГ утверждал, что коридор и холл в отделении полиции не являются режимными объектами, в связи с чем он имел право проводить видеосъемку.

Не угадал :(

ЧТО ГОВОРЯТ СУДЫ:

Первая инстанция вручила БКГ штраф в 500 рублей по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Апелляция оставила без изменений.

Суд указал:

• Коридор, холл, дежурная часть - ВСЕ МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО УЧАСТКА является режимным объектом

Источник: Решение Алтайского краевого суда от 24 апреля 2018 года по делу N 7-103/2018

Вывод: ну ты понял, конструкция не изменилась, но теперь мы знаем, что даже в сортире отдела снимать нельзя.

Ситуация третья, кодовое название "Самый умный адвокат 2021 года"

Симферополь, отдел полиции «Центральный» г. Симферополь

Большой Адвокатный Гражданин (далее – БАГ) прибыл в отдел полиции к задержанным. Когда доверитель попросил адвоката присутствовать при составлении протокола, полицейские начали снимать движуху на камеру.

БАГ тоже начал снимать сие мероприятие на мобилу. Дядя полицейский потребовал прекратить съемку.

БАГ ответил, что не снимает видео, а будет фиксировать на диктофон, но и аудиозапись ему запретили (такой он кринжовый – жесть).  

ЧТО ГОВОРЯТ СУДЫ:

Первая инстанция удивила: бахнула административный арест на 12 суток.

Суд указал:

• Адвокат не получал разрешения на съемку

• Требования полицейского о прекращении съемки носят законный характер

Источник: Постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 11 ноября 2021 года, номер говорить не буду, дабы не сильно палить коллегу-адвоката.

Вывод: примечательно, что адвокат даже не пошел оспаривать постановление, видимо, знает результат.

ИТОГ

Камрады, подводим черту под этим юридическим стриптизом:

СНИМАТЬ В ПОЛИЦЕЙСКОМ УЧАСТКЕ НЕЛЬЗЯ ВООБЩЕ

Что грозит за видеосъемку в участке:

Статья 19.3 КоАП РФ — неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Наказание: штраф от 2000 до 4000 рублей или административный арест на срок до 15 суток, или обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Как это работает: за съемку тебе ничего не будет, наказание будет только, когда ты проигнорировал требование полицейского прекратить съемку. А если они не заметят? Тогда можешь не прекращать, но я тебе этого не говорил.

Можно ли снимать, когда в полицейском участке тебе вежливо опускают почки? А кто ж тебе такое кино даст снимать?

База следующая:

Статья 29 Конституции РФ — каждый имеет право свободно получать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статья 8 Федерального закона "О полиции" — деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства.

Пункт 3 Указа Президента РФ от 31.12.1993 N 2334 — деятельность государственных органов и должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в осуществлении гражданами контроля за их деятельностью.

Статья 152.1 ГК РФ — обнародование и использование изображения гражданина допускается без его согласия, если: … 2) изображение получено при съемке в местах, открытых для свободного посещения.

КОНЕЦ ЛЕГЕНДАРНОГО ПРАВОВОГО ЛИКБЕЗА

Итак, что там судебная практика повествует

Ситуация первая, кодовое название "САНЯ ДАГ и Инспектор с ютуба"

Республика Дагестан – место, где творится суета

Инспектор ГИБЭДЭДЭ осуществлял проверку документов на транспортное средство под управлением Блогера, который снимал на телефон Инспектора.

Через неделю Блогер разместил видеозапись на ютубе на канале "САНЯ ДАГ", где отчетливо видно лицо инспектора М. и его высказывания в адрес Блогера.

Инспектор отправился в суд с требованием удалить видос и взыскать моральный вред 100 к с Блогера

Первая инстанция, апелляция, кассация сказали инспектору: «Чилл» - и максимально неуважаемо отказали.

Суды указали:

• Инспектор - должностное лицо при исполнении служебных обязанностей

• Согласия Инспектора на съемку и размещение видеоролика НЕ требовалось

• Целью обнародования изображения не было удовлетворение обывательского интереса к частной жизни истца или извлечение прибыли

Источник: Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 года N 88-488/2024

Ситуация вторая, кодовое название "Биба, Боба и журналюги"

Саратов

Журналюга снял видос, как сотрудники полиции Биба и Боба в форме и ковидных масках просят его пройти с ними в отдел полиции.

При этом полицейские на видео запрещают ему размещать видеозапись.

Журналюга размещает видео на АНО "Редакция ИА "Версия-Саратов"" о действиях полицейских

Биба и Боба пошли в суд удалять видео и требовать моральный вред

В результате все три инстанции отказали нашим доблестным героям

Суды указали:

• Съемка осуществлена в помещении, открытом для доступа посетителей (крытый рынок)

• Съемка касалась исполнения полицейскими своих функций как должностными лицами

• Согласие истцов на распространение и опубликование видеозаписи не требовалось

Источник: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 года N 88-23887/2021

ИТОГ ПО ПЕРВОЙ ЧАСТИ

Когда съемка полиции на улице абсолютно точно законна

• - остановка ГИБДД на дороге

• - проверка документов

• - задержание других граждан (да и задержание себя тоже)

• - личный досмотр и досмотр авто (по ст. 27.7 КоАП)

• - общественные мероприятия

Примечание: автор поста заполняет юридический справочник, ля какой https://t.me/c/3217532438/13

МАЛЕНЬКОЕ, НО ГОРДОЕ УТОЧНЕНИЕ

У сотрудника полиции при патрулировании или проведении иных мероприятий в общественных местах есть две маленькие обязанности: охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности (п. 1 ст. 12 фз о полиции).

И если каким-то магическим образом ты своей съемкой мешаешь ему осуществлять эти две маленькие обязанности, то после первого китайского предупреждения ты отлетаешь по статье 19.3 КоАП – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а это либо штраф до 4 к, либо арест на 15 суток, либо обязательные работы до 120 часов.

Ты, наверное, хочешь спросить Ванюню, а что если плохой полицейский злоупотребит своим правом и зафиксирует неповиновение даже в той ситуации, где неповиновения не было?

Однако Ванюня с негодованием отвергнет подобные инсинуации, ведь в соответствии с п. 1 ст. 5 закона о полиции, полицейский обязан соблюдать и уважать права и свободы человека! Вот так!

КОНЕЦ МАЛЕНЬКОГО, НО ГОРДОГО УТОЧНЕНИЯ

Как ни забавно, но аналогичная ситуация и с личным досмотром. В случае, если твой телефон в зубах будет мешать полицейскому ощупывать твои телеса, то в случае отказа прекратить запись может тоже прилететь 19.3 КоАП.

Аргументы про то, что досмотр и так идет либо с понятыми, либо с видеозаписью от самого полицейского не канают, злоупотреблять этими правами товарищ майор умеет сколько угодно.

Доклад окончил. Увидимся во второй части.

P.S. вопросы приветствуются, все ответы собираю в один пост в телеге.

P.P.S. есть некий пока нихера не понятный мне нюанс, связанный с запретом видеозаписи гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий. Раздуплюсь – будет третья часть.