Проблема даже не столько в управлении по фотоотчетам, сколько в лютой централизации принятия решений.
Наглядный пример: пригород, садовое товарищество рядом с трассой. Поставили там по просьбам местных жителей и садоводов контейнерную площадку.
Вроде дело благое, но!
Ссыпают туда мусор все кому не лень, это правильно: и местные, и огородники, и из проезжающих мимо машин других садоводов.
В итоге площадку заваливают сверх меры моментально.
Жители жалуются на управляйку в районную администрацию. Администрация присылает рекомендации убрать. Управляйка отправляет работников все почистить.
Работники приезжают после приезда мусоровоза, все чистят, фотографируют, отчитываются.
Фотоотчет уходит в администрацию.
Та в порядке обратной связи отчитывается перед жителями.
Жители получают отчет и сравнивают со зрелищем за окном.
Естественно оказывается что картинка на фото не совпадает с уже забитым контейнером.
Снова жалоба в администрацию, снова рекомендация в упраляйку… и так далее по кругу.
Казалось бы, почему не поставить два, три или пять контейнеров, если один забивается так быстро?
Но это уже решается на другом уровне, другими людьми и с другими организациями.
А им надо доказать, что мусора действительно слишком много, а это значит надо все жалобы отправлять наверх, а значит обратно придут пиздюли «почему жалобы и почему не убираете?» и далеко не факт, что что-то там порешают. Скорее просто будут чаще проверять и наказывать ответственных лиц на местах.
Ну и управляйку можно наказать, так она откажется от заключения контракта на уборку этой площадки на следующий год.
Гораздо проще гонять все по кругу…

Ситуацию описываю глазами работяги-уборщика этой площадки. Был такой опыт.
Управляйка небогатая в пригороде Перми. Да и контракты на уборку контейнерных площадок у садовых товариществ копеечные, ибо большую часть времени года они особо не заполняются.