Под предыдущими сериями завелось обсуждение патриархата. И я бы хотела вам предложить мою свеженькую интерпретацию темы "мужчина главный". Любопытно, что скажете.
Есть шутка про складывание слова "вечность" из четырёх букв*. Патриархат складывает из трёх**.
Но "вечность" состоит из восьми, причём ровно этих. Каждое слово требует ровно тех букв и в таком количестве, из каких состоит.
И на английском восемь. И на французском. И по-немецки.
На иврите три буквы. В остальных переводах это же слово - "победа, величие, кровь, сок". Ещё - "решительный, окончательный, постоянный". Я не очень владею ивритом и этого слова не знала. Спасибо за повод проверить.
Дорогие, значится, пикабушники, у меня продолжение №3. Начну с дисклеймера.
Вы меня переубеждать начали. В смысле, я прям вот думаю об этой жизни и меняю мнение. Это фантастика, если учитывать возраст (мне 51) и общую мою упёртость: если что-то в башку втемяшилось, остаётся на годы.
Кароч.
Некая часть моих взглядов возникла из интервью Ягудина и Тотьмяниной.
Сейчас объясню. Я призёр чего-то там - не межнара (тупейше провалила отбор), но призёр по математике СССР. Это достаточно специфические эмоции, и собирать методику жизни подряд с соседей не удаётся. Очень нужно кого-то, видевшего ту жизнь изнутри: местную флору, фауну и влияние гамма-лучей на рост маргариток.
В детстве я занималась фигурным катанием. Сначала без интереса, дальше он как-то возник - возник искусственный лёд в Лужниках как цель (цель достигнута). Лёд, однако, быстро закончился - я ушла на физмат, время сжалось в булавку. Но чем от акселя отличается ритбергер я как бы знала.
Годы спустя меня вштырило без перерывов на сон смотреть интервью с биографиями. Разных людей. Вообще совсем разных. И среди этих людей были Тотьмянина и Ягудин.
Фильм про Татьяну (про жизнь вне дома, про маму, про отношение к "не получается") я записала на плёнку ещё где-то там в нулевых, кажется, и пересматривала раз десять минимум.
Мне очень нужно было понять, как тут выжить. Её аккуратность меня глубоко зацепила.
Понятно, что мнение о жизни в целом не складывается из одного фильма об одном человеке. Даже из всех интервью одного человека не складывается. Ясно, что я смотрела ещё очень многое. Что-то читала. С кем-то там беседовала из друзей и приятелей.
Но ведь обычно чья-то история задевает сильнее.
В том числе, интервью и тексты про "расставались потом сходились", "они разошлись, но сошлись потом", "Ягудин пять раз бросал Тотьмянину"...
Последнее я, слава богу, только сейчас обнаружила. Если бы до регистрации на Пикабу посмотрела, долго бы снились кошмары, про мужиков-мотыльков.
Второй-третий день сижу в ВКвидео, смотрю всё подряд, куда могу дотянуться. Все интервью и клипы. Обоих. И фотки, фотки в ВК Ягудина. Я в ужасе. Птушо сползает по крыше старик Козлодоев, простите. Буквально одна-две фотки такие, но всё равно катастрофа. Причём сам дурак, ну нафиг же было себя так вести.
Хотя, конечно, Остапа несло, что поделаешь. Разве может доблестный муж сопротивляться стихиям. Ведь жизнь - это бег, мм. Жизнь - это быстрые перемены в калейдоскопе.
Помните, был такой советский прибор-игрушка: туба с несколькими зеркалами и камушками. Ты его поворачиваешь, камушки складываются в новый узор. И сто пицот отражений от стенок. Надеюсь, меня не засудят за данный пост, по наезду на личности.
Насколько я поняла разные интервью, у Алексея пунктик на тему первенства. Кто в семье главный? Конечно, мужчина! Только ни разу не прояснили, что это значит.
Это же адская ноша. Быть главным не знамо в чём. Это же надо как-то всё время поддерживать. На регулярной основе придумывать темы, в рамках которых ты вообще-то король.
Ну и скажите, что это только у них. А у нас не так, у нас соль капустят.
Что значит формула "мужчина главный"?
(мне кажется, оба мои предыдущих поста как раз из этого мира, про "мужчина главный". Где эту формулировку зачем-то надо продавливать. Что ещё хуже, уничтожать остальные: если внезапно не "главный", а что-то другое)
Ничего страшного, что отдельным постом, просто тема для меня очень интересная.
Да тут всё гораздо банальнее.
Просто при общении с этим человеком вы эмоционально истощаетесь.
То есть его ценность для вас может заключаться только в сексуальном плане, а для общения - нет. Не потому, что вы не можете с ним общаться и не коммуникабельны, а потому, что не можете подкрепить это общение эмоциями.
Иногда семья крепче, когда ссорятся по пустякам, чем когда о чём-то позитивно беседуют. Ссоры дают выход эмоциям, позволяют ощущать себя живыми. Если для женщины это норма, то для мужчины порой это катастрофа. Регулятор его эмоций похож на тумблер "вкл-выкл".
То, что парень тянется к вам, вовсе не говорит, что он "инвалид" по психике, просто он видит в вас то, что заставляет его чувствовать себя живым, и он это ценит. Мужчинам сложно найти этому замену, её просто не существует, иначе не было бы рода человеческого.
Вы для него, как ни странно, опора, что бы построить будущее. А он для вас может быть только гарантом этого будущего, что бы в настоящем вы могли просто отдаться жизни.
Ну а по поводу желания уединиться: вы просто хотите восполнить энергию, которую тратите на правила и порядок, которые когда-то приняли чисто из практических соображений. И для женщин, я считаю, это нормально и правильно.
Копаться в мудрости, логике, порядке - прерогатива мужчин, и иногда для женщин это непонятно и даже смешно, но на это есть причины. Я об этом здесь не буду говорить, иначе это будет не ответ, а целое повествование. Зато женщины берут на вооружение только то из того, что придумали мужчины, что показало себя с лучшей стороны в практическом плане. И практичности некоторых женщин к зрелому возрасту, могут позавидовать очень многие мужчины.
Вот такой вот каламбур.
Но это всего лишь моё мнение. У мужчин и у женщин много чего интересного, одним абзацем не расскажешь.
Написано, конечно, на одном дыхании, поэтому, возможно, я где-то что-то мог не понять, так что не судите строго.
Вообще, если мир разбить на правила, которые поддерживают порядок, и на саму жизнь, как инвариантность и хаотичность, то мужчина, в вашем случае, выбирает удовольствие от жизни по причине своей неуёмной потребности в этом, но придерживается порядка, потому что считает это единственно правильной опорой в жизни и ему нравятся сами правила.
Для женщин же правила нужны только тогда, когда они приносят им хоть какой-то практический смысл в будущем, когда от них есть отдача материальная или эмоциональная. В большей степени женщины придерживаются самой жизни во всем её многообразии и эмоциональной проявленности.
Так что мужчина придумывает правила (не навязывает, я не про это сейчас), но нуждается в женщине, а женщина принимает правила (не подчиняется), но только для того, чтобы жить полной жизнью.
Решила писать ответом на собственный пост, потому что тема-то одна. Про измены, с одной стороны, и про возможности отказать постороннему человеку.
Вопрос у меня к приверженцам концепции верности. Ну то есть к тем, которым само это понятие важно, а не только верность как видимое со стороны свойство поведения.
Видимое со стороны свойства поведения может быть обусловлено много чем.
Например, я почти всю жизнь (вот только сейчас засомневалась, а мне 50+) думала, что я склонна к верности просто потому, что очень тяжело схожусь с новыми людьми, просто чисто физически их боюсь.
Это натренированная физиологическая реакция. Мой папа, очень спортивный в молодости человек, любил поиграться, отлавливая меня трёх-пятилетнюю и подкидывая под потолок. Я орала, а он считал этой игрой, весёлой для всех.
Я панически боюсь резких движений, и даже не резких боюсь очень сильно. Причём на расстоянии хотя бы в метр это вообще не включается. Проблемы начинаются только внутри вот этого самого личного пространства, как о нём психологи говорят.
Короче говоря, за мной надо ещё полдня бегать, чтоб фотографию отдать. Это когда цель в том, чтобы мне было комфортно.
Но есть же люди, которым похеру на мой комфорт. И есть такие, кто об его отсутствии даже не знают. Ну, вот как папа: им кажется, что мы играем.
И в такие моменты мне-таки хочется иногда, чтобы кто-нибудь предъявил этим людям: не трожь, моё.
А такие предъявы, это предъявы именно из мира верности как концепции.
И я вот думаю, ведь у мужчин то же самое может быть.
Ну, я вчера ещё наткнулась на видео, на стендап Жени Синякова. Не знала про него раньше. Он стебёт коучей, прямо с кусочками видео, ну и вот в частности про этих тренеров для женщин, которые учат "обезжиривать"...
Я как-то привыкла думать, что мужчинам женское внимание скорее приятно. И что мужчина, желающий отпетлять, сделает это всенепременно и запросто с любой девицей.
А вчера над этими видосиками прямо задумалась. Как-то нет ощущения, что у мужчин есть ощущение свободы в этих делах.
И что, возможно, яркая такая демонстративная сцена ревности от благоверной, это хороший способ... Ну вот не жаловаться на жизнь чужой барышне, а запугать эту барышню. Мол понимаешь, она меня любит, но вот вчера полдня летала по комнате до потолка, орала. Господи, так орала, что до сих пор уши болят. Тебя она вообще убьёт, лучше не подходи.
А чтобы он мог это красочно описать, надо ж хотя бы раз учинить драму красочно.
Как для вас взаимосвязаны верность, ревность и свобода? Я сейчас в первую очередь про свободу партнера. Того, которого ревнуют. Ну просто для меня концепция верности, это "я ожидаю, что мой партнёр свою свободу в мою пользу прижмёт". И с этой версией темы мне неуютно.
Заметила тут недавно, что на Пикабу многих (не большинство, правда) трясёт от темы измен. Прям как быков на корриде. Просто от темы. Точнее, от вопроса о том, как люди туда пришли, если прийти туда не хотели. Какая мол разница: им сразу ясно, что изменник - скотина.
А раз я влезаю в тему, значит, ясное дело, я и сама такая же. Скотина мол выгораживает скотину.
Мне показалось важным к этой теме вернуться, поскольку... как бы это сказать. Тут ведь та ситуация, когда сам факт обсуждения "скотина ли я" уже ставит под подозрение.
Но всё таки.
Я, реально, не изменяла ни разу. Правда.
Только тут минимум моей моральности и максимум стрёма из моих детства и юности - я их, слава богу, забыла давно, проработав в деталях с кучей разных психологов за четверть века. Просто никакой проработкой не скрасишь опасливый способ сходиться с людьми - сначала год-два присматриваться, потом ещё год знакомиться чисто вербально. А лучше лет пять.
Я ни разу не изменяла, поскольку затрат при каждом новом сближении у меня столько, что никакой интрижкой на стороне этого не окупишь. Так вкладываться можно только на дальнюю перспективу.
Думаю, кто-то меня поймёт в этом плане. А кто-то - нет. Это нормально.
Причём поверхностно я с людьми схожусь только так. Или пишу в соцсетях - да запросто.
Тормоз включается только на расстоянии в метр. Кто-то, кто ближе метра - это уже алярма, опасносте, вой сигнализации.
О роли морали, дубль два.
Мне не нравится, чисто физически, слышать про чужие измены. И на меня обижаются из-за этого. Ну потому что в некоторых разговорах люди на это выходят - а у меня сразу нос кирпичом. Многие люди при возрастании доверия вам рассказывают о себе такое, что краснеют оглобли.
В силу тех же особенностей моих детства-юности, я уши имею мягкие и раскидистые, что на доверие пробивает только так. С первой минуты. По таким ушкам хочется ездить, и ездить, и е... (я медленно зеленею и глохну, а виз-а-ви расслабляется, счастливо выдыхает, плачет).
И мне тогда не за державу обидно, и не за чьи-то там рожки. Мне просто кажется, это путь в никуда, прятки под бубном вместо осмысления своих потребностей. Если партнёр тебя не устраивает, уходи, только ради себя, а не ради какой-то морали. Неосознанные компромиссы ломают-то не партнёра рогатого, а тебя.
Между прочим, сейчас вот это вот всё написала в предыдущем абзаце, и впервые подумала, что я ж, возможно, проецирую собственный опыт (перетренированную осторожность в новых близких знакомствах) на эти чужие истории. Если люди сходятся запросто, так это для них, возможно, ровно настолько отдушина, как они говорят. А не самообман.
Может, у них это по-настоящему клапан для выхода негатива из пары. Тогда в чём проблема?
Возможно, рассказ этот будет неполон, если я не скажу, как мне измены мне. В смысле, как я отношусь к ситуациям, когда мне изменяют.
Никак. Вообще никак ровным счётом, мне пофиг. Мне в отношениях важно, что происходит в рамках контакта со мной.
Я не помню, где я это услышала - в фильме, в спектакле, в каком-нибудь интервью. Или в книжке прочла. Такая история: звонит любовница мужика-армянина его жене. Я мол с твоим и вот так, и вот эдак, и он мне деньги даёт... Армянка-жена её участливо спрашивает: он хорошо тебя шпилит?.. Денег даёт достаточно?.. Типа ну ты довольна?.. Вот и прекрасно, и славно, рада за вас обоих. Если устраивать перестанет, поищешь нового.
В этом рассказе я представляю себе двух сытых довольных людей, под сорок как минимум. И какую-то эту. И пусть.
Я ни разу не лазила ни в чей мобильник.
Если у человека хватает ресурсов (внимания, времени в первую очередь) на кого-то ещё, если мне при этом кофмортно - и замечательно. А если мне не комфортно, какая мне разница, есть ли там кто-то ещё за кадром.
Мне с человеком должно быть лучше, чем без него, а рожки мне жить не мешают - ежели есть. Я же ещё и не знаю, а есть ли они.
Жить так в целом удобнее. Но скучновато. Ибо примерно 2/3 кинопродукции отваливаются как ниочёмные.
Чтобы написать этот пост, я попробовала, например, посмотреть "Скажи правду", такой сериал. Но это же невозможно... Полчаса продержалась чисто на их ухоженности - посмотреть на укладки у женщин и платья. Или муж, который под подозрением, типа Клуни в татухах.
