Подъехало здравое и оттого довольно суицидальное для самого Рогозина предложение

«Да ладно. Уверен, все, кто курировал в головном офисе «Роскосмоса» деятельность Центра Хруничева и его закупки, все знали», — написал Рогозин. Он возглавил «Роскосмос» в 2018 году, его предшественником был Игорь Комаров, который руководил космической корпорацией в 2015–2018 годах. РБК обратился за комментарием к представителю Комарова.

«Зачем лапшу нам вешать? Если хотим вырезать раковую опухоль коррупции, следствие нельзя на Калиновском и Ко останавливать», — предложил Рогозин.

Источник https://www.rbc.ru/society/21/01/2023/63cbbc559a794756b7a54c1e

В международный розыск объявлен бывший гендиректор ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М. В. Хруничева» Андрей Калиновский. По данным следствия, он мог похитить почти 400 млн руб. при реализации контрактов о поставке режущих инструментов для предприятия, входящего в структуру «Роскосмоса». Скрылся топ-менеджер на Кипре.

Долгое время следствие ограничивалось в отношении подозреваемого топ-менеджера мерой пресечения в виде подписки о невыезде, воспользовавшись которой, он и улетел на Кипр, откуда не вернулся.

Сейчас следствие полагает, что, занимая должность гендиректора ФГУПа, а также председателя его закупочной комиссии, господин Калиновский на протяжении нескольких лет, начиная с 2014-го и заканчивая 2017 годом, вводил руководство «Роскосмоса» в заблуждение и давал распоряжения своим не посвященным в его корыстные планы подчиненным о заключении договоров на поставку режущего оборудования с ООО «Сандвик» (занимается оптовой торговлей машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения). Как было установлено в ходе предварительного следствия, таких договоров о замене якобы устаревшего оборудования на новое между ООО и Центром Хруничева было заключено восемь, в общей сложности на 393,6 млн руб.

Как следовало из заключения проведенной экспертизы, договоры с подачи Андрея Калиновского заключались без соответствующего технико-экономического обоснования, учета цен и ресурса закупаемого оборудования, апробации инструментов и учета технических характеристик и испытаний оборудования. Кроме того, благодаря экспертизе следствие пришло к выводу, что договоры на замену имевшегося оборудования и его оснастку, судя по техническим характеристикам, носили невыгодный для Центра Хруничева характер. Необходимости в замене имевшегося в распоряжении ФГУПа инструмента не было. Испытания же поставленных образцов показали, что номенклатура инструмента осталась прежней, как и его работоспособность. По версии следствия, замене на самом деле подверглись лишь незначительные узлы и оснастка.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/5782753