Причем сам Тарковский взял много чего у Акиры Куросавы, который тоже внедрил кучу фишек в киноязык.

Тот же Эйзенштейн - никто в здравом уме сегодня не будет его фильмы смотреть для развлечения, но по киноприемам это был в свое время прорыв.

Или "Гражданин Кейн" с его операторской работой и монтажом, или "Летят журавли" тоже с операторской работой, все эти фильмы дали киноязыку новые инструменты.

Поэтому Тарковского можно смотреть как набор инструментов киноязыка, разбирать их и искать подобное в других последующих фильмах, если оно вам надо конечно, никто не заставляет... А пытаться развлечься или поискать стандартный смысл - бесполезно. Можно легко, как и многие увидеть в этом только ненужную хрень.

Причина проблемы - Творец на самом деле не умеет снимать кино как режиссёр. Потому что режиссёр снимает сценарий и передаёт (пусть и в своём авторском видении) исходное произведение. Он ВЫПОЛНЯЕТ ЗАКАЗ, поэтому его эффективность как режиссёра можно оценить, сравнив с книгой. Как условного Вильнёва, офигенно экранизировавшего недавно Дюну. А самопровозглашённый Творец умеет снимать только себя. В случае Тарковского - дадаистическое заунывное крошево с пролётами камеры, в которые вкраплены цитирования Ван Эйка, библейской ридлискотовщины и прочий СПГС 80 левела. И он снимает это даже по чужому сценарию, по факту искажая логику чужого мира под своих мозговых червей.

Когда снимаешь себя, сложно дать объективную оценку тебя как режиссёра. На любой твой "косяк" можно сказать "а я так и хотел". Ты ж себя снимаешь. Как у Линча - после его третьего сезона Твин Пикса Кайл Маклахлен (агент Купер) в интервью говорил, что так и не понял, что его устами хотел сказать Линч. Человек, который 30 лет с этой ролью ассоциируется, читал все сценарии и общался с режиссёром, не понимает, что хотел сказать режиссёр. И это "нормально", если ты снимаешь артхаус.

А вот когда тебе дают снимать, например, Дюну, ты внезапно влетаешь на дикие убытки, т.к. твои авторские потуги нюхают изучают не только твои фанаты, любящие ИСКАТЬ СМЫСЛЫ, но и фанаты оригинала, которые хотят посмотреть экранизацию Дюны, Соляриса или Сталкера. И которые спрашивают, почему ты, долбоёб тупорылый, в одной сцене показываешь утопление песчаного червя (они от воды таки дохнут), а через полчаса вставляешь в финал фильма ДОЖДЬ "для красоты", которого в оригинале книги нет и не могло быть. Потому что это будет, блеать, АПОКАЛИПСИС для местного биома.

А вставляешь ты его потому, что ты - долбоёб и "писатель себя", которому показалось из твоей ридлискотовской шизы, что мессия, дождь в пустыне и пр. - это красиво в финале. А что по правилам мира это фактически должно УБИТЬ планету, так зачем читать книгу-оригинал или соблюдать логику даже на отрезке в полчаса, если АВТОРСКАЯ МЫСЛЬ НЕСЁТСЯ.

Именно она, блядь, продолжает работать и обеспечивать себя при всех бонусах брака, она ведь должна‑то быть самодостаточная, разве она нахлебница.

Секс для женщины в браке — ебанакя рутина. Да, может, первое время он ещё и старается, но после года брака, тем более после родов, мужик уже вдруг не спрашивает, чего она хочет… Как так, блядь? Оказывается, ему нужен секс, а ей, блядь, нет, потому что мужик не старается, становится дятлом. Долбит уставшую супругу без её особого желания, и нет, он, естественно, не обязан нихуя. Сотни женщин жалуются психологам на то, что муж вдруг превратился в насильника, а уже после первого такого акта желание к нему будет ноль, и либидо просто умрёт.

Нет защиты от насилия и угроз, от преследования. Сотни женщин в мире умирают от рук бывших, умирают жестоко. И, конечно, как собственность, она не имеет права на защиту. Всё, что грозит мужу за избиение до реанимации, — это ебучий штраф в 5 к.

Мужик не привязан ничем, а без брака даже не связан обязательствами по договору. Сегодня он хочет ребёнка, завтра он любит другу, и ему он нахуй не нужен, и всё, обратно не засунешь.

Мужик может изменять и даже не чувствовать вину, а причину и он придумает, и те, кто его оправдает, точнее, все, ведь вдруг хуй не пачкается от вагины, а вот вагина прям вся грязная после каждого.

Напомню вам, что именно женщин в браке считают обязанными иметь чистый дом и ухоженных детей и всем похуй помогает ли папаша или незаинтересован.

ТАК ЖЕ МУЖЧИНЫ ПРОСТО БРОСАЮТ БОЛЬНЫХ ЖЕН, ПОКА БОЛЬНЫХ МУЖИКОВ ОБХАЖИВАЮТ ПОЧТИ ВСЕГДА. (ЭТО ДЛЯ ДЕВОЧЕК КОТОРЫЕ ЕЩЕ ВЕРЯТ В БЛЯДСКУЮ ЛЮБОВЬ, КОТОРОЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, СТОИТ ВАМ СТАТЬ НЕУДОБНОЙ ИЛИ ЗАБОЛЕТЬ, ВАС НАХУЙ КИНУТ, ПОТОМУ ЧТО МУЖИКУ НЕ НУЖНА ОБУЗА, ЭТО ЖЕ ТОЛЬКО БАБЫ ОБЯЗАНЫ, А МУЖИКИ НЕТ...

Какие охуенные женские права — тащить детей одной, при этом быть осуждаемой за то, что мудло тебе изменило или вело себя так, что ты с синяками ходила. Уже миллион раз писали статистики, обсуждали это. Никаким, нахуй, мужикам не нужны дети, это для них чисто биофункция: выполнил и съебался. (Да, не все, да, есть исключения, и есть отличные отцы, я знаю, но, к сожалению, их очень мало, что экстраполивать на всё мужское общество.)

МУЖЧИНЫ, КОГДА ВЫ НАУЧИТЕСЬ ИЗ КЛЕТКИ ВЫРАЩИВАТЬ ДЕТЕЙ И РОЖАТЬ ИЗ ЖОПЫ, ЦЕНОЙ СВОЕГО ЗДОРОВЬЯ И ЖИЗНИ, ТОГДА И ПОГОВОРИМ О ТОМ, ЧТО ДЕТИ ВДРУГ СТАНОВЯТСЯ ВАШИ. ЧТОБ РЕБЕНОК БЫЛ И ТВОЙ ТОЖЕ, НУЖНО СДЕЛАТЬ ЧУТЬ БОЛЬШЕ ЧЕМ ХУЙ В ВАГИНУ ЗАСУНУТЬ. А ИМЕННО НА РАВНЕ ЗА НИМ УХАЖИВАТЬ, ЗНАТЬ ВСЕ ЕГО ПРОБЛЕМЫ, ЗНАТЬ ВСЕ ОСНОВНЫЕ ДАННЫЕ, ЗНАТЬ КАК И ЧТО ДЕЛАТЬ В РАЗНЫХ СИТУАЦИЯХ... ПОКА ЧТО МНОГИЕ ЖЕНЩИНЫ ВИДЯТ МУДЛО КОТОРОЕ НИЧЕГО НЕ УМЕЕТ, ЛЮБИТ ПОБУХАТЬ И ПОГУЛЯТЬ, НЕ МОЖЕТ УБРАТЬ ЗА СОБОЙ И НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СЕБЯ, ТАКИМ Я БЫ И СОБАКУ НЕ ДОВЕРИЛА. Интересно, а где эти толпы отцов, которые ухаживали с рождения, которые вникали в жизнь ребенка, знают его хорошо... Где блядь? Они только в головах мужиков, в жизин никому ничего не надо, ведь это сложно и нужно вложить время и силы, удобнее взять готового и подросшего ... Ох целых 5% мужиков в России имеют доходы богатого человека, от миллиона в месяц, давайте конечно попереживаем за их деньги, а не за миллионы остальных, у которых десятилетиями не могут и копейки забрать на детей. Не волнуйтесь, у кого бабла не меряно не пользуюся обычными бабами, там уровень другой.

Интересно а какие обязанности мужика то в браке????

ПРОСТО БЛЯДЬ БЫТЬ, ВСЕ, ОН НЕ ОБЯЗАН, НЕ ПРИВЯЗАН, НЕ ОСУЖДАЕМ ОБЩЕСТВОМ, ПОТОМУ ЧТО У НЕГО ХУЙ... И ВНИМАНИЕ, ВСЕ ЕГО ОБЯЗАННОСТИ ЭТО ОБЕСПЕЧИВАТЬ СЕБЯ И СВОИХ ДЕТЕЙ, ЕСЛИ ЖЕНА НЕТРУДОСПОСОБНА ИЗ-ЗА БЕРЕМЕННОСТИ ИЛИ ДЕКРЕТА, ТО И ЕЕ, ЧТО ОБОСНОВАНО ЕЕ ПОЛОЖЕНИЕМ. НО БЛЯДЬ ЭТО ТАКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ЧТО ПИЗДЕЦ, СДОХНУТЬ МОЖНО. ИЗВИНИТЕ АЛИМЕНТЫ НА СВОЕГО РЕБЕНКА ЭТО ТОЖЕ САМОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ, ТАК ЧТО ОНО И ВНЕ БРАКА БУДЕТ, А СТОП, ВНЕ БРАКА МОЖНО ЖЕ ПОСТУПИТЬ КАК ПОСКУДА И НАСОЛИТЬ ТАК ЧТО, ЖЕНЩИНА ПРОСТО ИЗ ГОРДОСТИ НАХУЙ ПОШЛЕТ И НЕ ПОДАСТ, А ПОВЕЗЕТ И НЕ ЗАПИШИТ В ПАПАШИ. в БРАКЕ ТАК НЕ ВЫЙДЕТ, ТАМ АВТОМАТОМ.

МОЯ ПОПКА ОТПОЛЫХАЛА ОТ ОХУЕНИЯ, ПОЙДУ ПОТУШУ ЕЕ, А ВЫ ПОКА МЕНЯ ОТМИНУСУЙТЕ ПОТОМУ ЧТО У БОЛЬШИНСТВА ЗДЕСЬ ХУЙ И НИКТО НЕ ХОЧЕТ ВНИКНУТЬ В МОИ СЛОВА.