В институте профессор на лекциях по геологии рассказывал про Кольскую скважину примерно так:
ОТКУДА ОНА ВЗЯЛАСЬ:
Считается, что земля состоит, упрощенно говоря, из коры, мантии (в свою очередь подразделяемых на верхнюю и нижнюю) и ядра (выделяют внешнее и внутреннее ядро).
Границу между земной корой и верхней мантией называют поверхностью Мохоровичича.
Эта картина (кора – мантия – ядро) получена в результате геофизических исследований. Если земную кору люди активно бурят и благодаря бурению ( а также исследованию горных систем на суше и океанского дна) известно из каких пород состоит земная кора, то мантию, даже верхнюю, никто руками не щупал.
Геофизики на основании своих исследований утверждали, что верхняя мантия является пластичной, в отличие от твердых пород земной коры. И на этой пластичной жидкой «подушке» как бы скользят и залезают друг под друга тектонические плиты. Вызывая землетрясения, цунами, извержения вулканов и так далее. Однако геологи подвергали эту теорию сомнению. В советские времена между геологами и геофизиками существовало, как бы сказать, профессиональное соперничество. Геофизики применяли новейшие методики дистанционного поиска полезных ископаемых и утверждали, что геология с молотком и лотком вот – вот уйдет в прошлое, на что геологи указывали на многочисленные ошибки геофизических прогнозов, которые приводили к неразумному расходу государственных средств. И это был не просто научный спор, дискуссия влияла на распределение бюджетов между геологами и геофизиками на самом высоком союзном уровне.
Так вот, в какой – то момент геофизики заявили, что в результате исследований установлен следующий факт: на Кольском полуострове граница между земной корой и мантией находится не на глубине 30 – 70 км, а всего в 5 (пяти) километрах под поверхностью. И есть техническая возможность добуриться до пластичных (а то и вообще жидких) пород верхней мантии.
В результате удалось убедить первых лиц страны, было получено финансирование и началось бурение.
САМО БУРЕНИЕ
Бурение превратилось в чудовищное по своим затратам мероприятие. Кольский полуостров сложен древнейшими и по этой причине крайне твердыми породами возрастом даже не миллионы, а миллиарды лет. Аварии случались регулярно, кратно увеличивая стоимость проекта. Однако вопрос был выеден в публичную плоскость, по телевизору шли многочисленные сюжеты о грядущих научных открытиях. Но, ни на глубине 5 километров, ни 7 километрах, ни 10 километрах и глубже ничего похожего на жидкую мантию обнаружено не было. А из скважины доставали очень твердые породы, называемые обобщенно конгломератами. И они мало отличались от тех пород, что были на небольших глубинах.
ИТОГ:
Кольская скважина осталась памятником ошибочного научного прогноза, в который вложили огромные средства. Впрочем, как шутят иногда ученые «отрицательный результат – тоже результат». И без подобных попыток человечество не смогло достигать прогресса.
Это сугубо личное наблюдение, но когда при первом знакомстве человек говорит о том, что он «просветленный» или «проработанный», то вероятнее всего вы не встретите в жизни большего психопата. Поездки на Бали, занятие йогой, работа с грибами, не делают тебя «более глубоким». Как писал Виктор Франкл: «если духовные основания подменяются химическими причинами, то следствие будет лишь артефактом. Тупиком». Поэтому в статье разбираю феномен Эго, опасность использования психоделиков и заблуждения, касательно просветленности и «включенного сознания». Сам материал является адаптивным переводом этой статьи.
ДИКСЛЕЙМЕР: этот материал переведен, вычитан и опубликован человеком, который посвятил 10 лет жизни учебе в ВУЗе по специальности «Практическая Психология»: бакалаврат, магистратура и аспирантура. Я руководствуюсь интересом к работе мозга и сознания. А мотив написания: конструктивно донести глобальные и частные риски использования психоделических веществ. Я осуждаю, НЕ одобряю и категорически НЕ рекомендую использовать психоделические вещества. Но не потому, что они «безусловно плохие», а потому, что они крайне малоизучены, опасны, а свойства, особенно духовные, просветленные, гармоничные – им приписывают по слухам и самоотчетам.
Суть этой статьи – показать почему именно и как именно психоделики опасны. Почему люди, утверждающие об их безусловной пользе, сильно заблуждаются. И, самое главное, почему запрет на исследования психоделиков, постепенно снимается.
В тексте приводятся ссылки на исследования и культурные феномены, в виде сектантских общин и той же группы Мэнсона, а также демонстрируются механизмы пагубного изменения личности.
Психоделики, контркультура и заблуждение «просвещения»
В классическом контркультурном фильме 1968 года «Дикарь на улицах» музыкант лет двадцати с небольшим подает петицию о снижении избирательного возраста в Соединенных Штатах до 14 лет. На этой волне он быстро становится президентом и переворачивает страну с ног на голову, отправляя всех, кто старше 35 в «лагеря перевоспитания».
В фильме показаны вооруженные подростки-полицейские, которые вытаскивающих пожилых людей из домов и отправляют их на автобусах в концлагерь «Райский лагерь 23». Там заключенных одевают в синие тоги с пацификом и насильно накачивают ЛСД. В финале, десятки блаженно счастливых пожилых людей танцуют на поле – счастливые, мирные, психоделические зомби.
Этот фильм обнажает опасное заблуждение, что на протяжении более 50 лет существует в мире психоделиков. А именно, если бы все население планеты можно было бы «включить» с помощью наркотиков, то мир был бы лучше. Откуда такое убеждение?
Его корни тянутся к феномену растворения эго, когда у человека размывается граница между «я и другие». По мере растворения эго человек внезапно осознает, что все люди связаны, все одинаковы, все едины.
Это ощущение настолько распространено, что вполне логично ожидать, дескать каждый кто переживает психоделический опыт, выйдет из него с чувством глубокого смирения и гармонии со Вселенной. И что смерть эго неизбежно приведет к осознанию того, что нет «лучших» или «худших». И мы все достойны любви, потому что мы все едины.
Однако так бывает далеко не всегда. И культ Мэнсона тому наглядное подтверждение.
Краткий экскурс в историю психоделиков
В фильме "Доктор Стрендж" Стэн Ли действительно читает книгу Олдоса Хаксли "Двери Восприятия". Тот же Хаксли, который написал "Дивный Новый Мир"
История использования психоделиков на Западе полна рассказов об элитарности и евангелизации. От Олдоса Хаксли, на которого приведены отсылки в фильме Доктор Стрендж, до Тимоти Лири, который называл компьютер «ЛСД 21 века» и в честь которого Биттлз записали хит «Come Together». Благодаря им психоделики долгое время считались средствами духовного совершенствования – веществами, приносящими просветление.
Неприятная правда заключается в том, что многие психоделические «пророки» прошлого века также были сторонниками евгеники, полагая, что небольшая группа генетической элиты играет решающую роль в направлении человечества к следующему этапу эволюции
«Илон Маск под воздействием психоделиков — это ещё больший Илон Маск, чем сам Илон Маск»
В XXI веке эти евангельские идеи укоренились в умах самопровозглашенной «галлюциногенной элиты». Группы бизнес-лидеров, политиков, миллиардеров и представителей IT-сферы, которые теперь принимают психоделики на закрытых роскошных ретритах, таких как «The Journeymen Collective», с явным намерением изменить этот мир. Но речь не просто о переменах ради перемен. Именно эта группа элит решает, в каком направлении толкать человеческую эволюцию. Как описал писатель Джеймс Орок в своей книге 2018 года: «Мы – те 5%, которые должны помочь человечеству перейти к следующему этапу – признанию нашего собственного божественного происхождения». Что бы это ни значило.
Минуточку! А в какой момент мы перешли от «все люди братья» к «давайте кроить мир на правильных и неправильных»? Как смерть эго под воздействием психоделиков приводит к обратному, к раздуванию эго?
Почему некоторые люди переживают трип и возвращаются не со смирением гордыни, а с обостренным чувством праведного предназначения? И что вообще мы подразумеваем, когда говорим о смерти эго в контексте психоделиков?
Смерть эго
Иронично, что Танос как раз распылял жизнь, в надежде перезагрузить мировой порядок. Но ради этого стал тираном, и в итоге был распылен сам
Здесь мы обратимся к старшему преподавателю философии в Университете Западной Австралии, Крису Летеби.
При умеренных и высоких дозах один из типичных эффектов психоделиков – снижение обычного ощущения себя как отдельной сущности, отделенной от всего остального. Я думаю, что иногда, когда люди говорят о смерти эго, возможно, они имеют в виду то, что можно назвать полным растворением эго: состояние сознания, в котором вообще отсутствует какое-либо опытное ощущение себя.
Крис Летеби.
Летеби уже несколько лет изучает взаимосвязь психоделиков и философии. По его словам, ученые пытались количественно оценить «растворение эго» под воздействием психоделиков, полагаясь на достаточно простые опросники, позволяющие оценить степень этого состояния непосредственно в процессе воздействия соединений. Эти опросники крайне ценны для понимания универсальности психоделического опыта.
Когда люди говорят о смерти эго, возможно, они имеют в виду то, что можно назвать полным растворением эго: состояние сознания, при котором полностью отсутствует какое-либо опытное ощущение себя.
Крис Летеби.
Но довольно быстро в ходе исследований мы столкнулись со спорным философским вопросом. Может ли сознательный опыт существовать без «я», способного его пережить? Если наше эго полностью растворяется во время психоделического опыта, то «кто» остаётся, «кто» переживает этот опыт
Летеби придерживается философской точки зрения, согласно которой полное растворение эго может происходить под воздействием психоделиков, но он предполагает, что это случается реже, чем думает большинство людей.
В большинстве случаев психоделических переживаний сохраняется минимальное чувство субъективного «я», но, что, пожалуй, наиболее важно — независимо от степени растворения эго во время трипа — для того, чтобы человек снова смог взаимодействовать с миром, должен произойти процесс восстановления
По какой-то причине мозг не остается в этом состоянии. Он не остается в состоянии полного отсутствия границ, единства со всем. Его инстинктивная тенденция вновь проявляется, когда концентрация действующего вещества выходит из организма и перестает влиять на способ обработки информации мозгом.
Крис Летеби
Действительно, наше эго восстанавливается после психоделического опыта — часто в другой форме, позитивной или негативной. И, по словам Летеби, главными факторами, определяющими восстановление самосознания после трипа, будет классическая связка: установка, обстановка и окружение. Что с вами происходило во время трипа? Какие люди вас окружают? Каковы были ваши намерения перед началом трипа? Кем вы были до трипа?
Кто возглавит «революцию»?
Тот, кто возглавлял революцию и вел за собой контр-культуру, сам стал использовать то зло, против которого сражался. "И да потянется сиквел за сиквелом"
Помню, когда я учился в колледже, во время своего третьего или четвертого кислотного трипа, я был просто шокирован и повергнут в ужас осознанием того факта, что придурки, принимавшие психоделики, были теми же придурками под воздействием психоделиков.
Дуглас Рашкофф из интервью изданию Salon.
Немного про Дугласа Рашкоффа. С конца 1980-х он находится на передовой психоделической контркультуры. Пересекался с её именитыми представителями: от Тимоти Лири и Терренса Маккенны до Роберта Антона Уилсона и Кена Гоффмана известного под псевдонимом R.U. Sirius. Дуглас Рашкофф был одним из первых сторонников взаимодействия технологий и психоделиков.
Дуглас Рашкофф воочию наблюдал, как многообещающий освободительный характер технологий был подавлен миллиардерами-технокапиталистами. В своей последней книге «Выживание богатейших» он исследовал образ мышления сверхбогатых людей, которые одновременно ведут мир к катастрофе и используют свою прибыль, чтобы скрыться от апокалиптической реальности, которую они сами же и порождают.
В той же книге он рассказывает о том, как его пригласили на эксклюзивную встречу бизнес-элиты. Эта встреча была организована двумя людьми, пережившими сильное воздействие аяуаски и посчитавшими своим предназначением собрать вместе единомышленников для решения проблем изменения климата. На встрече присутствовал дзен-монах, который помогал контролировать общую атмосферу. После нескольких часов непринужденной беседы участники перешли к делу. Они провозгласили себя теми, кто собирается спасти мир
Как эта пробудившаяся группа элиты теперь может вести человечество к более экологичному и кооперативному будущему. Вести за собой? Серьезно? Это были новоиспеченные приверженцы движения «Новая эра», весь жизненный опыт которых сводился к работе с финансовыми консультантами, бренд-менеджерами или инвесторами в технологический сектор. Теперь, спустя тридцать минут после «пробуждения», они были готовы возглавить революцию.
Из книги Дугласа Рашкоффа
По мнению Рашкоффа, для этих людей психоделики стали просто усилением и экзотическим оправданием для уже существовавших капиталистических убеждений. Все их системы эксплуатации и господства оставались незыблемыми, а психоделики лишь усиливали ощущение того, что только они могут спасти мир.
Есть [оскорбительный эпитет] капиталисты, которые переживают сильные психоделические состояния, глушат себя психоделиками до смерти, но при этом обрабатывают полученный опыт таким образом, что он лишь подкрепляет их худшие черты.
Дуглас Рашкофф в интервью Salon
Феномен того, что эти миллиардеры принимают огромные дозы психоделиков и при этом не испытывают ни потрясения, ни смирения, до сих пор ставит Рашкоффа в тупик. С одной стороны, это можно описать как проблему сета и сеттинга — влиятельные люди, считающие себя лидерами, окружены приспешниками, которые никогда не говорят «нет». С другой стороны, это фундаментальное свидетельство того, что мозг некоторых людей просто работает «иначе».
У некоторых психоделиков есть свойство обратной связи. Если эта связь зациклится, то вы станете более резкой версией себя. Так что, знаете, Илон Маск под воздействием психоделиков становится ещё большим Илоном Маском, чем сам Илон Маск.
Дуглас Рашкофф в интервью Salon
Говоря о том, как сверхбогатые люди принимают психоделики и возвращаются из трипа с повышенным элитарным самомнением, Рашкофф выражается предельно ясно. Эти люди не нейротипичны. Их мозг устроен иначе. Если ваше восприятие реальности основано на основе какой-то системы ценностей и ролей, то психоделический опыт просто усилит эту перспективу. Сочетание идеи о том, что реальность нужно «исправить», помноженную на ощущение собственной власти, приведет к предположению, что именно вы и толкьо можете это исправить.
Это виденье характерно для элит, члены которых помешаны на галлюцинациях.
Мы – Бог… Или я – Бог?
Этот "Бог" был равнодушным. Он не расщепил пулю Комедианта. Он одобрил действия Адриана Уайта. И без сожалений развоплотил Роршарха. Но что, если существо с такими же возможностями станет одержимо идеей изменить мир?
В 1987 году актриса Ширли Маклейн адаптировала свой автобиографический роман «На грани» в пятичасовой телесериал. История рассказывала о путешествиях Маклейн в мир нью-эйдж-духовности. Сериал завершается кадром, на котором героиня стоит на пляже с распростертыми объятиями и кричит: «Я – Бог!»
«Я могу понять человека с особенностями неврологии, который чувствует себя оторванным от общества. Для этого человека тезис «Я есть Бог» очень быстро трансформируется в «только Я и есть Бог»
Валери ван Мулуком — когнитивный психолог из Оксфордского университета Брукс. Несколько лет назад она стала соавтором исследования 2020 года, опубликованного в журнале Psychopharmacology, в котором приняли участие более 400 человек, употреблявших психоделики. Участникам предлагалось описать свой самый впечатляющий или эмоционально насыщенный психоделический опыт. Также испытуемые заполнили несколько анкет, предназначенных для измерения таких показателей, как чувство благоговения и нарциссизм.
Результаты оказались неожиданными. На передний план вышла связь между интенсивными психоделическими переживаниями и снижением уровня дезадаптивного нарциссизма. Но, как и в большинстве научных исследований, дьявол кроется в деталях. И бэкграунд измененного состояния сознания куда сложнее!
В ходе исследования сравнивались шкалы растворения эго с опросом, количественно оценивающим чувство благоговения. И оказалось, что растворение эго не коррелирует с усилением чувства общности и эмпатии. Более того, растворение эго никак не влияет на симптомы нарциссизма.
Именно чувство благоговения играет фундаментальную роль в снижении уровня нарциссизма.
И дело было не только в благоговении. В частности, исследование показало, что психоделические переживания, вызывающие чувство благоговения, ведущее к ощущению связи с природой и человечеством, наиболее тесно связаны с положительным снижением нарциссизма. Испытуемые, которые принимали психоделики и испытывали чувство благоговения перед Вселенной, после пережитого опыта не показали снижения нарциссических черт. Что напрямую коррелирует с материалом, который публиковал 3 года назад
Все ведущие деятели психоделического ренессанса стали жертвами крайне упрощенного утопизма.
Валери ван Мулуком до сих пор не совсем уверена, как интерпретировать эти результаты. В интервью Salon она сказала, что в психоделических переживаниях может быть что-то важное, что напрямую связывает человека с природой или другими людьми. Но опять же, вопросы сета и сеттинга становятся решающими. Как и ответ на вопрос: почему у некоторых людей после психоделических переживаний усиливаются нарциссические черты.
Если строить гипотезы, то Валери ван Мулуком предполагает, что людям с более открытым самосознанием, возможно, будет легче обрести позитивное чувство человеческой связи благодаря психоделическому опыту. Но не более того.
Обладают ли нарциссы более сильными личными границами, потому что они ежечасно оберегают созданное ими чувство собственного «я»? А под психоделиками испытывают эйфорию и кажущееся чувство более глубокой связи, но на самом деле это лишь имитация. Их личные границы непроницаемы. Поэтому нарциссы испытывают чувство просветления, не переживая при этом настоящей связи.
Гипотеза Валери ван Мулуком
Таким образом, если у человека уже есть нарциссические наклонности, то от может пережить опыт психоделического благоговения как взаимодействие только между им лично и Вселенной. Но Валери ван Мулуком добавляет еще один нюанс к сочетанию установки, обстановки и неврологии – культуру.
Представления о «Я» сильно различаются от культуры к культуре. Некоторые сообщества верят в глубокую связь друг с другом, и эти убеждения могут проявляться в сверхъестественных идеях, таких как чтение мыслей. В основе этих убеждений лежит более размытое ощущение границ между нашими индивидуальными «я».
И одно из качеств, по-настоящему определяющих современную западную цивилизацию – это глубокая сосредоточенность на индивидуализме. В нашем современном технокапиталистическом мире царит эгоизм. Нет «мы», есть только «я»
Раньше учёный выбирал журнал, где его работу увидят. Теперь он выбирает журнал, который даст ему "очки" в отчёте. Наука превратилась в RPG, где вместо драконов надо убивать рецензентов, а лут — это цитаты.
Представьте себе мир, где вместо еженедельных инъекций или горсти таблеток достаточно всего одного укола — и эффект сохраняется на годы. Это звучит как смелая научная фантастика, но именно такое будущее создают американские биотехнологические компании, вступившие в отчаянную гонку. Цель — создать генную терапию, способную раз и навсегда решить проблему «эффекта бумеранга», преследующего пациентов после отмены популярных препаратов вроде Wegovy или Mounjaro.
К концу января 2026 года ставки выросли как никогда: на кону не просто снижение веса, а фундаментальная перестройка человеческого метаболизма.
Абдул Альхамуд и Билл Монахан в лаборатории Fractyl Health. (Фото: Fractyl Health)
Проблема: Фармацевтическая кабала
Современные блокбастеры для похудения, агонисты GLP-1, совершили революцию, но у них есть серьезные изъяны. По данным последних исследований, почти половина пациентов страдает от побочных эффектов, таких как тошнота и рвота, и большинство прекращает лечение в течение года. Как только терапия останавливается, килограммы возвращаются.
Именно этот порочный круг стремятся разорвать пионеры биотеха. Их решение — «однократное вмешательство», которое превратит организм пациента в автономную фабрику по производству лекарства.
Умная «перезагрузка» поджелудочной железы
Компания Fractyl Health готовится совершить прорыв с платформой Rejuva. Согласно отчету The Washington Post от 24 января, компания вплотную приблизилась к клиническим испытаниям на людях, старт которых намечен на 2026 год.
Их метод напоминает высокотехнологичную хирургию без скальпеля: через специальный катетер в поджелудочную железу вводится безопасный вирусный вектор. Он доставляет генетические инструкции непосредственно в клетки, вырабатывающие инсулин, «обучая» их самостоятельно синтезировать гормон GLP-1 на протяжении многих лет.
Результаты доклинических испытаний поражают: мыши на диете с высоким содержанием жиров потеряли 29% веса всего за 35 дней. Но главное открытие — это «интеллект» терапии. У подопытных с нормальным весом снижение массы было минимальным. Это говорит о наличии встроенного механизма саморегуляции: организм производит ровно столько лекарства, сколько нужно, защищая пациента от опасного истощения.
«Эти результаты подчеркивают мощь нашего портфеля разработок, и мы готовы к выходу в клинику», — заявил генеральный директор Fractyl Харит Раджагопалан.
Джоан Сабаделл-Басаллот за работой в лаборатории Fractyl Health. (Фото: Fractyl Health)
Святой Грааль: сжигание жира без потери силы
Если Fractyl делает ставку на гормоны, то конкуренты из Wave Life Sciences пошли другим путем, который может стать настоящим «Святым Граалем» диетологии. Они уже представили данные испытаний на людях, и эти цифры взбудоражили Уолл-стрит (акции компании взлетели на 150% за одну сессию).
Их препарат WVE-007 — это РНК-терапия, которая «выключает» ген INHBE, ответственный за накопление жира. Декабрьские данные 2025 года показали:
Одна инъекция (240 мг) снижает объем висцерального жира на 9%.
При этом мышечная масса увеличилась на 3,2% за три месяца.
Ключевой момент: Пациентам не пришлось менять диету или идти в спортзал. Результат был достигнут без каких-либо усилий с их стороны.
«Мы видим потерю жира, сопоставимую с лучшими препаратами GLP-1, но без потери мышц, которая была их бичом», — отметил глава Wave Пол Болно.
Двойной удар: Синергия гигантов
Третий игрок, Arrowhead Pharmaceuticals, 6 января 2026 года представил стратегию «двойного удара». Они объединили свой генетический препарат ARO-INHBE с уже известным Zepbound (тирзепатид) от Eli Lilly.
Результат превзошел ожидания: у пациентов с ожирением и диабетом такая комбинация удвоила потерю веса по сравнению с приемом только Zepbound (9,4% против 4,8% за 16 недель). Более того, «коктейль» в три раза эффективнее сжигал самый опасный жир — висцеральный и печеночный.
Цена необратимости
Несмотря на эйфорию инвесторов и впечатляющие цифры, медицинское сообщество сохраняет настороженность. В отличие от таблетки, которую можно выплюнуть, или укола, действие которого закончится через неделю, генная терапия — это билет в один конец.
«Никто не знает, какие проблемы могут возникнуть, если организм будет годами производить высокие концентрации GLP-1 без перерыва. У нас пока нет надежного способа «выключить» этот процесс, если что-то пойдет не так», — предупреждают эксперты.
Мы стоим на пороге новой эры. Возможность заменить пожизненную зависимость от аптеки на одну процедуру слишком заманчива, чтобы останавливаться. Вопрос лишь в том, готовы ли мы отдать свое тело в управление столь мощным биологическим инструментам.
Пришло время поговорить о развитии отечественной психологии! Будет очень много имен и фамилий.
Отечественная психология в 19 веке
Представьте Россию середины XIX века. Психология — это ещё часть философии, учёные рассуждают о «душе», а экспериментов почти нет. И тут появляется Иван Михайлович Сеченов — русский учёный-естествоиспытатель, "отец русской физиологии". В 1863 году он публикует книгу «Рефлексы головного мозга», которая становится сенсацией. Он заявляет: все наши мысли, чувства, решения — это не магия души, а сложные рефлексы, цепочки возбуждения и торможения в мозге.
Что в этом было революционного? Он впервые предложил изучать психику объективно, через тело и нервную систему. Цензоры даже пытались запретить книгу, увидев в ней покушение на нравственность. Тайный советник Пржецлавский, второй цензор из министерства внутренних дел, обвинил Сеченова в том, что тот, приводя человека «в состояние чистой машины», ниспровергает все моральные основы общества.
Следующее имя знают все. Иван Петрович Павлов — русский и советский учёный, физиолог, создатель науки о высшей нервной деятельности и представлений о процессах регуляции пищеварения, основатель крупнейшей российской физиологической школы.
Павлов скептически относился к зарождающейся области психологии и считал, что она еще не дозрела до уровня точной науки. Но именно его работы легли в основу поведенческой психологии во всём мире.
Он доказал, что мозг может учиться на опыте, формируя новые связи. Звонок (нейтральный сигнал) → еда (безусловный стимул) → слюна (рефлекс). Повтори много раз, и у собаки слюна будет выделяться уже на один звонок. Это и есть условный рефлекс.
Становление психологии как науки (Рубеж XIX–XX вв.)
В это время психология в России институционализируется (появляются лаборатории, институты). Стоит отметить 3 ученых, которые внесли неоценимый вклад в развитие зарождающейся науки.
Александр Лазурский: Он первым заявил, что изучать личность в лаборатории — неестественно. И придумал «естественный эксперимент» — наблюдать за человеком в школе, на работе, в обычной жизни. Он же разделил людей на типы, изучая, как врождённые задатки сочетаются с воспитанием.
Александр Федорович Лазурский
Николай Ланге: Основал одну из первых в России лабораторий экспериментальной психологии в Одессе. Изучал внимание и память, доказывая, что даже такие «тонкие» процессы можно измерить. Разработал моторную теорию внимания. Это теория о том, что наше внимание напрямую связано с подготовкой к движению. Например, мы сначала неосознанно готовимся повернуть голову или глаза к чему-то, и затем обращаем на это внимание.
Николай Николаевич Ланге
Георгий Челпанов: Основал в 1914 году Первый в России Психологический институт в Москве (он работает до сих пор!). Он верил в самонаблюдение (интроспекцию), но при этом был блестящим организатором науки. Был сторонником экспериментальной психологии Вундта, но стоял на позициях дуализма (душа и тело раздельны), за что позже был отстранен большевиками.
Георгий Иванович Челпанов
Советский период: Взлет и трагедия Педологии
После революции 1917 года началась перестройка науки на рельсы марксизма. От психологии ждали практической пользы для строительства нового общества. Возникла педология — грандиозный проект «комплексного изучения ребёнка» (медицина, психология, педагогика).
В СССР в 1920‑е годы педология активно внедрялась в школы: проводилось тестирование, комплектование классов, изучение умственного развития. Массовое тестирование часто показывало, что дети из пролетариата и крестьян имеют низкие показатели интеллекта (из-за условий среды), что шло вразрез с идеологией равенства. Педология допускала «биосоциальную» трактовку неуспеваемости, а это противоречило официальной установке на всемогущество воспитания.
Постановление от 4 июля 1936 года осудило педологию за «ложно-научные эксперименты, бессмысленные анкеты и тесты», которые приводили к необоснованному отчислению детей из нормальных школ.
В итоге были уничтожены психологические тесты, репрессированы ученые, закрыты лаборатории. Слово «психология» стало опасным. Развитие психодиагностики в СССР остановилось на десятилетия.
Несмотря на идеологическое давление, в 20–30-е годы родились три научные школы, прославившие советскую науку на весь мир:
Л.С. Выготский: Культурно-историческая теория
Идея: Человек умнеет не просто потому, что растёт, а потому, что впитывает культуру. Нас отличает от животных умение пользоваться психологическими инструментами: словами, символами, цифрами.
Как это работает:
Сначала — вовне, потом — внутри. Ребёнок сначала считает на пальцах (социальный приём), а потом делает это «в уме». Сначала вспоминает с подсказками мамы, потом — самостоятельно. Всё высшее (память, внимание, мышление) рождается в диалоге.
Зона ближайшего развития (ЗБР). Это не то, что ребёнок уже умеет, а то, чему он может научиться сегодня с вашей помощью. Хороший учитель или родитель всегда работает в этой зоне, ведя вперёд. Не «сделай сам», а «давай я покажу, и ты сможешь».
Мы мыслим не только мозгом, а всем, что создала культура: языком, книгами, правилами. Мы становимся умнее, осваивая эти инструменты с другими людьми.
2. А.Р. Лурия: Основатель нейропсихологии
Идея: Психика живёт в мозге, но не в одной его точке. Ученик Выготского, первым начал серьёзно изучать, как именно социальное становится биологическим.
Как это работает:
Системная работа. За речь, память или движение отвечает не один участок мозга, а целая сеть зон, работающих вместе, как музыканты в оркестре. Повреждение одной зоны нарушает всю мелодию, но по-особому.
Практический результат. Во время войны Лурия разработал систему реабилитации раненых с черепно-мозговыми травмами. Он учил пациентов заново говорить или двигаться, находя обходные пути и «перестраивая» работу мозговых систем.
Наши способности (например, речь) — это сложные мозговые ансамбли, которые можно изучать, диагностировать и перестраивать после травм.
3. С.Л. Рубинштейн: Деятельностный подход
Идея: Сознание нельзя изучать в отрыве от того, что и как человек делает. Оно не просто «живёт в голове», а формируется и проявляется в деятельности.
Как это работает:
Единство сознания и деятельности. Мы познаём мир, действуя в нём (играя, работая, общаясь). И наоборот — наши внутренние убеждения и мотивы проявляются в наших поступках.
Ключ к изучению психики. Чтобы понять, что человек чувствует или думает, недостаточно его расспрашивать. Нужно наблюдать, как он решает задачи, общается, творит. Его дела скажут о нём больше слов.
Человек — это не набор реакций и не сгусток мыслей. Это деятель. И его суть раскрывается в действии.
Современные Российские школы
После распада СССР идеологические ограничения исчезли, произошло сближение с западной наукой.
Московская школа (МГУ): Продолжение традиций деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов). Психология личности, историческая психология.
Петербургская школа (СПбГУ): Продолжение линии Б.Г. Ананьева, системный подход, психология развития.
Научная школа субъектного подхода (наследие С. Л. Рубинштейна)
Культурно-историческая и нейропсихологическая школа (наследие Выготского–Лурии)
Школы в области клинической психологии, психологии личности, организационной психологии – на базе МГУ, СПбГУ, Института психологии РАН, Психологического института РАО.
И т.д.
Российская психология имеет долгую и сложную историю. Её основы в XIX веке заложили такие учёные, как Сеченов и Павлов, изучавшие психику с позиций естествознания. В начале XX века возникли первые психологические школы (Лазурский, Ланге, Челпанов). Советский период был противоречивым: с одной стороны, это время выдающихся научных школ (Выготского, Рубинштейна, Лурии), а с другой — период идеологического контроля, когда целые направления (как педология) запрещались. Но главное, что современная российская психология, опираясь на это наследие, активно развивается в русле мировой науки!
В 1950–60-х годах врачи искали отчаянный способ помочь людям с тяжёлой эпилепсией. У некоторых пациентов приступы были настолько частыми и разрушительными, что человек терял работу, память и контроль над телом. Лекарства не помогали. Тогда нейрохирурги решились на радикальный шаг.
Они перерезали мозолистое тело — пучок нервных волокон, соединяющий левое и правое полушария мозга.
Операция называлась комиссуротомией. Цель была простой: не дать эпилептическому разряду распространяться по всему мозгу. И с этой задачей операция справлялась. Приступы ослабевали или исчезали.
Но затем началось самое странное.
Психолог Роджер Сперри и его коллеги начали тестировать пациентов после операции — и обнаружили, что в одной голове будто появились два разума, которые не знали друг о друге.
Эксперимент выглядел так. Пациент смотрел на экран. Слово «ключ» показывали только левому глазу (а значит — правому полушарию). Человек говорил: — Я ничего не видел.
Но если ему предлагали выбрать предмет рукой — левая рука уверенно находила ключ.
Правая рука — не могла.
Правое полушарие «знало», что видело ключ, но не умело говорить. Левое полушарие умело говорить — но ничего не видело.
В другом тесте пациент застёгивал рубашку одной рукой и… расстёгивал другой. Иногда левая рука действовала «наперекор» — вырывала предметы, закрывала книгу, гасила свет. Некоторые пациенты говорили, что их рука «живёт своей жизнью».
Самое пугающее открытие было в другом.
Когда пациента спрашивали, почему он сделал какое-то действие, левое полушарие придумывала логичное объяснение, даже если истинную причину «знало» только правое. Мозг не говорил «я не знаю». Он лгал — но искренне.
Этот феномен назвали интерпретатором сознания.
Эксперименты с «расщеплённым мозгом» разрушили старое представление о личности. Оказалось, что: сознание не едино, «я» — это конструкция, логика и речь могут не иметь доступа к реальным причинам поступков.
За эти исследования Роджер Сперри получил Нобелевскую премию. А медицина впервые всерьёз задумалась: если разделить мозг — сколько «людей» останется внутри?
Сегодня такие операции почти не делают. Но их наследие — повсюду: в нейронауке, психологии, философии и даже в вопросах свободы воли.
6770 подтверждённых экзопланет — и это число растёт каждый день. Когда-то мы только мечтали о планетах у других звёзд, теперь знаем: они есть почти у каждой. Но как их найти, если они не видны рядом с яркой звездой? Транзиты, лучевые скорости, микролинзирование — методы, которые открывают нам Вселенную. Ирина Михайлова — астроном, популяризатор науки — рассказывает, что такое горячие юпитеры и почему их существование перевернуло наши представления о формировании планет, как James Webb фотографирует атмосферы экзопланет, почему Плутон разжаловали и есть ли шанс найти вторую Землю.
Стартап nT-Tao из Израиля запустил первую плазму в компактном термоядерном реакторе — и сделал это всего за два месяца сборки. Технология основана на конструкции квазисимметричного стелларатора, который удерживает плазму магнитным полем без необходимости постоянного тока внутри нее.
Ключевая особенность системы — импульсный режим работы: плазма быстро нагревается до экстремальных температур и удерживается короткое время, но с высокой плотностью. Для этого используются специальные методы нагрева и активная стабилизация вращающейся плазмы с помощью электромагнитных полей. Управление питанием здесь критично — поэтому инженеры внедрили адаптивный контроллер, который сам калибруется и повышает КПД всей системы.
В перспективе такие реакторы смогут выдавать до 20 МВт электроэнергии и устанавливаться модульно, как энергетические блоки. Это снижает стоимость, упрощает инфраструктуру и открывает путь к реальному применению термоядерной энергии — не в виде мегапроектов, а как масштабируемого источника чистой энергии.
Больше интересной информации про источники энергии и энергетику в телеграм-канале ЭнергетикУм
