Серия «Борьба с шумными соседями»

Этот список я начал составлять после того, как количество дел об обязании соседа переделать пол, которые мы провели, перевалило за 50. Всем всегда кажется, что их дело - уникальное. Но, когда видишь большое количество однотипных дел, начинают вырисовываться определенные паттерны поведения ответчиков, которых не так много.

Итак, типичные отмазки (и контраргументы):

1. Это многоквартирный дом! Да, но это не повод делать себе говнопол с нарушением строительных норм.

2. Я тоже слышу своих соседей! Да, но надо предъявлять им претензии. И это не повод делать говнопол, чтобы мешать своему соседу снизу.

3. У меня дети! У нас нет претензий к детям, это важно! Есть претензии к некачественно сделанной конструкции пола. Её надо просто переделать и не будет никаких претензий.

4. Мы что, должны летать по воздуху? Нет, не должны. Можно ходить по своему полу. Но пол должен быть изготовлен в соответствии с нормами - тогда бытовые шумы от падения предметов, передвижения мебели, шагов не будут передаваться соседям.

5. Все так делают! То, что многие делают говнопол и не думают о звукоизоляции - это глобальная беда, но это их проблема. Есть закон, есть строительные нормы. Конкретно в данном случае, конкретно данный сосед должен соблюдать нормы, предусмотренные для конструкции пола.

6. Я в своей квартире могу делать то, что хочу! Да, можешь. Только если это не нарушает права соседей. Неправильно сделанная конструкция пола (говнопол) нарушает как права соседей, так и закон.

7. Виноват застройщик! Если застройщик сдал дом без ремонта, а сосед сделал говнопол сам, виноват не застройщик а сосед. Застройщик этот говнопол не делал.

Если же застройщик сдал дом с ремонтом, то отвечать может всё равно только сам сосед - потому что только собственник несет ответственность за состояние своего имущества и ТОЛЬКО ОН может переделать эту конструкцию.

Другими словами: только собственник может что-то переделать в своей квартире. После того, как застройщик передал квартиру соседу, застройщик уже ничего в этой квартире сделать не может. Сосед сам несет ответственность за то, что он принял у застройщика квартиру с говнополом.

8. Это дом такой! В нашем споре речь идет исключительно от передаче шума (чаще всего - ударного) через неправильно сделанный пол. Если сделать нормальный пол с плавающей стяжкой, шум от шагов, передвижения мебели, падения предметов не будет попадать в нижерасположенную квартиру. Вот и всё, причем тут дом?

9. Вам надо жить в частном доме (или в лесу)! Не надо. Я имею право жить там, где хочу, и там, где у меня квартира в собственности (или в аренде или в соц. найме - это неважно). В том числе, в многоквартирном доме, я имею право на соблюдение соседом нормативов по шуму и по конструкции пола. Не надо шуметь и не надо делать говнопол.

10. Купите беруши! Я хочу и имею право на нормальную жизнь в своей квартире без лишних приспособлений. Мне не нужны беруши, наушники, кастрюля или шапочка из фольги на голову. Законодательство содержит нормы по шуму и строительно-технические нормы для конструкции пола, которые обеспечивают нормальную жизнь. Их просто надо соблюдать.

И нарушил закон именно тот, кто сделал говнопол. Правильно сделанный пол обеспечит нормальную жизнь соседу снизу (и сверху - тоже). Говнопол будет передавать все звуки как через плиту перекрытия, так и вниз/вверх по стенам.

11. Вам лечиться надо! До того, как я столкнулся с говнополом и шумом от соседа, всё в моей жизни было в порядке. Но теперь я не могу жить нормальной жизнью. Может мне и нужно будет лечиться, но это вызвано исключительно тем, что я слышу каждый звук из-за говнопола.

12. Потому что у вас своей жизни нет! У меня была своя жизнь, пока ты, мой дорогой сосед сверху, не переделал пол (даже если его переделал кто-то до тебя, сейчас ты - собственник и ТОЛЬКО ты несешь за него ответственность).

И теперь мне приходится жить не своей, а твоей жизнью. Я знаю, когда ты приходишь домой, когда ты ходишь из комнаты в комнату, когда твои дети, предварительно попрыгав по полу, ложатся спать, и я знаю, когда ты ночью встаешь в туалет. Но я НЕ ХОЧУ этого знать. Я хочу жить своей жизнью, а не чужой. Просто сделай нормальный пол!

Если кто-то знает ещё отмазки - пишите в комментариях!

Подписывайтесь на канал Защитника тишины: https://t.me/boom_killer

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: https://t.me/boom_killer_chat

Этот пост - ответ всем, кто регулярно находит и приводит в пример ссылки вроде этой: https://rg.ru/2023/05/02/reg-sibfo/poshumel-i-na-vyhod.html

Да, хочется верить в лучшее, но всё-таки разумно было бы объективно оценивать реальность и понимать, что может быть, а чего быть не может, потому что не может быть никогда. В статье по ссылке, конечно же, каша из терминологии и ссылок на статьи закона, но это нормально, писали журналисты. Давайте разберемся, как дела обстоят на самом деле.

Варианта может быть два - или квартира соседа находится у него в собственности или же он там проживает на основании договора социального найма (т.е. неприватизированная квартира, и таких ещё, как ни странно, довольно много).

Вариант 1. Квартира у соседа в собственности

Сразу спойлер: собственника лишить права собственности очень сложно, потому что соседи не могут сами выступать истцом по такому иску.

Нормативное регулирование данного вопроса менялось. Раньше действовала статья 293 ГК РФ "Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение", но она утратила силу с 1 сентября 2022 г. Сейчас действует статья 287.7 ГК РФ с таким же названием и сходным содержанием. Поэтому если вдруг будете обращаться с такого рода требованиями в различные органы - нужно ссылаться на действующую статью 287.7 ГК РФ.

Итак, текст статьи 287.7 ГК РФ (ранее 293 ГК РФ) выглядит так:

Если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

То есть истцом по такому иску может выступать ТОЛЬКО уполномоченный государственный орган или местного самоуправления (местная администрация, управа и т.п.). Соседи не могут подать такой иск - они могут только задалбывать жалобами этот орган, чтобы он сначала вообще хотя бы вынес собственнику предупреждение.

Очевидно, что для органа местного самоуправления это явно не профильная деятельность и он будет это делать с неохотой, а жалоб должно быть явно не одна, что собственно и описано в статье: "вынесли 19 постановлений о привлечении скандального гражданина к ответственности, писали в прокуратуру района, жаловались и в Москву".

Если удастся пройти этот этап квеста, соответствующий орган может вынести предупреждение и после такого предупреждения (если собственник продолжил себя плохо вести), этот орган может обратиться в суд. Предметом иска является НЕ выселение, а продажа квартиры с публичных торгов (!). И пока квартира продается на торгах, собственник продолжает в ней жить (и не факт, что такая квартира продастся на торгах быстро, и что вообще продастся). И только после того, как кто-то приобретет на торгах данную квартиру, старого собственника можно будет выселить.

И открытым остается вопрос - а если квартира на торгах не продалась совсем? Что должно произойти?

Но так как ни один из государственных органов не горит желанием работать и часто делает всё через задницу (это, к сожалению, штатный режим функционирования), а истцом выступает именно государственный орган или орган местного самоуправления, то дело может длиться очень долго, да и в иске могут отказать (государственные органы, сюрприз, не очень хорошо умеют готовить правовые позиции, собирать доказательства и выступать в суде).

Собственно это тоже в статье описано: "Подчеркнем: соседи или службы ЖКХ жалобами и заявлениями только инициируют проверки, которые иногда приводят к выселению".

Вариант 2. Сосед проживает в квартире на основании договора социального найма (неприватизированная квартира)

Это другая ситуация, которая регулируется совсем другими статьями закона. Собственником квартиры является муниципальный орган, который предоставляет эту квартиру соседу по договору социального найма (Глава 8 ЖК РФ), и расторжение возможно только по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом (статьи 29, 83, 85-91 ЖК РФ).

Кому интересно погрузиться детально, см. Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пункты начиная с 35-го.

Правовое регулирование здесь другое (хотя формулировки похожи).

ЖК РФ Статья 91. Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

1. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Здесь уже к заинтересованным лицам, которые могут подать такой иск, относятся, в том числе лица, чьи права нарушаются соседом (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

То есть нужно сначала добиться от наймодателя (собственника квартиры - соответствующего муниципального органа) предупреждения, через те же многочисленные жалобы, а далее уже соседи сами могут такой иск подать. При этом нарушение тишины относится к основаниям для такого выселения, но с огромным количеством оговорок. Предоставим слово Верховному суду из того же Постановления Пленума №14:

Cуды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

То есть, и в данном случае механизм выселения есть, но открытым остается вопрос, а что если сосед просто возьмет и приватизирует квартиру? Тогда - "мочало, начинай сначала?".

И, как говорит нам ВС РФ, действия соседа должны быть неоднократными, постоянно повторяющимися, то есть их надо методично фиксировать, причем не на словах.

Подписывайтесь на канал Защитника тишины: https://t.me/boom_killer

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: https://t.me/boom_killer_chat

Решил написать эту статью, так как интернет кишит советами о том, как этот самый шум измерять: что только не советуют, и на телефон видео записывать для суда и программу "шумомер" на телефон устанавливать и "сертифицированный шумомер" приобрести и потом, цитирую, "использовать его показания для самодоказывания". Кто-то ударяется в другую крайность и рассказывает про Роспотребнадзор и "аккредитованные организации" (кем?).

Как же на самом деле обстоят дела (без ухода в лишние нюансы, которые только будут путать читателей)? Для того, чтобы результаты замера были приняты судом в качестве доказательства, нужно всего 4 вещи.

1. Шумомер, т.е. чем измеряем.

Измеряем не телефоном, приложением, не органолептическим методом (ухом), а именно шумомером. Шумомер должен быть обязательно поверен и поверка должна быть действительна (не просрочена).

Регулярно поверять нужно ЛЮБОЙ инструмент. Даже линейку, рулетку и другие вроде бы очень простые инструменты, которые сложно испортить или сломать.

Если раньше выдавались свидетельства о поверке, то сейчас есть Государственный реестр средств измерений ФГИС "АРШИН". Информация обо всех поверенных инструментах содержится в этом реестре. Нет сведений о поверке, значит инструмент не поверен. Если инструмент не поверен, то можно результаты измерений таким инструментом выкинуть в помойку. Любой процессуальный оппонент при наличии минимальной внимательности укажет на это суду.

Поэтому измерение шума проводится только поверенным шумомером.

2. Эксперт, т.е. кто измеряет.

Считается, что без экспертных познаний в соответствующей области, нельзя пользоваться ни одним инструментом. Даже для использования линейки необходимы специальные научные познания (в сфере метрологии). Если же человек не имеет соответствуюшего образования, то его измерения можно легко поставить под сомнение, и суд с этим доводом скорее всего согласится. Квалификация эксперта должна подтверждаться соответствующими документами (дипломами).

Вопрос: в какой сфере должен иметь подтвержденную квалификацию эксперт?

Нормы о допустимом уровне шума содержатся в СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003. Защита от шума" (фактически, строительные нормы) и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (экологические нормы).

Поэтому идеальной комбинацией для эксперта является наличие квалификации одновременно в сфере строительства, экологии и метрологии. Тогда придраться не к чему. В противном случае, опять же любой процессуальный оппонент укажет на это суду и суд справедливо посчитает, что у того, кто проводил замеры, отсутствует соответствующая квалификация.

Просто обозначу: вызывать Роспотребнадзор для проведения измерений (если это не бытовые шумы от жизнедеятельности людей) - в общем случае ОЧЕНЬ ПЛОХАЯ идея. А бытовые шумы от жизнедеятельности людей Роспотребнадзор не измеряет.

3. Методика измерения, т.е. как измеряем.

Измерения должны проводиться не так, как захочется эксперту, а так, как предусмотрено стандартами. Измерения шума должны соответствовать ГОСТ 23337-2014. Межгосударственный стандарт. Шум. Методы измерения шума на территориях жилой застройки и в помещениях жилых и общественных зданий".

4. Оформление результатов измерений.

Результат измерений должен быть оформлен в форме письменного заключения эксперта (можно спорить о терминологии, используемой в ГПК РФ, называть это "заключением специалиста", но важна содержательная часть).

В заключении должны быть обязательно описаны произведенные измерения, их результат, выводы эксперта (превышается ли установленная норма, т.е. имеет ли место нарушение или нет), сведения о самом эксперте, обязательно сведения о поверке использованного шумомера и документы (дипломы), подтверждающие квалификацию эксперта. Тогда судья может это прочитать и понять.

Некоторые экспертные организации предлагают сделать "протокол измерений", но я категорически против такого формата. В протоколе содержатся только исходные данные самих измерений, а суду нужно именно заключение с выводами эксперта. Судья сам не может сравнивать измерения с нормативами и делать выводы - у него нет соответствующего образования и квалификации (см. п. 2). Выводы должен сделать эксперт и оформить в виде заключения.

Если все перечисленные требования соблюдены, такое заключение суд не может не принять в качестве допустимого доказательства. Если же какой то из пунктов не выполнен, есть серьезный риск потратить время и деньги зря.

Подписывайтесь на канал Защитника тишины: https://t.me/boom_killer

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: https://t.me/boom_killer_chat