ИА Панорама
Депутат Валерий Сосуев высоко оценил работу ИА "Панорама".
"Вы вносите заметный вклад в законотворческую деятельность! В кулуарах, большинство депутатов поддерживают выдвинутые Вами инициативы. Спасибо за работу!"
Депутат Валерий Сосуев высоко оценил работу ИА "Панорама".
"Вы вносите заметный вклад в законотворческую деятельность! В кулуарах, большинство депутатов поддерживают выдвинутые Вами инициативы. Спасибо за работу!"
на моменте с УДОшниками оранул))
UPD
у гражданина есть канал на ютубе - для интересующихся подробностями
Чёт задумался - а если бабка или дедка потратит бабки от сделки на финансирование там терроризма ? Ну не переводом, втупую, а купит, допустим, патроны или там компоненты для смеси на все деньги. И попадётся, желательно до совершения задуманного. Например.
И что тогда покупатель - финансировал незаконную и общественно опасную деятельность?
Все государства ведут сейчас (мировой тренд) к тому, что у частного населения априори не должно быть никакого физического капитала (включая наличные). В "дерьмократической" Германии покупку с 10к можно уже сделать только онлайн, переводом со счета, да и перевод сей может вызвать претензии всевидящего ока. Пришедший в банк, для того чтобы положить на свой счет с 2,5к наличными (снятыми прежде с этого же счета) приравнивается "по дефолту" к преступнику, деньги у него не принимаются до тех пор пока он не предьявит подтверждение легальности происхождения этих денег. Уже хорошо -пока не вызывают судебных приставов для выяснения обстоятельств сего криминального проишествия (за этим будущее). Вот к чему эти слова Верховного Главнокомандующего.
Сегодня верховный призвал усилить контроль за наличкой. Очень классно. А хорошее что-то будет? Ну там оптимизировать чиновников? Ввести прогрессивый налог на сверхбогатых? Камеральные проверки всех судей, прокуроров, депутатов? Или это другое их трогать нелья иначе вертикаль зашатается?
10.11.2025 г. в Санкт-Петербурге был принят Закон Санкт-Петербурга от 29.10.2025 № 588-110 (ссылка на офиц. опубликование https://npa.gov.spb.ru/SpbGovSearch/Document/65728.html).
Считаю, что в этом законе требования абзацев пятый и двенадцатый статьи 4 противоречат нормам действующего федерального законодательства, а также нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан города Санкт-Петербурга.
Так, абз. 5 ст. 4 закона установлено:
«5. Потенциально опасная собака и собака, рост которой в холке превышает сорок сантиметров, должны находиться вне мест их содержания на поводке и в наморднике».
При этом, федеральное законодательство запрещает выгул без поводка и намордника лишь для потенциально опасных пород. Получается, в что в Санкт-Петербурге собаки среднего и выше среднего размера приравнены к потенциально опасным. И намордник для всех и всегда. На дрессировочных площадках, для старых и больных собак, в жару и мороз.
Абз. 12 ст. 4 закона установлено:
«12. Запрещается нахождение владельца собаки с двумя и более собаками одновременно, рост которых в холке превышает сорок сантиметров, а также с потенциально опасными собаками вне мест их содержания».
Место содержания – это квартира или частный участок/дом. То есть я не могу выйти из квартиры со своими двумя собаками. Вообще. Даже дойти до машины.
Принятым законом также не определены территории-исключения, где разрешается пребывание собак, без намордника и без поводка, а также нахождение владельца собаки с двумя и более собаками одновременно, например, специальные места выгула (которые до сих пор в СПб не определены, потому что их катастрофически мало), дрессировочные площадки, кинологические центры, территории проведения кинологических соревнований, и прочие.
Получается, в СПб собаководам не место. И вишенка – в абз. 8 ст. 6 этого закона владелец двух собак приравнивается к наркоману.
Если что, Оруэлл, и Хаксли, и Брэдбери, как вы выразились "оказались правы одновременно", не потому, что были прозорливы. Они просто описывали окружающую их действительность "режимов" в которых они жили. Собственно ничего не поменялось. Везде и всегда одно и то же.
...приходит мысль, что и Оруэлл, и Хаксли, и Брэдбери - все они, к ужасу, оказались правы одновременно.
Население изолируется от полезной информации, которая ранее была достоверной, но теперь вдруг не соответствует мнению тех, кто возомнил себя цензорами.
Новости пишутся в каждой стране строго в угоду пропаганде, а не правде.
Запрет на распространение и даже поиск какой-то случайной "неугодной" информации.
Запрет на картинки и тексты/фразы, считавшиеся безобидными ВСЕГДА. До этого.
Обилие бесполезной десятикратно нейросеточно-пережёванной хуеты вокруг.
Увеличение количества тупых соцсетей и бесполезных мессенджеров с той же самой хуетой.
В любой сфере. И теперь уже - в любом государстве.
Идиократия приближается очень стремительно.