ЧТО: Корейский криминальный триллер с элементами чёрной комедии

О ЧЁМ: Об отчаявшемся семьянине, после двадцати пяти лет безупречной службы потерявшим работу в бумажной промышленности. Столкнувшись с крахом "идеальной" жизни и последующими "приятностями" в виде перспективы потери дома, и разочарованием семьи, он решается на убийство потенциальных конкурентов, отличных специалистов (также потерявших работу) метящих на одну с ним должность в перспективной компании.

МНЕНИЕ: Не зацепил фильм эмоционально, не смотря на роскошный визуал, и актёрские перфомансы внушающие уважение. Скорее всего дело в личных зрительских ожиданиях, которые просмотр не оправдал - ждал более напряжённого, более остросюжетного зрелища, способного как следует пощекотать нервы и заставить поразмышлять. Не сработал он в моём случае и как чёрная комедия - мытарства, унижение, и постоянные неудачи главного героя, новоиспечённого серийного убийцы, при планировании и осуществлении своих коварных замыслов не смешили, а скорее раздражали. Любопытен, как взгляд на постепенное размытие моральных и этических границ, на сделку с совестью, и совершение немыслимых и жестоких поступков условно рядовым гражданином. И принятие этого факта его супругой. В общем не нашёл я кино ни мрачным и напряжённым, ни тем более смешным, но оно очень хорошо написано, поставлено, снято и сыграно. Скучно мне точно не было, да и подумать было о чём, так что на общую затянутость (на которые многие жалуются) внимание не обратил. Позабавил момент с сеансом подозрительной терапии, когда безработные сидели в кружочке пощелкивали себя пальцами по шее, приговаривая "я мужик"... вместо подобных аффирмаций, лучше бы шли вагоны разгружать.

СМОТРЕТЬ:
• знаешь толк в корейском кинематографе;
• не проходишь мимо многослойных лент с пленительным визуалом от именитых профессионалов своего дела (здесь постарался Пак Чхан-ук);
• любишь сюжеты о простых людях, вынужденных пойти на самые крайние меры, для решения насущных проблем.

НЕ СМОТРЕТЬ:
• избегаешь азиатских фильмов;
• твои ожидания от просмотра слишком высоки (не стоит их лелеять);
• ты потерял(а) работу буквально на днях.

Моя оценка: 7 из 10
Кинопоиск: 7.2 из 10
IMDb: 7.6 из 10

P.S. У меня нет другого выбора...

Реакции, плюсы, и комментарии (ваши личные мысли-мнения) горячо приветствуются!

Пантера это та группа, которую я стал слушать уже в более-менее осознанном возрасте, сделав шаг от шумного блэка к мелодичному груву. Оказалось, правда, что кроме Пантеры слушать особенно нечего. Потому пошел дальше к Deicide и Six Feet Under.

Тем не менее, Пантера заняла свое место в моем оглохшем сердце. Отсюда мой интерес к этому комиксу.

Интересно, что как только комикс выходит в официальных читалках, он тут же появляется на бесплатных.

В Российских комиксах всем давно известно, что главный жанр это - мерч. Комиксы блогеров и на основе музыкальных коллективов среди читателей пользуются особым спросом. В основном за счет тех, кто вне культуры комиксов как таковой. И это было бы хорошо, если бы они были достойного качества, что бывает не часто.

И этот как раз тот раз.

Писать комиксы на основе песен довольно сложно. Нужно придумать сюжет, сохранить атмосферу и оставить отсылки на оригинальное произведение. В одно и из видео я рассказывал про комикс Uratsakidogi, там хоть и был ленивый сценарий, но все таки получилась стройная история.

Пантере же так не повезло. Но и книжка у нее существенно толще.

Грубая демонстрация силы - альбом, которому посвещена эта книга, имеет 11 песен, и каждой посвящена отдельная глава, со своими неповторяющимися авторами. И это не было бы проблемой, если бы истории получились цельными. В основном, они цитируют текст и изображают что-то подходящее под атмосферу. Как будто сейчас подобное можно сделать нейронкой. Но главное, тут вытекает другая беда, - перевод. Адаптировать тексты песен дело не благодарное. Теряется рифма, размер, особенно при дословном переводе. А тут визуал сочетается с оригинальной песней и нужно узнать оригинальные строчки, чтобы понять задумку авторов. Это же комиксы, симбиоз текста и рисунка. И на русском читать получается сложно. В голове переводишь на английский, чтобы идти в такт с треком и комиксом. Переводишь перевод получается. И, если честно, я не знаю как сделать по другому. Может быть нужны сноски, но они тоже будут мешать. Перевести диалоги, но оставить оригинальные тексты, тоже слабый вариант. Вероятно, какое-то послесловие с объяснениями, могло бы помочь не подготовленному читателю, потому что сейчас требуется определенный уровень знаний для чтения комикса. Но ничего такого нет. Переводчик не старался, издатель не хотел.

Тексты песен Пантера довольно абстрактны. Это не Киш, где каждый трек законченное повествовательное произведение имеющее начало, середину и конец. В текстах Пантеры нет сюжетов, их нужно придумать. И не все сценаристы с этим справляются.

Открывающая глава "Рот для войны" вполне удачно совмещает текст и визуальное повествование. Этот комикс почти без слов, что идет ему только на пользу. Следующий за ней, "Новый Уровень" представляет другой подход. Сценарист придумал сюжет и переплел его с группой и текстом, сделав полноценную историю, хоть и короткую. Но вот уже "Шагай", осонованный на железобетенном хите, оказывается слишком невнятным, показывая авторскую слабость сценариста, хотя и хорошо нарисовано. Глава получается пустой, не предлагающей ничего кроме отсылок.

"Чертовски Злые" русской адаптацией напоминает о запрете мата в нашей стране. Стив Найлз наверно самый именитый сценарист в сборнике и это чувствуется. Он пишет короткую историю, которая достойна большего объема, хотя размер в десять страниц ей не мешает.

А вот "Эта Любовь" уже откровенно слабая глава, которой страниц много. При том, что текст позволяет развернуться на много шире и представить самые страшные экзистенциальные глубины.

"Восстать" хорошая история про вампиров с обязательным клише. Но к середине сборника я уже утомился и эта глава не смогла меня развлечь достаточно, чтобы удержать. В отличии от альбома, который слушается на одном дыхании.

В итоге, комикс стал поводом переслушать альбом. Так, что как мерч работает хорошо. Жалко, что не больше. Потому, что как саундтрек к большой истории могло бы быть лучше.

ЧТО: Культовый хоррор Уэса Крэйвена

О ЧЁМ: О чинном американском семействе Картеров, заплутавшем в пустынной местности, по пути в Калифорнию. После того как их автомобиль ломается, ни начинают искать помощи, не подозревая, что очень скоро столкнутся с членами другой семьи, обитающими неподалёку, и обожающими лакомиться человечиной.

МНЕНИЕ: Это был довольно специфический опыт: не могу назвать фильм страшным, всё-таки это продукт своего времени, созданный в меру талантливыми людьми (не все актёры выглядели органично, честно говоря) ограниченными в средствах, практически пятьдесят лет назад, но он безусловно напряжённый, брутальный, и безжалостный к своим персонажам. Сцена с коварным вторжением в дом на колёсах под прикрытием взрыва и криков сгорающего деда оказалась стержнем всего фильма и была действительно напряжённой, представляю, что она творила со зрителем пол века тому назад. Плюс там где не хватило бюджетного грима, костюмов, и париков - выручал Майкл Берриман со своей специфической внешностью. Малость глуповатым выглядело чрезмерно деятельное участие овчарки - она самолично устранила двух лиходеев и даже с рацией помогла, в общем действовала активно. Скорее всего лента произвела бы куда большее впечатление, но так случилось, что раньше я познакомился с очень бодрым современным ремейком. Рекомендовать можно, только отпетым почитателям жанра и (или) творчества Крэйвена.

СМОТРЕТЬ:
• твёрдо намерен(а) пройтись по фильмографии Уэса Крэйвена;
• хочешь приобщиться к жанровой классике;
• обожаешь напряжённые сюжеты о внезапном насилии, стремительно врывающимся в жизнь обычных людей.

НЕ СМОТРЕТЬ:
• рассчитываешь, что тебя как следует напугают;
• ненавидишь открытые (заставляющие размышлять о дальнейшем развитии сюжета) либо внезапные концовки (как бы обрывающие фильм);
• никогда не любил(а) ужасы, да и старые фильмы смотреть морально не готов(а).

Моя оценка: 6 из 10
Кинопоиск: 6.1 из 10
IMDb: 6.3 из 10

P.S. Давай!

Реакции, плюсы, и комментарии (ваши личные мысли-мнения) горячо приветствуются!

Когда человеческая интуиция встаёт против искусственного интеллекта, опирающегося лишь на факты и точные данные.

Кто победит в этой схватке — интуиция или единицы с нолями?

Чтобы попытаться найти ответ, советую на досуге посмотреть фильм с Крисом Праттом и Ребеккой Фергюсон.

Дуэт человека и искусственного человека здесь сложился неожиданно гармонично.

Поначалу фильм кажется скучным, немного непонятным и даже странным.

Но со временем он начинает обретать смысл и замысел.

Факты превращаются в смысл,

смысл — в мотив,

а мотив — в цельную картину.

Всего 90 минут.

Не больше и не меньше.

90 минут, чтобы вынести вердикт.

90 минут, чтобы провести личное расследование.

90 минут, чтобы узнать правду.

И всего 90 минут, чтобы оправдать своё право на жизнь.

Чем всё закончится — узнаете, посмотрев кино.
А я с интересом послушаю ваше мнение:
что важнее — интуиция, факты
или идеальная формула всё-таки выглядит так:
интуиция + факты =...?

Да, безусловно, здесь ощущаются отголоски «Особого мнения» с Томом Крузом —там экшен и динамика.
Здесь же — размышления, расследование и мозговой штурм.

И именно поэтому фильм смотрится по-своему интересно, свежо и по-взрослому.
А как вы думаете:
смотрелся бы здесь Том Круз убедительнее?

И главный вопрос напоследок:
если ИИ всегда прав…
имеем ли мы право быть неправыми?

ЧТО: Постапокалиптический приключенческий боевик с Кевином Костнером.

О ЧЁМ: О мутанте по прозвищу Моряк, который бороздит просторы бескрайнего океана в поисках артефактов старого мира (наша планета оказалась практически полностью затоплена, из-за изменений климата и таяния полярных льдов) неохотно контактируя с другими людьми, приспособившимися к жизни в новом мире. Пополняя припасы на одном из искусственных атоллов, Моряк оказывается в эпицентре грандиозных разборок, после того как на его тримаране появляется девочка, являющаяся ключом к поиску мифической суши.

МНЕНИЕ: Никогда не был большим поклонником этого фильма. Спору нет - он исправно справлялся со своей развлекательной функцией, у него был уникальный (не смотря на знакомый сюжет про сильного молчаливого персонажа, который должен будет всех спасти от дикой дивизии нехороших ребят) для своего времени "водный" концепт, и очень красивая картинка: дорого-богато, зрелищно. Но искренняя мальчишеская симпатия всё-таки не переросла в юношескую любовь - кино слишком явно старалось быть грандиозным, а Кевин Костнер просто не входил в ватагу любимых актёров, не помещался он там. Тем не менее я оказался удивлён, позже узнав (в зрелом возрасте) что в Штатах фильм считается провальным, вторичным (привет "Безумному Максу") и имеет достаточно посредственные зрительские оценки. На днях пересмотрел с удовольствием - считаю, что плюсов однозначно больше чем минусов, а самые страшные из них - вторичность и предсказуемость, простираются ниц перед масштабом, эффектностью (картинка реально красивая, плюс декорации, изобилие трюков, экшена, взрывов) и занятными мелкими деталями, особо не влияющими на сюжет, но по-своему насыщающими историю (торговцы от которых жди подвоха, религия, отощавший дедок в танкере, подсчитывающий запасы топлива). Плюс очень привлекательная Джинн Трипплхорн... Что вам ещё нужно, чтобы скрасить зимний вечер?

СМОТРЕТЬ:
• обожаешь простые, зрелищные, неоднократно просмотренные-пересмотренные развлекательные блокбастеры девяностых;
• Кевин Костнер входит в число твоих любимых актёров;
• коллекционируешь фильмы с тематикой постапокалипсиса.

НЕ СМОТРЕТЬ:
• ляпы, несостыковки, сюжетные дыры, клише, и глупые моменты всегда мешают тебе смотреть кино, и ты практические его не смотришь - дух душного заклёпочника всегда с тобой.
• не испытываешь симпатии к Кевину Костнеру;
• ты страдаешь гидрофобией.

Моя оценка: 7 из 10
Кинопоиск: 7.6 из 10
IMDb: 6.3 из 10

P.S. Ничего нет бесплатного в водном мире.

Реакции, плюсы, и комментарии (ваши личные мысли-мнения) горячо приветствуются!