Синдром завышенных ожиданий
Порой может возникнуть странное ощущение невероятной мотивации и прорыва, при котором ждёшь:
от нового дела - вдохновения,
от отношений - идеальной гармонии,
от себя - прорыва,
но ничего от этого не получаешь. И внутри включается голос:
"Ну почему опять так? Я же всё правильно сделал…"
Если вам знакома такая реакция, значит, вы тоже сталкивались с синдромом завышенных ожиданий.
Синдром завышенных ожиданий - психологическое состояние, когда мы ставим планку слишком высоко, а потом страдаем, из-за того, что реальность оказывается ниже.
Превышение реалистичных прогнозов, влечет за собой тревожность, чувство неудовлетворённости и риск подавленного настроения, даже если цель достигнута.
Ключевой момент здесь не в том, что ожидания плохие сами по себе, а в том, что когда внутренние стандарты и представления о том, как должно быть, становятся непропорционально большими, начинают срабатывать психологические ловушки:
начинаем думать не о том, что реально важно в опыте, а о том, как он должен выглядеть.
сравниваем не факт "что произошло", а картинку: "как я это себе представлял".
забываем, что к любому событию добавляется множество других факторов - привычки, усталость, контекст, эмоции. Даже если отдельные элементы совпадают, общая картина редко выглядит точно так, как в фантазии.
Синдром завышенных ожиданий часто тесно связан с перфекционизмом - стремлением к идеалу, который редко доступен в жизни. Это может проявляться и в отношениях, и в карьере, и в самооценке.
Завышенные ожидания - это не слабость. Это типичная реакция психики, которая пытается защитить тебя от неопределённости и риска, но в итоге она создаёт напряжение и лишние переживания.
💬 Что можно сделать:
Во-первых, ловить момент, когда в голове появляется слово "должно". Оно почти всегда маркер завышенных ожиданий.
Во-вторых, разделять фантазию и реальность. Фантазия - это картинка "как будет". Реальность - это опыт "как есть". И они не обязаны совпадать.
В-третьих, задавать себе честный вопрос: чего я на самом деле жду от этого события? Отдыха? Признания? Чувства смысла? Иногда ответ вообще не про событие.
Про самооценку, кратко и по существу
Решил кратко подытожить текущее моё понимание темы самооценки
Можно заметить, что большинство популярных статей про самооценку на разные лады рассказывает примерно одно и то же: про когнитивные искажения (различные "чтения мыслей", черно-белое мышление, ловушки субъективного опыта и т.д.), повышенную самокритику и как мантру повторяемую необходимость "любить себя". Нельзя сказать, что это ошибочная информация, но из них складывается впечатление, будто человек с низкой самооценкой - это просто тот, кто "неправильно думает" и "недостаточно себя любит". И невозможно понять, откуда в нас это берётся, как оно работает и что с этим делать, если не получается просто "начать правильно думать и полюбить себя", если проблема не хочет легко поддаваться.
Давайте попробуем сформулировать системный взгляд на проблематику самооценки.
Что такое самооценка? По существу, это наши взаимоотношения с собой. Они включают в себя не только собственно "отношение" (идеи, мнения о себе) но и наше поведение касательно себя - то, как мы с собой поступаем, как на себя реагируем (на наши успехи и неудачи, качества и недостатки), какие цели перед собой ставим, как себя наказываем и поощряем, как о себе заботимся. Можно заметить, что все люди вокруг нас делают это очень по-разному и с разными результатами.
Кто-то очень требователен к себе и ставит перед собой высокие цели, а кто-то расслаблен и вполне доволен малым; кто-то корит и бичует себя за ошибку, а кто-то относится к этому легко и "как с гуся вода"; кто-то отчаянно старается "поступать правильно" и никому не навредить, даже в ущерб себе, а кто-то легко злоупотребляет окружающими ради своих выгод или даже просто ради развлечения. Этим и многим другим в значительной мере управляет именно самооценка.
Самооценка - фундаментальная вещь для нашей психики, в какую особенность или сферу деятельности личности не ткни - скорее всего обнаружишь прямое или косвенное влияние самооценки. Не будет большим прегрешением против истины на вопрос "На что во мне влияет моя самооценка?" ответить "На всё".
Тем интереснее, что сердцевина самооценки - это "всего лишь" некий набор идей касательно себя и других людей. Эти идеи формируются у нас очень рано и зависят от того, с каким опытом мы столкнулись в первые годы жизни. Фактически, эти идеи можно свести к коряво выведенному ребенком списку утверждений в духе "Я хороший и меня все любят" (в благополучной семье), или "Я плохой, у меня постоянно ничего не получается и я должен очень стараться, чтобы меня полюбили" (в критикующих семьях), или даже "Я плохой и меня никто никогда не полюбит... Всем будет лучше, если я исчезну" (если в семье был совсем уж мрак и хтонь). Обычно есть одна-две основные идеи и ещё несколько вспомогательных идей, отражающих детское представление о том, что ему со всем этим делать (а если ребёнок совсем ничего не смог придумать - обычно здесь прописываются мрачно-депрессивные констатации). Вся остальная самооценка строится уже вокруг этих идей, они интерпретируются как инструкция к тому, как надо жить, каким надо быть, чего ожидать от жизни и т.д. + К этому с годами добавляется анализ получаемого опыта. Например, если в управляющих идеях прописано "нужно очень стараться и тогда тебя полюбят", то ребенок будет оценивать то, насколько результативны его старания, начинают ли его любить больше, и делать из этого выводы о себе. Если результат хороший - самооценка будет корректироваться в позитивную сторону, если результат плохой - ухудшаться и ужесточаться (чаще всего - по отношению к себе). В этом плане самооценка - не просто "архивная запись", с которой мы постоянно сверяемся, а вполне динамичная вещь, реагирующая на происходящие изменения.
Важная особенность самооценки вытекает из того факта, что, по мере нашего развития, мы, будто луковица, наращиваем слои, новый поверх предыдущего. И, к моменту нашего взросления, управляющие идеи самооценки оказываются погребены под множеством таких слоёв. Мы продолжаем этими идеями руководствоваться, даже если не помним о них и не отдаём себе отчета об их использовании. У нас остается только смутная, но достаточно прочная уверенность, что "правильно думать\делать вот так, а не иначе". Управляющие идеи самооценки довольно редко пересматриваются человеком (обычно для этого нужен серьезный кризис или потрясение), большинство из нас проживут с ними всю жизнь.
Могут ли эти идеи противоречить друг другу? Быть несовместимы с полноценной счастливой жизнью? Ещё как могут! Если в детстве нам пришлось столкнуться с некоторым дерьмом, то этот список писался испуганным, страдающим, дезориентированным ребенком. Ну не было у него ни возможностей, ни опыта, чтобы правильно оценить происходящее с ним, сделать правильные выводы, сформулировать доступную и непротиворечивую инструкцию. Он написал, как сумел!
Вот ребенок видит, что родительский брак трещит по швам, мама и папа терпеть друг друга не могут, постоянно ссорятся, может даже в запале роняют фразы в духе "если бы не ребенок, то я давно бы уже подал\ла на развод!" Ребенок не может рассудить здраво и холодно, для него родители - это весь мир, и этот мир сейчас рушится. И ребенок прописывает своей ручонкой "Если бы не я, маме и папе было бы лучше, я - ошибка, я обуза, меня не должно быть". Ну и поскольку концепцию самоубийства он познает несколько позже, ребенок, в силу своего детского понимания, будет пытаться реализовать инструкцию "не быть". К взрослому возрасту это обычно трансформируется в идею "я не заслуживаю ничего хорошего" и стратегию "лишний раз не отсвечивать, ни на что не претендовать, терпеть и не жаловаться".
Другой пример: Ребенок растёт в семье очень требовательных родителей, ожидающих от него "высоких результатов", они постоянно заставляют его учиться и развиваться, критикуют любые его ошибки ("чтобы не расслаблялся") и осуждают любые проявления его детскости и "несерьезности". Ребенок и рад соответствовать родительским ожиданиям, но они выходят за пределы его обычных детских возможностей, своим поведением родители блокируют нормальное развитие ребенка, из-за чего у него становится меньше ресурсов, психика накапливает напряжение и становится хрупкой. Перед ребенком встает выбор - либо сломать себя об колено, сверхусилием сконцентрировать все свои ресурсы на выполнении задачи, подавив в себе всё "лишнее" и "отвлекающее" (получим "синдром отличника"), либо сдаться и потерпеть сокрушительное поражение. В зависимости от результата, в его самооценку будет прописаны разные идеи. Общей будет часть про то, что "Меня будут (немного) любить, только если я буду успешным и результативным, без этого я - ничтожество", далее к этому добавится либо "Я всегда должен быть самым лучшим, во что бы то ни стало!", либо "Я потерпел неудачу и теперь я - ничтожество, меня не должно быть". Собственно, если выросший ребенок таких родителей запускает себя и становится наркоманом\алкоголиком - это и есть реализация детской установки "не быть", этакое вялотекущее самоубийство.
Ещё один пример: Ребенок растёт в семье маргинальных алкоголиков, которые совершенно о нём не заботятся, часто избивают и обманывают. В этом случае в самооценку скорее всего всё равно пропишется "Я плохой и не заслуживаю ничего хорошего" (такова уж особенность детской психики), но к этому добавится ещё и идея "Взрослому миру нельзя доверять, там тебе не рады, с тобой будут плохо поступать и обманывать", из которой идет развилка либо в "Не быть" (и человек тоже становится алкоголиком\наркоманом), либо в "Значит, и я миру ничего не должен, и надо злоупотребить миром прежде, чем он злоупотребил мной!" (получаем малолетнего, а потом и взрослого преступника... что не всегда отрицает установку "не быть", но добавляет новую поведенческую плоскость), либо (крайне редко) происходит выход в относительно конструктивную (на фоне остального п*здеца) установку "я должен доказать миру, что я хороший, и тогда меня всё-таки полюбят". Такого рода "доказательство" тоже может становиться неподъемным, но это лучше, чем гарантированное саморазрушение.
Немного разобрались с истоками, теперь давайте разберемся с тем, как самооценка проявляет себя в нашем "настоящем".
Для этого нам будет удобно сформулировать своеобразную "математику самооценки". Текущее её состояние можно отразить в виде условной величины, которая может иметь положительное и отрицательное значение. Если человек находится "в плюсе", то он доволен собой, снисходителен к своим жизненным неурядицам, оптимистичен, уверен в себе, активен и инициативен, ценит себя и свои желания, без проблем выделяет ресурсы на то, что ему нравится. Чем больше "плюс", тем сильнее выражены эти признаки благополучия. Совсем иное дело - если самооценка "в минусе". В этом случае человек как бы перед собой виноват и себе "должен", а с "провинившимися должниками" не церемонятся. Это значит - чем сильнее мы "в минусе", тем критичнее и нетерпимее мы к себе относимся, тем острее реагируем на свои ошибки и неудачи ("Как так?! Будучи итак в минусе, ты посмел ещё сильнее уйти в минус! Теперь ты будешь ещё сильнее наказан!"). А если "минус" становится совсем неподъемным и человек перестаёт верить в возможность выплаты этого долга - критичность превращается в ожесточение и ненависть к себе, проявляются прямые или косвенные суицидальные тенденции. Даже человек с благополучным детством может растерять все свои "баллы самооценки", уйти в минус и начать выполнять программу "не быть". Даже если это не прописано изначально в его самооценке, эта установка появится под напором жизненного опыта.
Теперь посмотрим, как это работает, если мы приходим в сознательный возраст с уже "плохой" программой самооценки. У нас нет никакого запаса "баллов", мы либо около "нуля", либо в "минусе". Следовательно, мы будем к себе строги, предвзяты, нетерпимы. Мы будем ставить перед собой сложные или вовсе неподъемные цели (в нетерпеливом стремлении поскорее выйти в плюс, перестать быть "должником"). Мы не сможем просто самореализовываться, жить и делать интересные нам вещи - ведь на нас висит бремя доказательства себе, что мы чего-то стоим (надо выплатить долг и набрать запас баллов!), бремя собственной предвзятости. Мы будем игнорировать наши достижения ("Чего радуешься? Вообще-то ты должен был сделать в 10 раз больше и ещё позавчера! Ах, ты ещё и награду захотел? Максимум, могу сегодня освободить тебя от ежедневных розг!"), но зато долго и старательно тыкать себя в каждую нашу ошибку... в воспитательных, так сказать, целях. Будем обслуживать "неважные" свои желания и потребности по остаточному принципу или вовсе себе в этом отказывать. Там, где это бремя будет оказываться совсем неподъёмным - будут возникать очаги депрессии. По мере увеличения их количества, они легко могут объединиться в полноценную депрессию.
Наверняка для кого-то это вовсе не выглядит чем-то совсем неправильным. Да, жестко, но это всего лишь попытка нашей психики вывести нас из "минуса", разве нет? Истина такова, что "выход из минуса" с опорой на предвзятость к себе (на то самовосприятие и методы воздействия на себя, которые она нам диктует) в подавляющем большинстве случаев либо не работает, либо делает даже хуже. Всё из-за того, что этим занимается довольно примитивная часть нашей психики, которую называют "внутренний Родитель", и исходные функции которой - цензура, "репрессии", силовое подавление "неправильного", силовая же диктовка "правильного". "Родитель" нужен, чтобы "дёшево и сердито" привести поведение ребенка в соответствие с ожиданиями общества (в первую очередь - родителей), потому он и методы имеет соответствующие, и... мировоззрение. Он нетерпим, не склонен разбираться в нюансах и в любой непонятной ситуации просто врубает репрессии. При благоприятных обстоятельствах (если получает достаточно сигналов, что общество ребенком довольно) он выполняет свою функцию в детстве и уходит на заслуженный покой во взрослом возрасте. Но если что-то идёт не так и сигналов "нас не принимают, не любят, мы не справляемся" становится всё больше - "Родитель" начинает лютовать и со всё большим ожесточением обрушивается на ребенка, усиливает давление, врубает режим "нулевой толерантности" и т.д.
Что нам нужно, чтобы "выйти из минуса"? Получать сигналы нашей успешности\полезности\востребованности, сигналы, что мы нравимся другим людям и они принимают нас. Вы уже наверное догадались, что быть успешным в каком-либо деле, когда на тебя оказывается столь сильное давление - не самая простая, а иногда и невозможная задача. Давайте представим, что мы - 11-летний подросток и мы вознамерились достичь успеха в обучении езде на велосипеде, нам в этом помогает наш родитель. Что нужно, чтобы успешно выполнить задачу? Преодолеть первые страхи и боль первых падений, продолжать попытки и смочь довериться велосипеду и собственным навыкам. Здесь хорошо подойдет родитель, который успокоит и подбодрит нас, может быть проявит чуточку твёрдости, если мы будем психовать и порываться бросить это занятие. Родитель, который будет осторожно толкать велосипед сзади, а в ключевой момент незаметно для нас отпустит нас и позволит нам уже самим проехать наши первые пару десятков метров. Успех! Мы довольны собой и ощущаем себя более полноценными, в нашу "копилку" добавилось несколько баллов.
Но что, если родитель нам попадётся строгий и нетерпеливый? Мы уже "задолжали ему нормального ребенка", он уже в нас разочарован и мы должны продираться через его предвзятость. Он кричит и злиться, когда мы падаем, отвешивает нам подзатыльники, называет "ничтожеством" за то, что мы не можем просто взять и научиться всему с первого раза. Он не помогает нам, а просто стоит над душой и изливает на нас критику и оскорбления. Его предвзятость возникает из-за того, что мы подводили его ранее, но она не только не помогает нам получить заветный успех и выплатить часть "долга", но и прямо мешает нам это сделать. Какого-то особо чувствительного ребенка такой родитель может и вовсе заставить бояться велосипеда - ребенок не то, что не научится ездить, а никогда даже не прикоснётся к нему. Успех не достигнут, мы ушли ещё сильнее в "минус", возможность попробовать ещё раз - заблокирована, возможность получать удовольствие от езды на велосипеде навсегда отрезана. Предвзятость не только не помогла достигнуть успеха, не помогла избежать неудачи, но и СТАЛА ПРИЧИНОЙ этой неудачи.
В реальной ситуации нам могло бы помочь украдкой самостоятельно позаниматься с велосипедом, без строго надзора родителя. Даже в одиночку научиться было бы проще, чем с такой "помощью". Но если такой родитель у нас в голове - нам никуда от него не деться, он 24\7 с нами, видит всё то же, что и мы, может постоянно атаковать все наши слабые места и ошибки даже из далёкого прошлого.
Аналогию с велосипедом можно смело распространять на все остальные занятия, в которых мы могли бы показать себе свою успешность. Будь то учеба\работа, попытки найти друзей или познакомиться для отношений, творчество, попытки похудеть\подкачаться и т.д. В любом таком начинании мы вынуждены будем прорываться через собственную предвзятость. И многие - не прорвутся, останутся с ощущением "неудачника", прекратят попытки и станут ещё более пассивными.
Я уж не буду углубляться в целеполагание - при проблемах самооценки оно тоже сильно искажается и заставляет нас формировать неверные ожидания от себя, ставить себе нереалистичные цели, что тоже будет подводить нас под новые неудачи, разочарования в себе.
Обеспечение успешности в наших начинаниях, потребует от нас терпения, вдумчивости, грамотного использования наших сильных и слабых сторон, конструктивной работы над ошибками, умения давать себе вознаграждение, своевременный отдых и развлечение. Здесь нужны будут инициативность и некий запас уверенности в себе и в своих силах. "Родительская" же предвзятость, будучи вроде бы тоже направленной на "обеспечение успешности", идёт совсем другим, разрушительным и контрпродуктивным путём, при котором хоть какие-то успехи у нас будут скорее "вопреки", чем "благодаря".
Таким образом, примитивная реакция психики на "неуспешность" вообще не помогает нам стать успешными, вместо этого образуя тенденцию к уходу во всё более глубокий "минус". А раз примитивное нам здесь - не помощник, надо подключать "развитое" - т.е., наше сознание, рациональность. Если не получается самостоятельно, то можно прибегнуть к терапии самооценки, которая может сэкономить много времени и сил в коррекции управляющих идей самооценки и выработке навыков рационального использования наших ресурсов.
То, что ты не меняешь, ты выбираешь. Каждый день
Если ты годами живёшь в одних и тех же отношениях, где тебя не слышат, — ты их выбираешь.
Если ты ненавидишь своё тело, но ничего с этим не делаешь, — ты его выбираешь.
Если ты не любишь свою работу, но боишься уйти, — ты выбираешь не работу, а страх.
Есть иллюзия, что однажды появится момент, когда станет «достаточно плохо», и тогда ты встанешь и всё изменишь. Это называют «кризисом».
Чушь.
Человек может жить в «плохо» годами. Десятилетиями.
До старости. До болезни.
Предел — не у боли.
Предел — у честности.
Большинство не меняется не потому, что не может, а потому что не хочет видеть правду: им выгодно оставаться там, где они есть.
Кризис меняет людей не потому, что в нём есть что-то «развивающее», а потому что он ломает ложь, на которой человек держался.
Кризис сужает выбор.
Раньше казалось, что вариантов много. В кризис остаётся два: либо ты смотришь правде в глаза, либо окончательно отказываешься от себя. Поэтому вопрос не в том, больно ли тебе. Вопрос в том, что ты делаешь с этой болью. Потому что если ты ничего не меняешь — значит, в глубине души тебя всё устраивает больше, чем ты готов признать.
И ещё одна неприятная вещь: никто не придёт и не вытащит тебя из этой жизни. Ни партнёр, ни психолог, ни ребёнок.
Даже любовь не спасает того, кто не готов брать ответственность.
Изменения — это не вдохновение. Это потеря. Ты теряешь привычную версию себя.
Теряешь оправдания.
Теряешь людей, которые были рядом только потому, что ты был удобным. И да — становится страшно. Иногда хуже, чем было.
И хочу процитировать слова из фильма «Загадочная история Бенджамина Баттона»:
«Никогда не поздно, или — никогда не рано, быть тем, кем хочешь быть. Нет временных рамок — начни, когда захочешь. Ты можешь измениться или остаться прежним — для этого нет каких-то правил.
Мы можем сделать лучший или худший выбор — надеюсь, ты сделаешь лучший.
Надеюсь, ты увидишь много удивительных вещей, надеюсь, ты встретишь людей с разными точками зрения, надеюсь, ты будешь гордиться своей жизнью.
А если поймёшь, что нет — надеюсь, у тебя хватит сил начать всё сначала».
В преддверии нового года хочется напомнить себе, почему я и моя команда делаем эти выставки.
(Потому что мы тоже люди и порой теряем мотивацию и смысл)
Так вот, всё очень просто. Мы хотим помогать людям в поиске их смысла. Помогать находить ответы или подталкивать к поиску этих самых ответов после выставки.
Помогать честно видеть мир и себя.
И ещё одно пожелание каждому, кто прочтет этот пост:
жизнь, конечно, не меняется с понедельника или с нового года.
Она меняется с простого:
«Я больше так не хочу».
Всё действительно зависит только от вас.
Ваша жизнь. Ваш выбор.
Ваш следующий шаг.
Меня зовут Катерина Чернышова, я — создатель галереи «Путь».
Ждём вас на наших психологических выставка в Петербурге Гороховая 49Б
Записаться на сайте: https://gallery-way.ru/
А также мы создали ОНЛАЙН выставка-погружение: https://gallery-way-online.ru/
Мы делаем всё возможное, чтобы вы обретали себя, брали ответственность за свою жизнь и были счастливы.
«МЫ ПОКАКАЛИ»
UPD:
Такие слова как: «мы поели», «мы поспали», «мы покакали», на первый взгляд это может выглядеть как безобидная привычка речи или даже проявление близости. Особенно если речь идёт о маленьком ребенке, но иногда за этим «мы» скрывается не просто забота, а гораздо более глубокий процесс — стирание границы между матерью и ребёнком.
Маленький ребенок физически и психологически полностью зависит от матери, и в этот период она буквально является его продолжением: кормит, ухаживает, регулирует сон, помогает справляться с телесными процессами и эмоциями. Здесь «мы» отражает реальность — мама и ребёнок ещё не разделены, и это нормально для раннего возраста.
Проблема начинается тогда, когда время идёт, а внутреннее разделение так и не происходит.
Ребенок растет, у него появляются свои чувства, желания, выбор, а материнское «мы» остаётся. Оно перестаёт быть про заботу и всё больше становится про удержание.
Про невозможность признать, что перед ней уже не часть её самой, а отдельный человек. В этот момент «мы покакали» незаметно превращается в «мы решили», «мы не хотим», «мы сдали», «мы обиделись» — и граница между двумя личностями окончательно размывается.
Когда мама полностью растворяется в ребёнке, стирается грань между двумя отдельными людьми. Фразы вроде «Мы поели» или «Мы сдали экзамен» становятся не просто фигурой речи, а отражением глубокой привязанности. Корни этого поведения часто уходят в её детство, где она не чувствовала себя в безопасности. Эта рана рождает главную особенность таких отношений — отсутствие личных границ.
Ребёнок воспринимается не как отдельный человек, а как продолжение матери. Это связано с тем, что некоторые женщины в силу своей чрезмерной заботливости, тревожности, мнительности и неуверенности не хотят, чтобы ребёнок взрослел и отделялся от них.
Он — смысл их жизни. Такие женщины боятся пустоты, ощущения собственной ненужности. Они не знают, как жить без постоянной заботы о ребёнке и без контроля над ситуацией. Ребёнок впитывает главный урок: «Сам ты не справишься. Ты слабый. Без меня ты не выживешь». Так формируется выученная беспомощность — глубокое убеждение в собственной несостоятельности. Рядом с такой матерью ребёнок перестаёт ощущать своё «Я» и начинает видеть себя через призму чужих оценок. Ситуацию усугубляет прямое давление: «Ты должен!», «Я тебе всё, а ты неблагодарный!»
Формируется нездоровая привязанность, где ребёнок становится эмоциональным партнёром, заменяя отсутствующие взрослые отношения. Во взрослой жизни последствия проявляются болезненно. Человек не чувствует своего «Я», постоянно спрашивая: «Я нравлюсь? Я удобен?» Он тянется к контролирующим партнёрам, воспроизводя знакомую модель. Внутри живёт тяжёлое чувство долга и вины, а также ощущение, что он проживает не свою, а чужую жизнь.
Подробнее мы раскрыли тему в нашей психологической онлайн-выставке «Мама, я тебя прощаю».
Выставка доступна онлайн на сайте: gallery-way-online.ru
Про доброту и отзывчивость
Годы работы психологом приводят к интересной "профдеформации" - многие вещи, которые в обществе воспринимаются как нормальные и даже позитивные, предстают в совсем ином свете. В частности, это касается "позитивных" человеческих качеств, которые всем ставятся в пример.
Допустим, я слышу о ком-то, что этот человек очень "добрый и отзывчивый". И нет бы порадоваться за него, да пожелать, чтобы таких людей было побольше, но вместо этого у меня начинает напрашиваться странный вопрос: А у него есть выбор?
Всегда ли он добрый и отзывчивый? Может ли он позволить себе побыть "недобрым и неотзывчивым", неудобным для окружающих, если ему так захочется?
В фильме "Смертельное оружие" (1987) с Мэлом Гибсоном есть персонаж - детектив Роджер Мерто́ (Денни Гловер). Нам его показывают как немного комичного семьянина, в его доме постоянно шум и гам от кучи детишек разного возраста. Когда я пересматривал этот фильм в уже сознательно возрасте, меня ужаснуло, что дома этому человеку не дают покоя буквально нигде. Его постоянно будят, когда он пытается поспать после напряженного и опасного рабочего дня, к нему в ванную врываются, когда он, голый и весь в мыле, пытается помыться. Каждый член семьи, при любой своей хотелке легко нарушает границы Роджера, ещё и посмеиваясь над его шумным, но "беззубым" гневом. В фильме это элемент комедии, но в реальности это рано или поздно привело бы к беде. Когда все решают свои проблемы за счёт нарушения границ главы семейства, когда у него в собственном доме нет никакой его территории, где он мог бы уединиться, хотя бы чтобы поспать и умыться - это загонит человека в кризис, быстро истратит его физическое и психическое здоровье. Был ли у этого персонажа выбор - на время перестать быть добрым, беззлобным и отзывчивым семьянином? Мог ли он при желании "эгоистично" получить от семьи хотя бы несколько спокойных комфортных дней? Или у домочадцев уже сложилось слишком твердое впечатление, что "папа добрый и сильный, он всё стерпит, ему всё нипочём"?
Впрочем, вернёмся к нашему абстрактному "добряку". Ведь тут какое дело: если об этом человеке аж пошла молва, что он добрый и отзывчивый, то это значит - ему пришлось много и часто эти качества проявлять. И у получателей сих благ даже сложилось впечатление, что "здесь этого добра навалом" и теперь они охотно делятся с окружающими данным открытием, как бы приглашая их тоже испить из этого источника.
Сложно представить ситуацию, когда бы репутация "доброго и отзывчивого" возникла у человека, который помогает только тем, кто ему действительно дорог или в полном соответствии с иными своими интересами - внимательно и выверенно раздаёт свою доброту, не забывая о себе. Напротив - такая репутация обычно возникает там, где человек распыляет себя, сияет для всех, как солнышко.
Кроме того, слыша про чью-то "доброту и отзывчивость", я знаю и то, что для многих эгоцентричных людей это послужит отличной приманкой. Словно вывеска "раздаю ценные вещи бесплатно" или "угощаю за свой счёт". На Пикабу периодически можно встретить возмущённые посты - мол, выставил объявление об отдаче вещей даром, а откликнулись какие-то наглые и бесцеремонные люди, которые начинали требовать, чтобы эту итак бесплатную вещь им ещё и бесплатно к самому порогу привезли в другой город. Любая "халява" в первую очередь привлекает именно таких. Если ты транслируешь в мир сообщение "я готов отдавать, ничего не прося взамен", то ты с высокой вероятностью привлечешь тех, кто готов БРАТЬ сколько угодно, НИЧЕГО НЕ ДАВАЯ взамен.
Парадокс, но "хорошим" людям будет непросто рядом с "добрым и отзывчивым", т.к. они не захотят играть по его правилам - им придётся постоянно отказываться от его "подарков" и пытаться всучить хоть какой-то свой "подарок" взамен, чему "добрый и отзывчивый", как это принято, будет сопротивляться. Отношения превратятся в "перетягивание каната хорошести", с неудобствами для всех участников. А вот зато различные паразиты в его окружении будут приживаться довольно легко.
Видишь "доброго и отзывчивого" - и уже наверняка знаешь, что в его окружении есть такие паразиты, что они уже принесли и ещё принесут ему немало разочарований, и может даже в итоге заставят его окончательно разочароваться в людях, а то и до депрессии доведут. Но, заметьте, "паразиты" здесь не злодеи, а те, кто просто охотно берут всё, что им дают, не неся никаких ответных обязательств. "Даритель" сам создаёт себе такое окружение. И это подводит нас к следующей мысли.
Что-то заставляет человека быть "добрым и отзывчивым"? Такое не возникает на пустом месте. Может, конечно, речь об абсолютно благополучном человеке, который рос в любви, доброте и отзывчивости, и у которого ресурсов настолько в избытке, что ему ничего не стоит делиться ими с миром, но такое встречается крайне редко. Куда чаще за "добротой и отзывчивостью" мы обнаружим низкую самооценку, предвзятость к себе, отчаянное желание "заслужить" любовь и принятие мира своим старанием. Обнаружим человека, недополучившего любви в детстве и застрявшего в позиции "старательного ребенка", который пытается доказать себе и миру, что он - "хороший", что он достоин права жить, "коптить небо", быть счастливым. Увидим человека, боящегося кому-то отказать, показаться неудобным, чёрствым, эгоистичным. Увы, путь "хорошего мальчика\хорошей девочки" здесь почти никогда не приводит к желаемому результату, хоть всю жизнь посвяти "хорошести". Эта проблема решается с совсем другого конца.
Вывод: Доброта и отзывчивость хороши, только когда у человека есть выбор - быть ли ему добрым и отзывчивым в каждом отдельном случае. Они хороши, пока помощь другому согласована с интересами человека, пусть даже опосредованно (например, помочь съехавшему в кювет автомобилисту на загородной трассе или человеку, которому стало плохо на улице, чтобы повысить шансы, что тебе в такой же ситуации тоже помогут). Как только доброта и отзывчивость превращаются в безальтернативное обязательство - они тут же перерождаются в нечто иное, несущее в себе множество проблем, причем именно для "хороших" людей. Если же доброта и отзывчивость стали частью характера, частью обычного поведения человека, которого от него ждут окружающие - это может указывать на проблематику самооценки, а даже если и нет - в любом случае это несёт в себе повышенные риски перерасходовать себя, выгореть и разочароваться.
Отдельный трагизм заключается ещё и в том, что "добрые и отзывчивые" люди обычно скрывают своё неблагополучие (пока не становится слишком поздно), боятся вызвать чьё-то беспокойство, стать обузой. Окружающие могут даже не догадываться о том, какую цену такие люди платят, насколько сильно это бьёт по их здоровью и психике.
Увидев "солнышко" - задайтесь вопросом, какова цена его "сияния"? Не забывает ли этот человек про свои интересы? Не опустошает ли себя ради других? (предупреждаю, сам "хороший" человек обычно на такие прямо заданные вопросы честно не ответит, "хорошесть" требует отрицать собственные неудобства). Так у нас появится возможность выстроить с ним более гармоничные отношения.
Забавная теория
Говорят, токсичные люди притягиваются к светлым душам.
Забавная теория.
На самом деле они притягиваются к тем, кто не возражает. К тем, кто привык объяснять чужую жестокость трудным детством, плохой погодой и ретроградным чем угодно.
Самооценка у таких людей обычно скромная. Примерно как у коврика у двери. Коврик, кстати, тоже никого не осуждает. Потом коврик удивляется, почему по нему опять прошлись. Такова жизнь.








