Феномен природы?
Второй год ставлю в воду ветки сосны без шишек . И оба года они даёт шишки!!!
Я начал спрашивать других людей, но ни у кого нет ничего подобного!
Неужели шишки даёт сосна, предчувствуя свою смерть?!
Дело в том, что ветки сосны срезал с дерева после аварии , когда ее сбила машина.
В прошлом году с дерева, которое сбили энергетики, ремонтируя опору.
Может ли кто то знает, так ли это? Может у кого то происходит тоже самое?
Необычный волновой феномен в океане
Австралийские сёрферы наткнулись на редчайший океанский феномен — место, где в одной точке сталкиваются сразу четыре волны
Все идут с разных направлений и регулярно бьются друг о друга над одним рифом, поднимая в воздух столбы воды высотой свыше 60 метров.
Точное местоположение ребята решили держать в секрете от «любопытных зевак».
Мистическая Одержимость: Как Люди Говорят на Неизвестных Языках и Почему Это Страшно?
Когда психология сталкивается с мистикой, а наука не в силах объяснить…
История одержимости давно стала неотъемлемой частью культуры. Кинофильмы, книги, мифы и легенды — все они изобилуют случаями, где люди, как будто бы, поддаются влиянию чуждых сил. Но что, если мы скажем, что некоторые случаи одержимости действительно остаются необъяснимыми с научной точки зрения? Особенно, когда одержимые начинают говорить на языках, которых они не знали раньше…
Так что же это: вмешательство сверхъестественных сил, психологический феномен или всё-таки ошибка в восприятии реальности? Сегодня мы разберемся, как происходит говорение на незнакомых языках в случаях одержимости и что говорит наука о таких феноменах.
1. Что такое "неизвестные языки" в контексте одержимости?
Одним из самых загадочных явлений, связанных с одержимостью, является способность человека неосознанно говорить на языках, которые он никогда не изучал и даже не слышал. Это может быть латинский, древнегреческий, древнекитайский или любой другой язык, который человеку незнаком в повседневной жизни. Проблема в том, что в большинстве случаев, эти языки — не просто абстрактные наборы звуков. Они могут быть распознаны как существующие, хотя и неизвестные для одержимого.
Пример из истории: Одним из наиболее известных случаев является история Анны Уорд, которая во время экзорцизма неожиданно начала говорить на латинском языке, несмотря на то, что не имела никакого образования в этой области.
2. Научная интерпретация: Ксено-глоссия и её объяснение
С точки зрения науки, явление, когда человек начинает говорить на "неизвестном" языке, называют ксеноглоссией. Это состояние, когда индивид способен говорить или понимать язык, который ему был неизвестен до этого, и который, как правило, не является просто случайной смесью звуков. В некоторых случаях это также называют глоссолалией, когда человек начинает произносить бессмысленные фразы, которые воспринимаются как язык.
Что наука говорит об этом?
Психологический феномен. Некоторые исследователи считают, что ксено-глоссия может быть следствием глубокого стресса, эмоциональной травмы или психического расстройства. В этом контексте это объясняется как случайный выход "заблокированных" воспоминаний или неосознаваемых языковых паттернов, на которые подсознание может опираться в моменты экстраординарных переживаний.
Память и транс. В некоторых случаях говорят о феномене подсознательных воспоминаний, которые могут быть вызваны глубоким трансом или гипнозом. Возможно, человек когда-то слышал этот язык в детстве или в каком-то другом контексте, но полностью забыл о нем. В момент стресса, экзорцизма или сильных переживаний эти фрагменты всплывают на поверхность, создавая иллюзию "говорения на языке".
3. Сверхъестественное объяснение: Глоссолалия как духовное общение
Однако существуют и более мистические теории. В религиозных и оккультных кругах глоссолалия и ксено-глоссия часто интерпретируются как общение с духами или вмешательство сверхъестественных сил. Когда человек начинает говорить на языках, которые он не изучал, это воспринимается как вмешательство внешних сущностей — таких как духи, демоны или божества.
Пример из религиозной практики: В христианской традиции глоссолалия часто воспринимается как дар Святого Духа, как указание на божественную одаренность и связь с высшими силами. В других религиозных контекстах говорение на "языках" может означать канал для общения с неведомыми силами.
4. Почему это так пугает?
Когда человек начинает говорить на языке, который он не знает, возникает ощущение потери контроля. Это не просто странное поведение, это вторжение чего-то внешнего в человеческое сознание. В культуре и религии такие события часто трактуются как одержимость демонами или злыми духами. Люди начинают сомневаться в том, что они понимают природу реальности.
Симуляция и вмешательство: В таких случаях можно интерпретировать «неизвестные языки» как языки самих создателей симуляции или как коды для доступа к различным уровням симуляции. Когда одержимый говорит на таких языках, это может быть вмешательством внешнего агента в его восприятие реальности, чтобы предоставить информацию или подключить его к некой внешней или сверхъестественной сети.
Реакция общества на такие события часто связана с чувством страха перед неизвестным и потерей контроля над собственным «я». Представьте, что вы внезапно начинаете говорить на языке, которого никогда не знали. Это не просто странно, это пугающе. И, возможно, это объясняет, почему такие случаи одержимости всегда вызывают шок и тревогу в обществе.
5. Симуляция или реальность? Почему это может быть связано с виртуальной вселенной
И что, если мы возьмем концепцию виртуальной вселенной, где все — от материи до сознания — является программой, а мы лишь аватары в огромной симуляции? С этой точки зрения, явление одержимости с говорением на неизвестных языках можно трактовать как сбой в коде — случай, когда система реальности дает сбой и пропускает информацию, которая должна оставаться скрытой.
В таком контексте одержимость и говорение на «неизвестных языках» может быть глюком в симуляции, когда человек случайно получает доступ к «программным языкам» или кодам, предназначенным для более высоких уровней реальности. Это как если бы персонаж в игре вдруг начал говорить на языке, на котором обычно общаются программисты игры или сама игровая система.
Заключение: Одержимость или сбой реальности?
Одержимость с говорением на неизвестных языках остается одним из самых загадочных и устрашающих феноменов, который сочетает в себе религиозные, психологические и культурные элементы. Возможно, это проявление глубоких психических процессов, возможно — вмешательство внешних сил, а возможно — сбой в самой реальности.
Если мы принимаем гипотезу виртуальной вселенной, то феномен одержимости, сопровождающийся неизвестными языками, можно интерпретировать как сбой или неполадку в симуляции. Это может быть результатом ошибки в программировании сознания, вмешательства внешнего агента, или попытки человека подключиться к более глубоким уровням виртуальной реальности. Такие языки могут быть либо системными командами, предназначенными для управления виртуальной средой, либо проявлениями состояний, когда человек выходит за рамки обычного восприятия и начинает «слышать» или «говорить» на уровне кода симуляции.
Так или иначе, вопрос о том, что происходит, когда человек начинает говорить на языке, который он не знает, остается открытым. Будет ли это когда-то разгадано? Или мы так и будем стоять на грани между реальностью и сверхъестественным?
20-летний парень, застрявший в теле ребёнка
В свои 20 лет Даниил выглядит как четвероклашка. Рост парня всего 140 сантиметров, а вес — 23 кг. В магазине ему отказываются продавать сигареты и алкоголь. Иногда не помогает даже паспорт — продавцы считают, что документ фальшивый. Незнакомые люди позволяют себе грубить Даниилу или гладить его по голове, полагая, что перед ними ребенок.
Когда парень начал понимать, что сильно отличается от своих сверстников? Удалось ли врачам поставить ему диагноз? И принял ли Даниил себя или продолжает искать «эликсир взросления»?
Объясните феномен
Ребятки, расскажите, кто знающий, вот я квасил пару лет, каждый день, что не утро, то бегом в магазин за полторашечкой пива. Но тут вдруг, где-то по средине лета, в башке, как бы щелкнуло, и все, больше я пить не хочу. Не то что держусь, а не тянет и отвращения никакого нет, до других людей тоже как-то фиолетово, могу с пьяным другом гулять и вообще не парюсь, единственное чуть-чуть неприятен запах перегара. Вот как это называется и из-за чего происходит, в инете не нашел ничего по этому поводу?
Ответ на пост «"Гарри Поттер и методы рационального мышления": феномен со всех сторон»2
От нефиг делать скопирую сюда свой отзыв с фантлаба. Моя оценка: 8/10
В общем и целом:
Мельком проглядел отдельные отзывы [на фантлабе] и удивился, что многие восприняли эту книгу как нечто серьезное. Особенно забавляют фразы про мэрисьюшность главного героя. Так в этом же весь прикол. Суть в том, что автор взял почти всю критику книг про Гарри Поттера и вложил ее в уста ученого Гарри Поттера и Квиррелла. Например, что Северус Снейп какой-то садист, и вообще непонятно, что он делает в школе, и его надо бы выгнать за несоответствие. Или Филч, который мечтает пытать детей и отправляет их в Запретный лес, надеясь, что их там сожрут, это же ненормально, поэтому его уволили. Или глупый Хагрид, который не может быть учителем. Или та же Гермиона, которая слишком умна для Гриффиндора. Квиддич — глупая игра, особенно с учетом снитча. Местная экономика бредовая. Волшебники вообще не интересуются, что там у магглов, и даже не знают, что те уже космос осваивают, пока сами волшебники живут почти как в средневековье. Или сама магия, чьи законы никто не пытается понять. И так далее до бесконечности. Понятно, что Роулинг особо и не пыталась сделать мир правдоподобным, ставя во главу угла саму историю и приключения персонажей, но это не означает, что эти мелочи нельзя обсмеять. Юдковский же просто подсвечивает нелепицу и лишь, возможно, слегка отупляет персонажей вокруг Гарри, но они ведь и в оригинале не блещут умом. Та же МакГонагалл, когда к ней в первой книге прибежала троица и заявила, что Философский камень в опасности. Что та сделала? Буквально ничего, даже не попыталась выяснить, откуда они знают, и не проверила хотя бы первую дверь, за которой спал цербер, и даже не подумала, что троица сама попытается что-то предпринять. Просто у нее лапки и лень было оторвать зaдницy от стула. Да и в дальнейшем Гарри чуть ли не в каждой книге в чем-то обвинялся, и все верили, хотя в конце прошлой книги он всех спас, но все уже успели забыть об этом. Им матчи по квиддичу были важнее, чем спасение их жизней.
Эта книга похожа на монстра Франкенштейна, состоящая из двух частей: 1. серьезный сюжет с драмой, размышлениями и философией, о жизни и смерти, спорами о природе человека, о его силе, о психологии и логике людей, особенно оказавшихся в необычных обстоятельствах, о перекладывании ответственности и о взятии оной на себя; 2. пародийная составляющая, необходимая только для того, чтобы двигать сюжет и не отвлекаться на мелочи, вроде использования кошеля-скрытня, мантии-невидимки и маховика времени, которые сам Гарри называет квестовыми предметами, будто все это игра, и он даже сам называет некоторых персонажей NPC. Необходимо это учесть с самого начала или прийти к этому достаточно рано, чтобы не бросить из-за «бредовости происходящего и мэрисьюшности героя». Необходимо научиться воспринимать эти два противоположных элемента как единое целое, подобно самому Гарри Поттеру, который, наоборот, смог научиться воспринимать цельный предмет лишь набором множества микроскопических частиц.
Основные минусы этого фанфика в том, что у него совершенно другая атмосфера, и зачастую персонажи ведут себя не так, как в оригинале (не имеют той же глубины), да и автор не особо стремится следовать канону, например, убив брата Дамблдора, поменяв местами некоторые роли персонажей (Блэк и Петтигрю), и даже изменив магию, точнее, даровав ей какие-никакие правила. Но это не просто так, ведь следует учитывать, что роль персонажа извне (некого попаданца) играет не только умный Гарри Поттер, но и умный Волдеморт, действующий как будто с другого края, будучи таким же умным (и даже умнее), а потому и поступающий не так, как он же из оригинала. Другой минус заключается в том, что с самого начала книга представляется как просто комедия, очень много юмора и практически ситкомовских моментов, при этом почти без раскрытия мира и персонажей, ведь подразумевается, что мы все это и так знаем из оригинала (потому-то в начале все и происходит отрывками); потом все же начинается какой-то сюжет, градус юмора снижается, но не прям значительно, это все еще пародия; но затем автор попадает в колею истории и начинает писать уже полноценный роман с замашками на серьезную драму и проработанный сюжет, из-за чего происходит некий диссонанс. Читать все еще интересно, но приходится перестраиваться. Вместе с этим автор как будто все меньше опирается на научные вставки и мысли Гарри, когда он постоянно вспоминает какие-то гипотезы и теории, различные психологические эксперименты и так далее; дальше это становится меньше, зато больше размышлений самого Гарри, больше движухи и внутренней активности, вроде сражений армий учеников. Автор все меньше критикует мир Роулинг, и больше выстраивает свой собственный.
Самое неоднозначное в книге для меня является существование профессора Квиррелла.
Это не тот хлюпик из оригинала, а полноценный Волдеморт, играющий роль, одну из многих за свою жизнь. Он сочетает в себе характер Снейпа и одновременно Люпина — таинственный, подозрительный, но умный и хладнокровный, единственный, кто не идиот и не пытается им казаться, потому-то все ученики и тянутся к нему, как к единственному здравомыслящему вокруг, когда как почти все остальные персонажи являются, по сути, функциями и ходячими штампами (это тоже критикуется в некоторые отзывах, хотя это подмечено и в самой книге (Гарри даже называет некоторых персонажей NPC), и мне не ясно, почему это оказалось для многих чем-то неочевидным и непонятным, ведь это тоже то, как автор обсмеивает оригинал). Главная неоднозначность Квиррелла в том, что он максимально подозрительный, и любой читатель заподозрит в нем злодея, но автор намеренно выкручивает его подозрительность на максимум, иногда выставляя его настоящим злодеем, заставляя сомневаться и Гарри, но затем объясняя его поведение, из-за чего действует двойная обманка (наверняка есть научный термин в психологии, нечто вроде «реверсивная психология»), когда персонаж выставляется таким явным злодеем, что становится очевидным, что он не злодей, ведь это слишком просто. Зато злодеем частенько кажется Дамблдор. Но в итоге первое впечатление оказывается верным. Автор всех обманул, показывая правду. Вроде и интересный ход, но из-за длины книги в какой-то момент становится скучно, что все так, и хочется какого-то поворота, тройной обманки, но этого не происходит. А я вообще думал, что Гарри все это время находился под Империусом, возможно, вообще с младенчества, ведь после отдельных моментов он должен был вообще держаться от Квиррелла подальше, но вместо этого всегда оправдывал любые его действия, игнорировал ощущения и его же указание не использовать против него магию. Это сводит на нет все заявления, какой Гарри умный (хотя, возможно, они просто притягиваются друг к другу из-за общей природы, но в книге об этом не говорится). А когда Квиррелл раскрывает себя, его ареол таинственности спадает, и он становится немного скучным и банальным, что ухудшается его огромным монологом в конце с объяснением всего и вся. Хотя внимательный читатель мог бы все понять, когда Квиррелл раздавил жука в поезде, коим была Рита Скитер, ведь, по сути, он просто легко убил человека.
Финал мне также показался каким-то недоработанным. Автор будто сам не знал, как закончить противостояние Гарри и Волдеморта, потому-то под конец и находится комментарий автора, мол, придумайте, как выпутается Гарри из этой, казалось бы, безвыходной ситуации, а я потом выберу подходящий. Сам себя завел в тупик, а выход оказался немного бредовый.
Ладно паучий шелк, трансфигурация позволяла, но... как он заставил ее двигаться в нужном направлении? Трансфигурация разве это позволяет? А Левиосу он не мог использовать. Трансфигурировал кусочек своей волшебной палочки? А так можно было? А Квирелл разве не чувствовал его магию? И Гарри просто взял и убил несколько десятков человек, хотя всю книгу до этого рассуждал об этике? Не похоже на него. Почему он просто не отрезал им руки, как самому Волдеморту? Они бы не смогли колдовать без палочки, а использовать беспалочковую магию было бы сложно из-за шока от боли. Зато никто бы не умер. Но автор будто и сам понял, что вся эта сцена выглядит несколько неубедительно, поэтому позже Гарри говорит, мол, в той ситуации ему было трудно соображать. Ну-ну... И еще Гермиона стала супергероем... Но тут, мне кажется, автор просто уже решил постебаться. А как Гарри вообще оживил Гермиону? Автор уже просто махнул рукой. Мне кажется, всю эту сцену на кладбище можно было сделать намного умнее.
Что еще? Да много чего можно сказать. Гарри никак не взаимодействовал с призраками, и просто отказывался признавать, что душа существует, хотя мог многое у них узнать, но вместо этого они с Драко опрашивали портреты, пытаясь узнать, не слабеет ли магия. Гарри искал Тайную комнату, не додумавшись опросить призраков, которые проходят сквозь стены... Гарри создает теорию, что все разумные расы в прошлом были людьми, но изменились из-за магии, но не пытается выяснить, как гоблины и домовики колдуют без палочек и даже без заклинаний. Много еще можно чего придумать и раскритиковать Гарри за недальновидность и игнорирование деталей, ведь он даже не верил, что Философский камень реально может работать.
Касательно, в том числе, Философского камня.
В конце Гарри получил в руки огромную власть: Линия Мерлина, командование Орденом Феникса, все богатства и сокровища Дамблдора, Старшую Палочку и даже сам Хогвартс, ну и, конечно, Философский камень, который может чуть ли ни что угодно. Вот это уже можно назвать мирисьэшностью в полной мере, ведь автор в какой-то момент начал писать серьезный роман, а тут вдруг не пойми что, 12-летнему пареньку чуть ли не власть над магическим миром, по крайней мере, инструменты для ее достижения. Хотя Гарри почему-то особо об этом не задумывается, хотя всю книгу об этом мечтал. Да, он изменился, но, как по мне, ему стоило об это подумать или сказать вслух, мол, я хотел власти над миром, а когда у меня появилась возможность, я изменился, и теперь хочу иного, не властвовать, а менять его постепенно. Ну или что-то в этом роде.
8/10 — очень добротное чтиво для фанфика. Видно, что автор вложил в книгу много сил и времени, не каждый самостоятельный роман пишется аж 5 лет, да еще с такой скрупулёзностью, ну а всю критику можно применить к каждой второй книге в мире куда более именитых авторов. Кто бы что ни говорил, но не часто самиздаты переводятся на русский с других языков, а уж тем более фанфики. Плюс рейтинг у произведения на Фантлабе не многим уступает рейтингу оригинальных книг, а это о чем-то да говорит. Да, книга иногда заумная, хотя и вполне понятная, много примеров всяких теорий и психологических экспериментов, но сам основной сюжет не такой уж и сложный, если читать не по диагонали, примерно на уровне «Мать ученья», где перемещения во времени и их причина могут немного запутать, если утратить внимательность. Автор Элиезер Юдковский ученый-популяризатор, а эти обычно умеют объяснять сложные вещи простым языком.
Лично мне книга понравилась, я считаю, что потратил время на ее прочтение не зря. Главное, как я уже писал в начале, стоит учитывать особенность ее построения, ведь автор здесь по большей части просто размышлял о всяком разном, философствовал, обсмеивал мир Гарри Поттера, размышлял на разные темы, и при этом не очень старался сделать мир реалистичным с точки зрения внешнего наблюдателя, наделив Гарри и некоторых других персонажей квестовыми предметами aka чеховскими ружьями, которые стоит воспринимать точно так же, как те же предметы в какой-нибудь компьютерной игре, где в углах откуда-то взялись сундуки с артефактами, а все раны исцеляются после съедения яблока. А условностей здесь еще больше, чем в оригинале.
Или я все понял, или я ничего не понял.
Ответ на пост «"Гарри Поттер и методы рационального мышления": феномен со всех сторон»2
Ох, во всем отзыве просто так и сквозит обида на порушенную сказку, которая ТС очень нравится, собственно каждому свое, мне ГП в целом тоже нравится, но и закрывать глаза на все "шероховатости" у меня не получалось даже в детстве. Именно в этом моменте ГПиМРМ действительно, как говорит ТС "феномен", в позитивном ключе, а не как в посте. По сути, вся претензия автора сводится к тому, что Юдковский убивает магию и коверкает оригинал, а все остальное содержимое поста лишь призвано найти подтверждение именно этому тезису, но прочитать его было даже, в какой-то степени, занимательно, попробую описать далее уже свои мысли по выдвинутым претензиям в посте:
1 "Во-первых, потому что он ну буквально везде" - Ну из всех моих знакомых о нем знает полтора человека, а так да, везде. Подозреваю что данным фанфиком неслабо так достали конкретно автора, и, вероятно, какой-то вполне конкретный человек (если что, то не я)
2 Дааа, дело в отсутствии воображения, а не в том что многие авторы просто разбрасываются роялями, а глупые читатели не способны дофантазировать правильно и придумать причины почему оно вот так (сходу для примера в оригинале ГП - Рон умеет в шахматы, испытание шахматы, Гермиона в логик - держите логику, нужно прибить василиска, держите меч из шляпы и прочее и прочее, хотя в целом в в ГП рояли не так сильно выпячены как иногда бывает)
3."Объём. Книга Роулинг о первом годе Гарри – небольшая." Ну так и фанфик как бы завершает противостояния главных героев, логично его тогда совсем циклом уже сравнивать
4."Растянутость". Ну да, читать много буковок сложно, это вам не фантазировать и придумывать обстоятельства за автора чтобы выправить рояли
5. "А на деле – это перерастянутый вторичный текст про попаданца-Марти Сью" - Тут я чаем подавился аж, это на фоне оригинального произведения что-то считать за Марти Сью О_о
6. «Сильные» герои. Ну в оригинале-то 11 летки не проходили "сложнейшие испытания" призванные остановить сильнейшего темного волшебника современности
7. "Парадокс реализма." - аааа, автор фанфика поменял то что мне нравилось, ааа, низя так, вот
8. "Наивность." - вот не везет мне сегодня с чаем, предъявлять такое факнфику на фоне оригинальной серии очень и очень странно :)
9. "Плохо написанный текст." - ну вот мне не понравилось снова, значит и всем не нравится, вот. ТС же в оригинале читал, и Роулинг тоже в оригинале читалась, или нет?
10. " Но не знает, как работают законы текста." - ну вот и нет чая, простите, законы чего?... Ну а разбор дальше прям песня, вот только характер закладывается в детстве и юности, и как раз в это время и произошел сюжетный перелом, и да, никаких гарантий на изменения не было, но автор фанфика решил вот так, ух он какой
11. "А вот Гарри, и ему дали хроноворот на первом курсе." То есть когда его в оригинале выдали Гермионе чуть позже это норм, а тут не норм, или вы не понимаете и это другое? По той же Роулинг получается что маховиками вполне в правилах магического мира затыкать всякую мелочь, но тут низяяяя
12. Обстоятельства взаимоотношений Гарри и преподавателей вполне конкретно расписаны по каждому, и причины именно такого отношения тоже, но да, это нудно и сложно и опять никакой фантазии
13. "Итак, автору фанфика кажется невероятным пассаж Роулинг о том, что Гарри защищён силой материнской жертвы" - тут ТС пытается развенчать Юдковского и обвиняет в отсутствии логики, но что-то пошло не так :) Дело в том, что в оригинале Дамблдор сразу же знает что Гарри "защищен" и сразу же отправляет его в родственникам, то есть уже по оригиналу это должен быть нифига не уникальный случай с не повторимыми стечениями обстоятельств, и в данном случае Гарри по Юдковскому рассматривает альтернативный вариант
14. Далее по претензиям к автору по поводу крестражей, вот только это рассуждения не автора, а Гарри, который исходит из имеющихся у него знаний, ну и делать крестражи максимально незаметными, а не из уникальных артефактов в целом, все-таки, и правда логичнее, даже если не делать их бесконечное множество
15. Как по мне в оригинале ГП очень сильная проблема повального кретинизма злодеев, от их тупости порой почти физически больно, у Юдковского Воландеморт умный, это довольно сильно меняет все, почему умный злодей не может чем-то по рассуждениям походить на ученого не совсем понятно
Как по мне ГПиМРМ вполне себе достойный вариант развития для полюбившейся в детстве истории, но ставшей уже не воспринимаемой в силу развития технического склада ума, и вот тут на сцену выходит данный фанфик, и для взрослого человека такой объем скорее плюс, и упоминание многих экспериментов и вариантов когнитивных искажений мышления не занудство, а довольно полезные сноски, далеко не все из которых, к примеру я, сходу знал. А вот для гуманитариев действительно оригинал сказки вероятно будет значительно приятнее чем ГПиМРМ, и это ни хорошо и не плохо, просто люди, внезапно, разные

