Микрофон, встроенный в ноут, вебку или смартфон, не подойдет. За очень редкими исключениями у него плохое звучание. Кроме того, такие микрофоны всенаправленные. Они не сфокусированы на узкое пространство, а улавливают все вокруг. Из-за этого на запись попадают посторонний шум и лишнее эхо (если находитесь в просторной комнате). Для созвонов с коллегами, друзьями и родственниками это не критично, а интернет-аудиторию отпугивает.

Все сказанное справедливо и для гарнитур с наушниками-вкладышами. Бонусом - если не придерживать их микрофон, он будет тереться об одежду и тело, а на запись попадет мерзкий шуршащий звук

С более продвинутыми моделями, где микрофон крепится к подвижному держателю, все сложно. Мне не удалось найти критерии, которые позволили бы распознать хороший экземпляр. Характеристики интересные, цена высокая, а на деле звучание как у гарнитуры в комплекте к древнему телефону.

На мой взгляд, оптимальный вариант - USB-микрофон. Приемлемое качество обеспечивают даже относительно дешевые модели по цене 2,5-4 тыс. рублей. В комплекте часто идут стойка, ветрозащита (поролоновая насадка) и поп-фильтр. Пока изучал отзывы и обзоры, к своему удивлению выяснил, что такими устройствами не брезгуют и профессиональные дикторы. Не звезды первой величины, но все же.

Если не хотите экономить с USB-микрофонами и искать компромиссы по качеству, то готовьтесь покупать:

• Конденсаторный микрофон — может похвастаться отличной чувствительностью и охватом частот в широком диапазоне.

• Аудиоинтерфейс — профессиональная звуковая карта, имеет качественные входы и продуманные системы шумоподавления.

• Микшер — главным образом нужен как источник фантомного питания, если такового не окажется в аудиоинтерфейсе. Без отдельного питания конденсаторные микрофоны не работают.

  
  Также не обойтись без подходящего места, где не будет слышно уличного шума, соседа с перфоратором и вечноголодной кошки.

  Если не хотите ничего покупать, не можете укрыться от шумной суеты вокруг, сомневаетесь насчет собственной дикции, есть альтернативный вариант. С него и начну разбор программ для создания озвучки.

Начал с простого: онлайн TTS-сервисы

TTS - сокращение от “Text-to-Speech”. Означает преобразование текста в устную речь. Вы печатаете текстовые сообщения - алгоритм зачитывает их.

Синтезаторы речи существуют давно. Долгое время их звучание было крайне своеобразным. Для игрушек, прикольных эффектов для музыки и фильмов, чтения вслух объявлений и надписей для слепых и слабовидящих подходило, для более глобального использования - нет.

Машинное обучение изменило ситуацию. Хорошая нейросеть весьма точно имитирует человеческую речь и способна делать это в реальном времени. Если вам звонят с неизвестного номера, собеседник странновато себя ведет и пытается что-то впарить, то это наверняка искусственный интеллект.

Авторы видосов давно додумались “нанимать” нейронку. Они используют программы для озвучки текста онлайн, которые доступны из браузера на любом устройстве. Этот софт очень похож друг на друга. Пользователь отправляет текстовый файл или вставляет сообщение из буфера обмена. Генератор голоса сразу зачитывает их или выдает аудиодорожку. Какие-то сайты бесплатные. У других - тарификация по символам. Некоторое количество знаков предоставляется в качестве бонуса. Остальное - приобретается пакетами или подпиской.

Вот популярные варианты, которые я нашел:

1. Google Text-to-Speech. Для коммерческого использования и доступа ко всем функциям нужна подписка, которую из России не оформить. На сайте есть бесплатный генератор, который зачитывает короткие фразы. Пользователям доступны выбор языка, настройки скорости и высоты тона. Для русского предусмотрено 8 голосовых движков. Женские звучат довольно естественно, а в мужских заметны металлические призвуки.

2. Яндекс SpeechKit. Брат-близнец сервиса от Google. Подписку оформить можно, но если вы не крупная компания, это вам вряд ли нужно. Тестовая версия доступна простым смертным. Они могут отправлять сообщения до 500 знаков, выбирать язык и регулировать скорость. Русскоговорящих движков 17. У них есть настройки интонации, например, нейтральная, шепот, строгая, радостная, но список доступных вариантов каждый раз разный. Можно вручную обозначать ударения (нужно поставить “+” перед гласной) и паузы (за это отвечает “-”). ИИ зачитает сообщение или сгенерирует ogg-файл с озвучкой, а чтобы жизнь медом не казалась, добавит в конце “текст озвучен Яндекс SpeechKit” (ну не вотермарк же лепить на аудио?).

   Реалистичную речь выдают несколько женских пресетов. Разница между интонациями, на мой взгляд, едва заметна. Остальные движки явно говорят голосом робота. Если повозиться с настройками сервиса, можно немного сгладить артефакты. Или получится убрать их в стороннем приложении для озвучки видео на ПК.

3. ElevenLabs. Позволяет пользователям бесплатно генерировать 10 минут аудио. За остальное придется платить - от $5 каждый месяц. Есть функция клонирования: загружаете готовые аудиофайлы в качестве образцов, ИИ их анализирует и начинает разговаривать с тем же тембром. Интерфейс на английском языке, но разобраться в иностранных словах несложно.

   Можно вручную обозначать эмоции (прописываются по-английски в квадратных скобках) и создавать диалоги - “персонажи” по очереди будут зачитывать свои реплики. Нейронка воспроизводит все на сайте или выдает mp3-файл. Если б не проблемы с доступом и оплатой из России, я бы назвал сервис идеальным решением для чтения электронных книг. Вполне реально добиться естественного звучания. Для видеококонтента маловато различных акцентов.

4. TTSMP3. Браузерное приложение для озвучки персонажей. Для обычной технологии синтезасервис предлагает по одному мужскому и женскому пресету с лимитом 3 тыс. символов. Настройки высоты и скорости произношения указываются специальными командами прямо в тексте. У нейронки 9 голосов, но по-русски говорит с акцентом. Ограничения - 1 тыс. знаков в день. Дополнительно предлагается платная версия. За $5 на сутки можно получить 250 тыс. символов или за $10 - столько же, но на месяц.  Результат сразу зачитывается или сохраняется в mp3. Общее качество - посредственное. Явный плюс только в бесплатной пробной версии, для которой не нужно регистрироваться.

Подводя итог: потенциал конвертеров текста огромен. В будущем технология наверняка потеснит актеров, дикторов и возможно даже вокалистов. Сейчас - подходит только для личного пользования (генерации аудиокниг, например), озвучивания видео с рекламой, низкобюджетных презентаций и намеренной стилизации речи ради комического эффекта. Для серьезных задач ее задействовать не стоит. Зритель распознает нейронку, а дальше - выключит ролик или будет воспринимать его как мемное видео.

Продолжил сложным: программы для домашней и не только записи звука

После распознавания текстов ИИ вернемся к тому, с чего начали, т.е. к записи через микрофон. В этом случае понадобится кое-какое оборудование (о нем см. выше), более-менее приятный голос, умение говорить им внятно, последовательно, без слов-паразитов и, крайне желательно, без матюков. А еще потребуется специальное приложение. Я в тонкости студийной работы не посвящен, поэтому искал что попроще - опробовал несколько софтин из вот этой подборки программ для звукозаписи.

Audacity

• Интуитивно понятный интерфейс: спорно

• Пробный период: навсегда

• Постобработка: полно

  Бесплатный аудиоредактор, выпущенный для разных платформ. Поддерживает работу с несколькими дорожками, что позволяет использовать как программу для озвучки видео разными голосами. Можно закинуть каждого персонажа на свой трек и обрабатывать индивидуально. Навигация по проекту и нарезка реализованы понятно. Чтобы нормально пользоваться другими инструментами, нужны специальные знания. Расставлять параметры наугад не имеет смысла.

Оценка: 5 впечатлений из 5, или 2 чайника из 5 звукоинженеров

Аудиомастер

• Интуитивно понятный интерфейс: да

• Пробный период: 5 дней

• Постобработка: в наличии

Простой редактор, в котором нет ничего лишнего. У него удобный интерфейс, жмем красную кнопку - включаем запись. Ею же - останавливаем. Легко вырезаем ненужное. Эффекты перечислены слева. Знания элементарной теории не помешают, но готовые шаблоны выручают неофитов. Сохраняет в несколько форматов аудио. В их числе все основные - ogg, wav, mp3.

Оценка: 5 нубов из 5

Wavepad

• Интуитивно понятный интерфейс: нет

• Пробный период: для некоммерческих задач используйте сколько хотите

• Постобработка: много и еще больше

Выглядит крайне наворочено. Включать запись, нарезать контент несложно. Со всем остальным нубам лучше не соваться. При использовании в качестве приложения для озвучки фильмов пригодится аудиобиблиотека. В ней огромное количество файлов. Есть звуки выстрелов, шум толпы и леса, телефонные гудки и много другого.

Оценка: 5 звукорежиссеров из 5 студий, или 1 новичок из 5 профессионалов

Ocenaudio

• Интуитивно понятный интерфейс: да, если знаете, что делать

• Пробный период: навсегда

• Постобработка: имеется

Редактор-противоречие. Выглядит простенько и приятненько, но когда начинаешь открывать эффекты, появляются вопросы: что тут крутить-вертеть? При экспорте недоумение усиливается. К форматам wav, flac, ogg претензий нет. А mp4 сбивает с толку. Видео приложение не отображает. Если импортировать ролик, просто извлечет аудиодорожку. При сохранении в тот самый mp4 получаем m4a. Формально - все по-честному (m4a - часть стандарта mp4), но людей путает.

Оценка: 3 начинающих автора из 5 ветеранов индустрии

Wavosaur

• Интуитивно понятный интерфейс: нет

• Пробный период: навсегда

• Постобработка: почти нет

Не вызывает ничего, кроме удивления. Скажу сразу: как программу для записи озвучки не рекомендую. Она кажется крайне устаревшей. Когда активировал непосредственно запись, решил, что редактор заглючили или повис. На экране, на первый взгляд, не происходит ничего. Только если присмотреться, можно заметить, что таймер меняется и в заголовке отображается, сколько времени прошло с начала процесса. Сохраняет только в wav или mp3, но обычного этого достаточно.

Оценка: 1 стегозавр из 5 диплодоков

Человек vs нейронка: оцениваю результаты

Я опробовал все нейронки и редакторы, о которых написал выше. Когда эмоции поутихли, могу сказать, что у каждого из вариантов есть уникальные достоинства и фундаментальные недостатки. Для наглядности решил сравнить программы для озвучки на ПК с веб-сервисами с ИИ по нескольким критериям.

Критерий - Победитель

Затраченное время - Нейросеть

Интонационная ритмика - Человек

Способность передавать эмоции - Человек

Отсутствие “металлического” оттенка - Человек

Склонение числительных - Человек

Возможность дублей. - Человек

Персонализация - Человек

Авторский стиль - Человек

Имидж проекта - Человек

ИИ - чемпион скорости. Человек последовательно произносит все слова, вставляет вскрики-вздохи и другие эмоции. А еще устает, запинается, делает оговорки, бывает в нерабочем настроении, может заболеть ангиной или насморком, всю ночь горланить в караоке и сорвать голос на много дней. И не забываем, что у людей скорость чтения индивидуальная. У инструментов преобразования с нейросетью на создание аудиофайлов уходит несколько секунд или минут, когда информации много.

Если не брать в расчет случаи, когда у человека отвратительная дикция, специфический тембр, полное отсутствие харизмы и минимальных актерских способностей, представители нашего вида лучше справляются с речью. Мы можем обыгрывать эмоции. Если и допускаем речевые ошибки, то все равно звучим как живые люди.

У голоса ИИ, если прислушаться, если специфический призвук. Машина часто делает неестественные паузы и путается в ударениях. Причем допускает свои собственные, крайне характерные ошибки. Значит, зритель или слушатель быстро определит, кто на самом деле стоял перед микрофоном.

За исключением случаев, когда авторы явно делают нечто стебное, машинная озвучка вызывает негатив. Аудитория считает, что создатели контента ленятся и экономят на спичках, особенно если это достаточно крупная фирма.

И победителем стал: мой вывод

В обозримом будущем у “дикторов”, подобных мне, не будет никаких шансов в конкуренции с машиной. Однако контент хочется делать здесь и сейчас. Поэтому я немного потратился на USB-микрофон и вооружился редактором. Пока остановился на Аудиомастере. По мере того, как появятся знания и опыт, его может заменить что-то более продвинутое.

Нейросети хочется приспособить под приложение для озвучки книг. Останавливает монетизация сервисов. У бесплатных синтезаторов жесткие ограничения. Не имеет смысла делить романы из сотен страниц на отрывки по несколько тысяч знаков, а потом склеивать по частям. Платные подписки такие, что дешевле нанимать чтеца и водить его за собой во время прогулок.

Если знаете сервисы лучше и дешевле, буду рад совету. Также очень приветствуются гайды по обработке звука и улучшению качества записи.