Голос, который слышат

Однажды в московском метро я стал свидетелем редкой сцены. Двое мужчин лет сорока спорили о Бродском - один уверял, что поэт слишком холоден, другой, что именно в этом его сила. Но спор был особенным: в нём не было ни раздражения, ни желания победить. Они словно строили башню - каждый добавлял кирпич смысла, и стена поднималась всё выше.

Когда поезд остановился, один из них сказал: «Благодарю, давно не чувствовал, что говорю не в пустоту». И в этих словах было не про литературу, а про искусство диалога - то редкое состояние, когда слова становятся не оружием, а мостом.

Мы часто думаем, что спор - это шум, борьба, защита эго. На деле он может быть самой интеллектуальной формой общения, если в нём есть культура речи и уважение к уму собеседника.

Почему мы боимся несогласия

Многих сам факт спора пугает. С детства нас учили: не перебивай, не спорь со старшими, не навязывай мнение. Но где-то между вежливостью и покорностью мы потеряли важное - умение выражать мысль и отстаивать её с достоинством. А ведь именно в противоречии рождается движение мысли. Без него внутренняя речь застывает, как вода в стакане. Мы начинаем думать повторениями, а не открытиями.

Интеллект - это не набор фактов, а способность сомневаться, уточнять, искать аргументы. Спор в этом смысле - как тренировка мозга: заставляет не только говорить, но и слушать, формулировать точнее, чувствовать смысл слова.

Вспомните, когда вы в последний раз по-настоящему спорили? Не защищали позицию, а искали её? Может быть, тогда вы почувствовали странную ясность - когда возражение собеседника вдруг подсвечивает то, что вы сами не могли объяснить.

Искусство держать паузу

Настоящее ораторское мастерство начинается с тишины. Хорошие спорщики - не те, кто говорит громко, а те, кто умеет выдерживать паузу. Потому что пауза - это не пустота, а пространство уважения, приглашение к мысли.

Я вспоминаю университетского преподавателя логики. На семинарах он никогда не перебивал студентов, даже если те ошибались. Он молчал так долго, что многие сами начинали уточнять, искать вернее. И однажды сказал: «В споре главное - не ответить, а услышать, где у тебя пробел».

С тех пор я понял: спор - это зеркало. В нём отражается не собеседник, а ты сам - твои знания, твоя способность удерживать эмоции, твой внутренний голос.

Когда слова становятся музыкой

В споре многое решает не то, что мы говорим, а как. Один и тот же аргумент можно подать по-разному: через метафору, иронию, сравнение. Эти приёмы не украшают речь, а придают ей форму. Они позволяют эмоции не взорваться, а зазвучать.

Именно на этом построена настольная игра «Потолкуем: Красноречие». В ней участники ведут дебаты, используя карточки с метафорами, эпитетами, гиперболами и ирониями. Каждая фраза - как нотка, из которых складывается мелодия речи. Побеждает не тот, кто громче, а тот, кто красивее и точнее сплетает смысл.

Играть в неё - всё равно что репетировать выступление на сцене, только сцена - это жизнь. Сначала ты ищешь нужные слова, потом они начинают искать тебя. И однажды замечаешь: ты уже не споришь, а разговариваешь как человек, которому интересно не доказать, а понять.

Спор как интеллектуальный досуг

Есть люди, которые собирают компании, чтобы играть в «Мафию» или «Крокодила». А есть те, кто однажды попробовал вечер умных споров - без агрессии, но с азартом.

Когда речь идёт о смыслах, не о правоте. Когда вместо крика - смех, а вместо пафоса - тонкая ирония. В такие моменты спор становится почти танцем, где каждый шаг - импровизация, но ритм задаёт взаимное уважение.

Это и есть интеллектуальный досуг в чистом виде - не соревнование, а совместное мышление. После таких разговоров выходишь другим: будто кто-то открыл окно, и в голове стало легче дышать.

Слова, которые объединяют

Чем старше становишься, тем чаще замечаешь, что самые интересные люди - не те, кто всегда прав, а те, кто умеет сомневаться. Они не боятся дискуссий, потому что знают: несогласие не разрушает, а очищает. Так рождается настоящая культура речи - когда слово перестаёт быть инструментом власти и становится формой уважения.

Может быть, именно поэтому споры - это искусство. Не потому, что они требуют таланта, а потому что учат чувствовать форму и смысл, как художник чувствует свет и тень. И в этом есть особая радость - говорить не ради победы, а ради понимания.

«Потолкуем?» Да пребудет с вами сила слова

[Клик] Вселенная "Потолкуем?"

Переход на сайт

Преподаватель вздыхает.

- Камхоринова! Ты что там, опять играешь в карты с Дебилкиным.

Дебилкин – да бл…дь, че сразу я то?

Преподаватель поворачивает голову налево.

- Шалавьян, тебе что, обязательно целоваться с Борзинцевым именно на занятии?

Борзинцев – да, епт-ть, а мы то че?

Преподаватель на секунду задумался.

- А знаете что, если постоянно в обычной жизни использовать обсценную лексику, это плохо кончится.

В зале на долю секунды повисла тишина. Девичий голос из середины зала, причмокивая: - а что такое обценная, типа, обосанная, что-ли?

- Трассова, ты что там, Кретинову минет, что-ли, под партой делала?

Трассова – Мене? Что такое мене? Ничо я не делала.

(голос с другой стороны зала) - А кто такие лексики?  

- Обсценная, или, иначе, ненормативная лексика – это… ненормативные слова.

Школьников - Мат што ли?

- Ну вот видишь, Школьников, ты не зря закончил…забыл, сколько ты классов закончил, - да, мат. Все понимают, что такое мат?

(зал хором загудел) - Да!

- Хотите знать, почему его нельзя все время использовать?

- Да! – загудел зал хором, одновременно перемешиваясь с редкими «Нет», «пошел нах…й» и «отъ…ись». Наконец, где-то справа кто-то крикнул: «Давай, Сан Саныч» и где-то с задних рядов – «давайте, интересно».

- Ну хорошо. Вот, например, едет человек на велосипеде. Нормальный человек. И вдруг ему наперерез грузовик. Какой-то посторонний кричит велосипедисту: «Муд…к!!! Куда ты прешь?!» Нормальный человек слышит мат. У него в голове реакция – наверное, что-то не так. Мозг начинает работать быстрее, и велосипедист успевает среагировать и избежать столкновения.

Дебилкин – и че?

- Ну вот едешь ты, Дебилкин, на своем самокате, сзади тебя грузовик догоняет – неисправность какая-то. Тебе кто-то из твоих друзей кричит: «…блан!!! Сворачивай!», - но ты же привык, что к тебе так обращаются?

Дебилкин (насупившись и скрестив руки на груди) – никто меня так не называет…

- …блан, …блан – послушалось отовсюду со смехом.

- В общем, едешь ты такой, внимания на матерные окрики не обращаешь, - А че тут такого (преподаватель передразнивает Дебилкина) – Хрусть и все, и нет Дебилкина. Сбил грузовик.

Дебилкин – Ххха!

- Или, например, Школьников устроился работать на стройку…

(Окрик из зала) – да кто этого …удака туда возьмет!

- Так, тихо! В общем, нормальный человек работает на стройке, внезапно на него падает какая-то балка, ему кто-то кричит: «…удак, беги!» - человек слышит мат, понимает, что что-то не так, успевает среагировать и отбежать. Ну а в случае Школьникова – все. Каюк.

Школьников (оборачиваясь) – кто там меня …удаком назвал? (оборачиваясь к преподавателю) – с чего я вдруг на стройку пойду?

- Или, например, произошел конфликт между двумя людьми. Слово за слово, обстановка накаляется. Когда нормальные люди переходят на мат – понятно, что ситуация достигла кульминации и дальше уже будет драка. И тут каждый сделает свой выбор. А вот Борзинцев, когда услышит что-нибудь вроде: «Да ты о…ел?» - не среагирует. Ему постоянно это говорят.

Борзинцев (возмущенно) – никто мне так не говорит! (голоса из зала: «Да, Борзя вообще давно ох…ел!», «надо пи…ы ему дать!»)

- Или, например, стоит человек на углу где-нибудь, курит. К нему подходит какой-нибудь, только что вышедший из тюрьмы, уголовник, и спрашивает закурить. Ну тут каждый решает, как поступить, угостить или нет. Но нормальный человек покачает головой или скажет «нет». А вот если уголовник подойдет к Гопникову, тот будет, естественно, решать какие-то важные дела по телефону … не знаю, как вскладчину купить пачку сигарет … (голоса в зале «да, зае…ал, кури уже свои») или бутылку водки, и скажет урке: «Да иди на…уй!» -  и вернется к своим сверхважным вопросам. И получит нож под ребро. И прощай, Гопников… (голоса в зале: «да, эту пад…у точно прирежут рано или поздно»).

Гопников (отнимая телефон от уха) – Кто там что вякает? Кто меня прирежет?

Борзинцев – да туфта все это!

Школьников – я не собираюсь на стройку.

Дебилкин – никто меня так не называет, бред.

В зале начались перепалки.

- Или, например, эмоциональная составляющая. Вот Трассова случайно укусила Кретинова за чл…

(крик из зала) – да заткнись, никто уже тебя не слушает!

- Да? А, ну может…и к лучшему…

(с) Бухаров К.А.

🔺️ В названиях овощей и фруктов в родительном падеже пишем кончание - ОВ:

мандарины - много мандаринов

помидоры - много помидоров

бананы - много бананов

❗Исключения:

яблоки - много ЯБЛОК, (дыни-дынь, сливы - слив).

👉Держите "запоминалку":

Накупите апельсинов,

Ярко-красных мандаринов,

Чёрно-синих баклажанов,

Жёлто-солнечных бананов,

Помидоров и гранатов

Витаминами богатых!

Увлекательный русский язык в источнике – https://t.me/krasnoe_slovco/686

Часты случаи, когда после безобидного замечания в адрес такого подростка всё заканчивается для сознательного взрослого публичными оскорблениями. Гораздо хуже — когда унизительными действиями… или избиением.

Но есть на моей памяти и восхитительный пример обезоруживания такой «стаи».

Это были подростки лет 14–15, среди которых именно девочки ругались громко и грязно, не обращая внимания на прохожих.

Одна из проходивших женщин подошла к грязно ругавшейся девочке очень близко и твёрдым, спокойным голосом произнесла, обращаясь к ней:

— А ты не пробовала говорить на интеллектуально окрашенном языке?

Потом женщина чуть отступила от подростка, словно задумавшись вместе с ней над ответом на свой же вопрос, и снова произнесла:

— Понимаю. Это гораздо сложнее, чем говорить на языке маргиналов.

Она молча развернулась и пошла прочь.

Повисшая на какой-то момент тишина в компании со стороны выглядела абсолютным триумфом, а голос одного из подростков, прервавший молчание фразой:

— Она крутая…

только подтвердил эту победу.

Нынешнее поколение подростков буквально заклеймили их недостатками. Но хочется снова оглянуться назад, когда авторитет взрослого человека имел вес и силу слова — потому что поколениями передавали из уст в уста то, какой ценой нашим дедам досталась победа в Великой Отечественной войне.

То время прошло.

Не пора ли создавать новый фундамент авторитета взрослого поколения?

Не приписывая старых заслуг наших дедов и прадедов,

а создавая нечто большее и лучшее для наших детей — собственным примером?

© Все права защищены.

Текст является объектом авторского права и не подлежит копированию или использованию без письменного согласия автора.

Эти филологи мне похожи на всякие «историки-хронологисты» (летописцы) сидящие непонятно где и записывающие всякие байки, слухи, сплетни уровня «инфа 100%» онлайн, а потом настоящим историкам будущего приходится фильтровать этот базар, «отделяя зёрна от плевел» (домыслы от реальных событий).

Ну а всякие такие же недолюбители истории в своих опусах ссылаются на тех графоманов: «а там «очевидец»/современник тех дней писал ..., а раз «написано пером, то не вырубить топором»».

А так, произношение изменилось - написание так же должно измениться.

Не сразу, но можно было бы выпускать официальные «патчи грамматики русского языка».

Пример: «цыган, на цыпочках, цыплёнку цыц» - писали бы всё через «и», и не нужно было зубрить эти слова- исключения. Просто: «жи, ши, ци - пиши через и», ну а произноси как развитость речевого аппарата позволяет (картавость, слабая «дыхалка» после «чахотки», не все зубы, шепелявость и пр. дефекты и баги произношения).

Но у нас любят быть главными, а не правыми, или удобными.

Чтоб помнили в веках, чтоб имя занесли в АНнАЛы истории как первопроходца придумавшего/заставившего всех это слово писать так, а не эдак!

В пример почитайте какие были литературные баталии в 30-ые годы прошлого века когда решали как привильней писать галоши/калоши (с привлечением карательного аппарата государства через доносы: «этот человек идеологически не наш человек!»).

Зато победил, навязал!!!!

Правда никто уже из ныне живущих не помнит что это, и почему это так. Просто некие артефакты, искажение словесности от безымянных «Геродотов».

Но переписать эту аномалию или ссат, или для них это повод для гордости: «я знаю как это правильно ПИШЕТСЯ»! Типа я умный, хоть кракозябные условные правила - это повод для гордости, и возможность потешить ЧСВ. Наоборот, усложнение грамматики только ограничивает и сковывает мышление, т.к. «язык - орудие мысли/разума», а если приходится в процессе мышления лавировать вместо погружения в смыслы/семантику, или абстрагировать/масштабировать, то эти правописания становятся путами, сном разума.

И эти графомано-филы не понимают что жизнь потратили на симулякру (буквально), т.к. написание слова обозначающего что-то, не означает понимание смысла/понятия стоящего за ним, и уж тем более его применение. Попугая можно выучить говорить: «синхрофазотрон», но умнее от этого он не станет, так же не будет понимать что значит этот набор букв («АБРЫВГАЛ»).