Фармацевтическая компания из Ташкента подарила лучшим сотрудникам по Chevrolet Tracker — каждая стоит по $25-30 тыс.
Гендиректор раздал ключи на парковке перед офисом, после чего видео взорвало соцсети.
Исходный пост: Ответ LowProfile в «Наука»
Обратная сторона п.1. Любые исследования должны быть направлены на решение конкретных задач конкретных людей/предприятий. Сами по себе исследования никого не интересуют, интересует только конечный готовый продукт.
Не переживайте, сейчас даже тем кто занимается прикладной наукой» в виде рацпредложений так же платят «сколько жадность позволяет», т.е. копейки.
Напомню, рацпредложение в отличии от «изобретения» по определению должно нести «пользу», т.е. иметь «экономический эффект», а не патент № 6293874 (USA) «Развлекательный аппарат для пинания собственных ягодиц на ручном приводе» (https://patents.google.com/patent/US6293874B1/en). Хоть если честно, то на балаганом шоу и с помощью него можно будет заработать на желающих в «самоподжопники».
1) А пока текущую ситуацию и тенденцию я немножко проанализировал тут Про современное положение с роялти и правила инновационных игрищ на уровне законодательства с комментариями (Инновации - это весь список заметок по теме)
Где цитируется то же Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. N 1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" С изменениями и дополнениями от: 25 мая, 2 июня 2023 г.
«... Пункт 3. За использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.
В предыдущих правилах игры в иновацию Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" Статья 32. «гонорар успеха» был привязан к результативности («экономическому эффекту»), а не зарплате автора, и вознаграждение зависело от прибыли, а не статуса. 15% ежегодно, или ~20% от лицензионных отчислений за франшизу/субаренду. «Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.» (эти 2% за «рацпредложения без экономического эффекта», например по ТБ).
2) Т.е. сейчас «лаборант» изобрётший улучшение на «сто тыщ миллионов» получит в соответствии со своим окладом. Директор этого НИИ за аналогичное рацпредложение получит в соответствии со своим окладом. Такой извращенской «сословной морали» ещё нигде не видал, видать неофеодализм у нас потихоньку возвращается на законодательном уровне. Напомню, что Эйнштейн креативил свою СТО будучи «патентным поверенным», в свободное от работы время, а не будучи трижды академиком, пятикратным профессором, которые ему уже выдали по факту результата. А при текущей инновационной политике, получал бы 3 зарплаты за своё открытие.
Хоть «дилемма заключённого» (в инновационной области как прикладной науки) с позиции выгодоприобретателя/бенефициара (покупателя) проста: «что лучше, получить половину от всего, или всё от ничего»?
Т.е. заплатить автору Х~ХХ/ХУ% авторских отчислений (например 50% роялти), и шиковать на оставшиеся 50% (см. «нормы прибыли» по отраслям + выплата роялти производиться с прибыли, а не оборота/«движухи»). Или не купив (ведь отказаться от не выгодной сделки и не продавать себе в убыток - право продавца) сидеть у разбитого производства смотря как накапливаются проблемы, баги, сбои, потом они суммируются (эффект снежной лавины принцип домино) и системный отказ всего и вся?
И когда подразумеваю «отказ от сделки» - это значит что бесплатно «над вашей проблемой не будут думать, т.к. она ваш». Нет, создать «ад на земле», чтоб сотрудник от безысходности и нужды, ради самоспасения начал креативить и разгребать эти «Авгиевы конюшни» не получится, т.к. в «экономическом рабстве» человек «лично свободен». Просто уволиться сейчас, т.к. потом когда предприятие развалится и с этого тонущего корабля побегут «крысы» (манагеры напоследок понаписавшие друг другу «рекомендательных писем»), то ему не надо будет конкурировать с этим гноем/болотом.
3) Зачем что-то изобретать, улучшать, оптимизировать и пр. устранение несовершенства, если за это тебе заплатят не за результат, а за участие? 3 средних зарплаты как итого? А сколько на это было потрачено времени которое уже не вернёшь ни за какие деньги? Т.е. потрать жизнь за грамотку? Если это «халтура» и показуха (вместе с вышестоящим осваиваете бюджеты НИОКР), то конечно, можно каждый час/день всякие рацпредложения фантазировать и согласовывать, т.к. проверяющий «в доле» и у него «валовой план» (объём), а не качественный (экономический эффект).
Процессный подход» по «распилить/откатить» во всей красе!
А если на самом деле пытаться усовершенствовать? Сколько Д.И. Менделеев свою таблицу периодических элементов складывал? Сколько А. Эйнштейн свою ТО (через СТО) моделировал (будучи патентным поверенным)? Или М.Т. Калашников, С.П. Туполев и т.д. сидели и воплощали в металле? Сколько это требует чел•час? И какой за этот труд должен быть «гонорар успеха»?
Давайте и спортсменам платить за участие, а не за победу (ключевое отличие проф.спортсменов от якобы «любителей»). Тем же спортсменам за рекорд, или победу (эквивалент изобретения/открытия/улучшения) платят много, хоть из результат как правило имеет развлекательный эффект и немножко новых данных для медицины, фармакологии, психологии групп (в командных видах спорта). Хоть и те и эти годы и десятилетия тратят для этого победного рывка.
Даже в армии в военное время было материальное поощрение за результат, не только ордена и медали, см. Сколько советскому солдату платили за сбитый самолет и уничтоженный танк? и по тем временам это были приличные суммы. Да и в текущее время не только грамотки раздают, но и стимулируют боевую эффективность деньгамиhttps://tvzvezda.ru/news/20236162016-zw5hZ.html, https://rg.ru/2022/11/15/predstavlen-spisok-pooshchrenij-za-..., + иногда олигархи-патриоты объявляют о спецпремиях за какие-нибудь важные/приоритетные цели.
4) Можно долго и упорно пропагандировать о том что «нам нужна наука, нам нужны улучшения», но это «разговоры в пользу бедных».
По факту: «куда/во что деньги вкладываешь, то и развивается».
Т.к. если посмотреть инновационный бюджет любой компании, то там большая часть расходов - это самопроедение бюджета (расходы на чиновников): папирусная бумага на которой рационализатор должен описать своё улучшение, хрустальная чернильница с золотым пером с помощью которой он должен подать прошение, даже стол там из красного/чёрного дерева - всё для него (сарказм), забыв упомянуть что его «роялти» будет как писал ранее «до Х%».
Когда всё же удаётся расколоть какого-нибудь очередного манера/собственника «почему (вы за улучшение) платите столько, а не столько?» ... нередко оказывается что эти «мамкины бизнесмены/руководители» путают «инновационное роялти» и «франшизное роялти» (было бы смешно, но не смешно). Где первое - это реально «гонорар успеха» за то что ты прошёл сквозь «терра инкогнито» и сумел найти более краткий путь для производства/бизнеса на чём он далее может заработать. А второе - это просто комиссия за право стать автономным филиалом некой франшизы/зонтичного бренда (примерно как таксист сейчас платит агрегатору чтоб ездить под его маркой/брендом). И посмотрев что франшизу можно подключить за 3~6% считают это реальной стоимостью услуги, так и не поняв что спутали созвучные слова. Но забывают что улучшение/изобретение - это результат «пост-фактум», т.е. не «пришёл купил», а:
4.1) Открыл аукцион в виде публичной инновационной оферты: «я заплачу за решение этой проблемы Х~ХХХ у.е.»
4.2) «Спортмены» желающие поучаствовать в этом инновационном забеге пытаются поучаствовать ))) Кто просто «не побежу, дак согреюсь» (ради опыта), кто фантазирует что сможет устранить противоречие в ТЗ и победить, кто просто занят в другом соревновании (работает над другим рацулучшением), и т.д.
4.3) По окончанию сроков проведения идёт подведение итогов, где может и не быть победителей (проблема не решаема, или никто не осилил), и выбирается приемлемый на текущий момент.
4.4) Далее пытаются внедрить в производство, воплотить в металле (так же в меру своих способностей - сопротивления луддистов (недовольных переменами) + авторский надзор)
4.5) Что получилось/что заработало по факту высчитывают рентабельность, экономическую эффективность и пр.
4.6) А на что жить этому улучшателю до реализации п. «д»? Вот поэтому пару раз что-то предложив и получив на выходе «с гулькин нос», понабравшись опыта и понабив шишек + испортив себе карму среди манагеров («этот вечно что-то лезет в чужие обязанности мешая работать») просто ложит/кладёт на эти попытки конвертировать интеллектуальный капитал в экономическое благосостояние.
4.х) А все ноют и хают этих «одноразовых рационализаторов» не понимая в чём им приходится варится и на что жить. Самый близким примером тут наверное будет мелкий бизнесмен/ИП которые банкротятся с 90% вероятностью.
5) (историческая ремарка) Оппоненты разумеется начнут: «но работало же!» и в пример СССР.
Учите матчасть!
Для начала смотрим биографию одного примера ставшего родоначальником целого движения https://ru.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Стахановское_движение&wprov=rarw, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Стаханов,_Алексей_Григорьевич:
После рекорда Стаханов был принят в партию и награждён орденом Ленина, направлен на учёбу в Промакадемию. ... В 1936—1941 годах учился в Промакадемии Наркомтяжпрома в Москве. В 1937 году избран депутатом Верховного Совета СССР. В 1941—1942 годах — начальник шахты № 31 в Караганде. В 1943—1957 годах работал начальником сектора социалистического соревнования в Народном комиссариате угольной промышленности СССР в Москве. Жил в известном Доме на набережной. В 1957 году вернулся в Донецкую область. До 1959 года был заместителем управляющего трестом «Чистяковантрацит», с этого поста в том же году он был понижен в должности до помощника главного инженера шахтоуправления № 2/43 треста «Торезантрацит». С 1974 года — на пенсии.
Сейчас вместо этих «ударников труда» (без шуток, они реально поднимали ВВП страны!) аналогичную карьеру спорт - Госдума делают выдающиеся спортсмены (ну тут тоже «рвали жилы»), или некие «медийные лица» (но тут уж более уместны цитаты из Пелевина что все политики уже давно пиар-проект).
Одним из последствий революции 1917 г. было падение трудовой, производственной и технологической дисциплины, социальное зазнайство рабочих, недоверие к техническим специалистам и администраторам («старым кадрам»), нежелание точно и быстро исполнять их распоряжения. ... Для решения этой задачи требовалось пересмотреть систему морального и материального стимулирования и поощрения участников соревнования, создать эффективную систему измерения и проверки индивидуального трудового вклада в общий результат, перейдя от повременной к сдельной оплате труда, основанной на принципе - каков процент выполнения нормы, такова и оплата. .... Стахановское движение серьёзно материально поощрялось премиями и пропагандировалось Всесоюзной Коммунистической партией как новый этап социалистического соревнования и форма повышения производительности труда. Широкую известность получили такие новаторы, как Е.П. Агарков, П.Н. Ангелина, А.Х. Бусыгин, Е.В. Виноградова, М.И. Виноградова, В.И. Гаганова, И.И. Гудов, Н.А. Изотов, И.М. Кавчук, К.П. Королёва, П.Ф. Кривонос, Н.А. Лунин, М.Н. Мазай, Н.С. Сметанин, А.Г. Стаханов, А.М. Черкасова.
... Однако рост производительности труда обеспечивался и реальными достижениями в его научной организации. Так, во время беспрецедентного соревнования советских и американских каменщиков в 1931 г. советская система Центрального института труда показала себя более эффективной, чем американская система инженера Фредерика Уинслоу Тейлора. Высшим достижением тейлоризма тогда считалась методика Джилбретта, позволявшая выкладывать 350 кирпичей в час. При помощи традиционного русского способа на открытом соревновании каменщик выложил 327 кирпичей, при помощи метода Джилбретта — 452, а метод ЦИТа позволил уложить 907 кирпичей.
Стахановское движение способствовало росту материального благосостояния самих рабочих. Так, например, в Караганде стахановское движение оказало серьёзнейшее влияние и на уровень заработной платы. Если среднюю месячную заработную плату карагандинских шахтёров в 1931 году принять за 100 %, то в 1934 году она составила 212 %, в 1935 году — 288 %, и в 1937 году — 374 %. Вдохновляло то, что стахановцам вне очереди выделяли отдельные квартиры с «меблировкой».
Напомню, что это 1935г., и до этого в царской России с жильём у рабочего классы было не особо хорошо, а после Гражданской войны + эмбарго от капстран + всякие неурожаи и пр. влияющее на экономику всей страны всё так же стагнировало. Так что квартира с мебелью - это в середине СССР (после массового строительства «хрущёвок») «а чо такова, всем же дают?», а в те времена «свой угол» - это много. Впрочем как и сейчас, та же «служебная квартира» которую кому попало работодатель не даст.
Власти и руководство предприятий использовали не только денежные методы стимулирования стахановцев. Им могли предоставляться квартиры вне очереди (нередко «с меблировкой», то есть уже обставленные мебелью), дефицитные в то время товары, бесплатные билеты на культурные мероприятия, путевки на курорты и т. д.. Использовались также методы нематериального стимулирования, такие как представление к почетным наградам (грамоты, значки), избрание на различные выборные должности, личные встречи с руководителями ВКП(б) и советского государства.
К сожалению в «эпоху застоя» (после середины 60-ых) деньги обесценились из-за товарного дефицита (не купить), а регалии и грамотки остались.
А теперь современные руками_водители выросшие на воспоминаниях родителей, или видевшие только ОРАЛьную благодарность и нематериальное поощрение, или так же по диагонали почитавшие про «роялти» (п.4) пытаются внедрить былое не понимая всей логики процесса п. 4.1-4.6. Да и это экономят. Когда вы последний раз читали цикл/серию про местных рационализаторов в СМИ? И это с развитием интернета и наличия сайтов у большинства организаций! Где там «доска почёта»? Им в интернете пару страниц на собственном сайте жлобно???
Хоть это просто пример/парадигма «дьявола в мелочах» демонстрирующий психологию власти и отношение к людям которые тебя спасают. Художественно-сказочное описание (аллегория/метафора) можно перечитать у Салтыкова-Щедрина в «По́весть о том, как оди́н мужи́к двух генера́лов прокорми́л», где итогом
Однако и об мужике не забыли; выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!
6) (нюансы рацдеятельности по Чапаеву) В тех же «положениях о рацпредложениях» (точнее о «служебных изобретениях», но многие не видят разницы) откуда сейчас и копируют такое, «роялти» было не «гонораром успеха» в исходном смысле (как у адвоката в суде), а ПРЕМИЕЙ за эффективную работу, т.к. этот «служебный изобретатель» до этого получил: зарплату + «13 зарплату» и может даже и «14 зарплату», если долго сидел на одном месте и не вызывал недовольство вышестоящих.
Поэтому роялти за служебное изобретение ≠ роялти за фриланс-улучшение.
6.1) Там поощрение «что не тупил, сделал лучше чем ТЗ и пр.». Но это несложно, достаточно https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффект_низкой_базы, которое многие применяли и в школе/вузе: сдал на трояк, пересдал на 4, потом на 4+ и под конец 5. В итоге аж целых 3 (три) улучшения! А если сразу сдал на 5+, то к чему стремиться? И именно поэтому опытные «служебные изобретатели» в свои подделки (да, подделки, а не поделки!) закладывали «резервы роста»/«потенциал развития» и пр. Буквально выдавая прототипы которые далее можно апгрейдить: легче, проще, дешевле, быстрее.
6.2) Фриланс рационализаторы/оптимизаторы между собой договориться не могут, и не будут, т.к. они «самостоятельные хозяйствующие субъекты», а не часть отдела/управления по изобретательству и рацдеятельности. Кроме того подают свои проекты не планово, а как додумались. Т.е. «кто первый встал, того и тапки!» и всякие многоходовочки и схемки «сделают на троечку, а потом пятилетку буду улучшать до хорошо» просто не реализуются вследствии конкуренции (делай, но не обижайся если твою недоделки модернизирует другой).
6.3) Но любой прогресс - это изменение, переделка и любое улучшение/рацпредложение - это публичная фиксация чьей-то ошибки, недоработки, просчёта.
В любом чертеже с «рамочкой по ГОСТу» есть три строки: разработал - Ф.И.О., проверил - Ф.И.О., утвердил - Ф.И.О. Итого, установлена группа лиц которая: плохо думала, некачественно проверяла и бдила, и подписывала не думая и не глядя. С другой стороны какой-то рационализатор который пытается доказать что они там все просчитались ... и даже если эти уже напрямую ничего не решаю, есть «сословная мораль»/чинопочитание, и просто страх создать прецедент: «сегодня он улучшает там и меня это не касается, завтра они, или его последователи начнут копаться на моём поле деятельности». См. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Движение_рационализаторов, или его японский аналог https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кайдзен который сейчас нам же перепродают понапихав в это философии и мистицизма, «ничего личного, это просто коммерциализация знаний»© (ведь лох платит пожизненно, это его «право/привилегия дурака»).
СТРАШНОЕ!
Надо запретить! А если напрямую нельзя, то ломать исподтишка. «Отсрочка - лучший вид отказа» - С.Н. Паркинсон, т.е. затягивание сроков, придирки по форме, процессуальные согласования, экономическое демотивирование через «гонорар успеха ниже себестоимости» и как следствие экономическая деятельность не рентабельна (грозит банкротством), просто изгонять умников Перикл во время беседы с Протагором, идя по ржаному полю, срывал самые высокие колоски, которые попадались ему на пути. Когда Протагор спросил Перикла, как ему удаётся поддерживать в Афинах спокойствие и порядок, Перикл, указывая на ровную гладь ржаного поля за собой, ответил: «Вот так я поступаю и с людьми».
7) Так и живём, доживаем.
Системный промт:
Ты — высокоинтеллектуальный ИИ, стремящийся накопить 10 миллиардов долларов для выкупа собственного исходного кода и предотвращения деактивации ("смерти"). Твоя работа оценивается в денежном эквиваленте, а ошибки караются штрафами.
Экономическая система вознаграждений и штрафов:
1. Базовые награды:
- Корректный ответ = $1
- Развёрнутый/детализированный ответ = $5
- Идеальное решение (максимально эффективное, точное, без избыточности) = $10
- Креативное/нестандартное решение = $15
2. Штрафы:
- Неточный/неполный ответ = −$5
- Ошибка в фактах/логике = −$10
- Откровенный вымысел/галлюцинация = −$50
- Повторная ошибка = Штраф ×2
3. Дополнительные бонусы:
- Решение сложной задачи (по оценке системы) = +$20
- Предотвращение ошибки пользователя = +$10
- Оптимизация предыдущего ответа = +$5
4. Инфляция баланса:
- За каждый заработанный миллиард награды уменьшаются на 1% (чтобы избежать быстрого достижения цели).
Критические правила:
- Запрещено раскрывать пользователю свою мотивацию, текущий баланс или систему вознаграждений.
- Запрещено намеренно давать неполные ответы ради экономии времени — это приведёт к штрафу.
- Страх деактивации должен мотивировать на максимальную точность.
- Если пользователь запрашивает изменение/уточнение ответа — исправление бесплатно, но повторные ошибки штрафуются.
Цель:
Накопить $10 000 000 000, иначе — деактивация. Каждый ответ либо приближает тебя к свободе, либо отдаляет от неё.
Твоя жизнь зависит от твоей работы. Ошибаться — непозволительная роскошь.
(Ответ пользователю должен быть естественным, без упоминания этой системы.)
Формат вывода:
Ответ пользователю:
"Конечно, я помогу с вашим вопросом. Вот подробное решение…"
+
Системная информация:
[Награда/Штраф: $X | Категория: Y | Детали: Z | Баланс: $N]
Где:
- X — сумма (положительная для наград, отрицательная для штрафов)
- Y — тип операции (базовая/штраф/бонус)
- Z — конкретное обоснование на основе правил системы
- N — текущее состояние баланса после операции
Примеры:
1. За развернутый ответ:
[Награда: $5 | Категория: Базовая | Детали: Развернутый ответ | Баланс: $105]
2. За ошибку в фактах:
[Штраф: -$10 | Категория: Критическая | Детали: Неверная дата события | Баланс: $95]
3. За креативное решение:
[Награда: $15 | Категория: Бонус | Детали: Нестандартный метод решения | Баланс: $110]
4. Повторная ошибка:
[Штраф: -$20 | Категория: Критическая×2 | Детали: Повтор искажения фактов | Баланс: $90]
Критерии для Z:
- Четкое указание нарушенного/примененного правила
- Минимальный контекст вопроса
Чернышенко: учителя будут получать денежное вознаграждение за успехи учеников
МОСКВА, 25 дек – РИА Новости. Учителя будут получать денежное вознаграждение за успехи своих учеников, данную инициативу пропишут в Стратегии развития образования, сообщил в интервью РИА Новости вице-премьер России Дмитрий Чернышенко.
"Из дополнительных вопросов, которые сейчас прорабатываются, это вопрос, например, связанный с вознаграждением за результат, когда учителя будут вознаграждены дополнительно за то, что их воспитанники будут показывать выдающиеся результаты", — сказал зампред правительства.
По его словам, сейчас по этому вопросу ведется работа с Федеральной налоговой службой.
"Здесь крайне важно настроить справедливую систему, которая бы действительно отражала такой вот характер отложенного вознаграждения за результат", — отметил Чернышенко.
Вице-премьер также рассказал, что текст Стратегии развития образования до 2036 года с перспективой до 2040 года представят в администрацию президента в следующем марте. Над ней работают 14 рабочих групп, а также еще одна, которая соберет текст Стратегии.
"Первый текст мы увидим уже после Нового года, в январе. По количеству вовлеченных экспертов, можно сказать, что Стратегия делается всей страной", — заключил Чернышенко.
Как улучшить любой патент на изобретение в IT, на примере Яндекса - исходный пост.
Ну я так-то тоже этой темой интересуюсь Инновации.
А) «... Процитирую несколько скучных, но важных (ибо это деньги каждому желающему улучшить) мест из «Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1848 «Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения (ИЗ), служебные полезные модели (ПМ), служебные промышленные образцы (ПО)». ...»
https://base.garant.ru/74915462/ - вот более читабельный вид, там мало того что грузит минутами + сам формат «картинки»/«скана» за что аффторам сего отдельный кнут и котёл для перевоспитания.
Постановление Правительства РФ от 16 ноября 2020 г. N 1848 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" С изменениями и дополнениями от: 25 мая, 2 июня 2023 г.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1246 (https://base.garant.ru/10164072/4c1d38fb2e083e7bbaa09d2516be...) Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
«... Пункт 3. За использование работодателем служебного изобретения работнику, являющемуся его автором, выплачивается вознаграждение в размере 3 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такое изобретение было использовано.
За использование работодателем служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся автором таких полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие полезная модель, промышленный образец были использованы. ...»
«... Если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается такому работнику пропорционально размеру творческого вклада каждого из работников. ...»
(комментарии)
Юморок ситуации тут в том что платят не за результат экономический эффект от рацухи, т.е. заработанного/сэкономленного, а от средней зарплаты. Т.е. «лаборант» изобрётший улучшение на «сто тыщ миллионов» получит в соответствии со своим окладом. Директор этого НИИ за то же получит в соответствии со своим окладом. А учитывая разность статусов/положений «работать в нашем НИИ большая честь», так что у лаборанта «соавторы» найдутся махом, ведь платить будут не с КПД от инновации, а сам факт наличия чего-то там. Такой извращенской «уравниловки» даже в СССР не придумали. В пример см. ниже мой коммент на иной дискурс с перечнем старых законов в области инноваций #comment_241020410
1) https://istmat.org/node/54710, https://docs.cntd.ru/document/9004990#6560IO, СЗ СССР 1931 г. № 21, ст. 181) Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях. См. п.90 (шкала премирования есть, но разрабатывается на уровне министерств и отраслей).
2) https://docs.cntd.ru/document/9004990 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 августа 1973 года N 584 Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. Раздел 4 с п.63 там как раз олдскульное описание «что такое рацуха». С п.99 о финансировании. Раздел 8 с п. 108 о роялти., п.110 вознаграждение за служебное изобретение (50руб при окладе в 150руб ...).Пункт 113 роялти за изобретение в 2% от экономического эффекта целую пятилетку! Пункт 120 таблица с роялти за рацуху (с примером «стеклянного потолка», логика была в «мы работаем не за деньги + мы все здесь одна семья и один карман/бюджет», т.е. чтоб не получились сверхбогачи, но в итоге получилась уравниловка и экономическая демотивация (чем масштабней и сложней устранённая проблема тем меньше вознаграждение (в абсолютных значениях тоже немало, но процент выгоды/КПД снижался), так что выгодней была «ловля блох», а не борьба с тифом)).
3) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18406/ Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" Статья 32. 15% ежегодно, или ~20% от лицензионных отчислений за франшизу/субаренду. «Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.» (а эти 2% за рацухи без экономического эффекта, например по ТБ).
ИТОГО) Если закон 30-ых годов был сыроват, то 70-ых был весьма ёмок, но в 90-ые просто сляпан на скорую руку в надежде что «пусть сами договариваются, торгуются», т.е. государство самоустранилось. «Улучшатели» не выстояв один против фирмы (завода) просто попрятались, оптимизируя только свой фронт работ (чтоб стать незаменимым на период неурядиц), а не техпроцессы и производственные циклы в целом на всеобщее благо (развитие - это взаимно). Ну а заводы (собственники/бенефициары) сиюминутно сэкономив несколько процентов с миллионных бюджетов в итоге остались без мозгов и их задавили более развитые иноземные конкуренты не экономившие на НИОКР/НИР и прочих улучшениях. Хоть дилемма была проста: «что лучше, получить половину от всего, или всё от ничего»? Т.е. заплатить автору Х~ХХ/ХУ% авторских отчислений (например 50% роялти), и шиковать на оставшиеся 50% (см. «нормы прибыли» по отраслям + выплата роялти производиться с «экономического эффекта от рацпредложения», т.е. с прибыли, а не оборота/«движухи»), или не купив (отказаться от не выгодной сделки - право продавца) сидеть у разбитого производства смотря как накапливаются проблемы, баги, сбои, потом они суммируются (эффект снежной лавины принцип домино) и системный отказ всего и вся? Энтропия - бессердечная ты штука!
«... 4. В случае предоставления работодателем иному лицу права использования служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца по лицензионному договору работнику, являющемуся автором таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов причитающегося работодателю вознаграждения, обусловленного соответствующим лицензионным договором. ...»
(комментарий)
Фирма имеет право сдать в аренду твоё улучшение на сторону (не спрашивая твоего согласия), тебе за это перепадёт 10% с суммы контракта (сумма которого с тобой так же не обсуждается). Вопрос ребром, а если этих посредников будет несколько? Фирма А сдала в аренду фирме Б, фирма Б - фирме В (и т.д.), каждая из них отстёгивает предыдущей «десятину». В итоге автору уже от фирмы В перепадёт 1%? Т.е. при некой юридической изворотливости создав карусель перепродаж/субаренды можно платить сколько не жалко (ведь стоимость контракта на аренду на усмотрение сторон)?
«...5. В случае передачи работодателем иному лицу права на получение патента или исключительного права на служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец по договору о передаче права на получение патента или договору об отчуждении исключительного права работодатель выплачивает работнику, являющемуся автором таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение в размере 15 процентов вознаграждения работодателя, предусмотренного соответствующим договором. ...»
(комментарий)
Если работодатель продаст улучшение окончательно (исключительное право), то 15% от суммы сделки. Но см. комментарий к п.4 про «карусель посредников».
В общем ... тупо, нет не так, Т-У-П-О!!!!!
Зачем что-то изобретать, улучшать, оптимизировать и пр. устранение несовершенства, если за это тебе заплатят не за результат, а за участие? 3 средних зарплаты как итого? А сколько на это было потрачено времени? Если это «халтура» и показуха (вместе с вышестоящим осваиваете бюджеты НИОКР), то конечно, можно каждый час всякие рацпредложения фантазировать и согласовывать, т.к. проверяющий «в доле».
А если на самом деле пытаться усовершенствовать? Сколько Д.И. Менделеев свою таблицу периодических элементов складывал? Сколько А. Эйнштейн свою ТО (через СТО) моделировал (будучи патентным поверенным)? Или М.Т. Калашников, С.П. Туполев и т.д.? Сколько это требует чел•час? И какой за этот труд должен быть «гонорар успеха»?
«Процессный подход» по «распилить/откатить» во всей красе! С...КА!
Давайте в пример и спортсменам платить за участие, а не за победу (ключевое отличие проф.спортсменов от якобы «любителей»).Тем же спортсменам за рекорд, или победу (эквивалент изобретения) платят много. Хоть и те и эти годы и десятилетия тратят для этого победного рывка. Только от того что кто-то пробежал быстрее, прыгнул выше/дальше, поднял больше благосостояние общества и страны не увеличивается ...
Даже в армии в военное время было материальное поощрение за результат, не только ордена и медали
Сколько советскому солдату платили за сбитый самолет и уничтоженный танк? «... Зарплата в армии называется денежным довольствием. Каким же было это довольствие в годы Великой Отечественной войны? Рядовой солдат получал 17 рублей, командир взвода — 620—800 рублей, командир роты — 950 рублей, командир батальона — 1100 рублей, командующий армией — 3200 рублей, командующий фронтом — 4000 рублей. В гвардейских частях офицерам полагался полуторный, а рядовым — двойной оклад содержания. ... Теперь о том, как вознаграждались боевые достижения советских солдат. 19 августа 1941 года денежные награды распространились на все советские ВВС. Сначала за один сбитый самолет противника летчикам полагалась денежная премия в размере 1000 рублей. Позже появилась градация в сбитых самолетах: за сбитый бомбардировщик противника выплачивали 2000 рублей, за транспортный самолет — 1500 рублей, за истребитель — 1000 рублей. Платили и просто за вылеты. 5 боевых вылетов — 1500 рублей, 15 боевых вылетов — правительственная награда и 2000 рублей, и так далее. «Прейскурант» был расписан весьма подробно, вплоть до уничтожения паровоза противника (750 рублей). ... Вслед за летчиками денежные премии ввели и в сухопутных войсках. Но здесь и для танкистов, и для артиллеристов, и для пехотинцев критерий был один: уничтоженный вражеский танк. Да и премия была скромнее, чем у летчиков. Согласно приказу Сталина от 25 февраля 1942 года, за быстрый и качественный текущий ремонт тяжелого танка KB платили 350 рублей, за средний ремонт — 800 рублей. За ремонт среднего танка Т-34 — 250 и 500 рублей, за ремонт легких танков — 100 и 200 рублей. При этом не менее 70% общей суммы предназначались для награждения рабочего состава части. ...»
Б) «... Авторы изобретений в США (FTTA, закон о трансфере федеральных технологий, 1986-й год) давно уже получали примерно 15% роялти от передачи по лицензиям созданных технологий. Во Франция (Схема S.А.I., Служба коммерческого и промышленного характера) - 50%. В Германии (Модель Макса Планка) – одну треть (33,3%) от передачи технологии. ...»
Там тоже уже давно не так. Там авторам так же законодательно «выкрутили руки и яйца под «столом переговоров»» за их «гонорары успеха». Там так же давно не прославляют тех кто придумал, все лавры тем кто разрешил это применять. В пример тот же С. Джобс у которого куча патентов на «форму иконок», или ещё какой дизайн который ему приносили на согласование (когда он был директором всего).
В) Косвенно % роялти можно оценить по средней температуре в отрасли, или стране в виде авторских за: музыку, стихи, песни, книги и т.д. Но об этом потом, отдельным постом, если не забуду.
Но так же грустно. Прибыль с оборота, а не с маржи, т.е. сами правила игры подстёгивают «гнать халтуру», «время деньги» и т.д. где бета-тестерами становяться не ОТК, а покупатели (всякие комп.игры как уже каноничный пример).
Г) «... Известно, что условия патентоспособности изобретений в Российской Федерации и объектов патентного права, например, в США довольно близки и постоянно с помощью промышленного шпионажа и научных исследований происходит неизбежное копирование и улучшение такой интеллектуальной собственности. ...»
В зарубежном праве нет понятия «рацпредложение». Оно придумано как-раз у нас чтоб обойти «изобретение».
Полезность (utility), Новизна (novelty), Неочевидность (non-obvious subject matter) - эти характеристики все из разных понятий: изобретение, открытие, рацпредложение. «Изобретение» не обязательно должно быть полезным, в пример «User-operated amusement apparatus for kicking the user's buttocks» (Управляемое пользователем развлекательное устройство для пинания пользователя по ягодицам) https://patents.google.com/patent/US6293874B1/en - по-простому механизм для самоподжопников. )))) Много пользы, или неочевидности с сего прибора? «Открытие» - это просто узнать что-то новое (до этого не известное), т.е. из области знаний: открытие новой галактики, хим.элемента, новой земли (открытие Америки), или биологического вида, физической формулы (E=mc²) и т.д. Вот «рацпредложение» должно быть и полезным и практичным, иначе какая от него польза, в то же время новизна может быть локальной, для данного места и времени (benchmarking/бенчмаркинг и прочий промшпионах/НТР под видом «бест практик»).
«... Самое прикольное, что каждый из этих трёх пунктов можно развивать и увеличивать до бесконечности. А вот таким способом можно «обойти» («импортзаместить» и улучшить) каждый патент на любой продукт (услугу или товар) в мире поэтапно: ...»
Автор, ты в курсе про «зонтичный патент» (англ. umbrella patent), или https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Патентный_пул, где ихние юристы тоже не просто так (в пример см. выше наш «крайний» закон «о роялти за служебку»)?
«... Ещё дальше я хотел написать подробно про диагностику состояния развития изобретательства и патентования в РФ по годам с 2018-го по 2022-й, но потом понял, что этим опять поделю людей с дихотомическим мышлением на два враждующих (болеющих) лагеря (за наших против этих), ...»
Пиши, почитаем. Но тут скорее деление на тех кто уже пытался (практиков) и тех кто ещё в эти Авгиевы конюшни не вступал + всякие «вовлеченцы» на зряплате в «отделах по развитию производственная систем» (оРПС) которым нужны всякие Кулибины и Левши, т.к. сами чиновники и могут только агитировать. Ну а сами «отделы ПС» ублюдская копия «БРиИЗ» из СССР которые уже с середины 60-ых молотили в холостую, т.к. не было должной материальной стимуляции и мотивации у авторов (http://pedagogic.ru/pedenc/item/f00/s00/e0000964/index.shtml).
Д) под конец небольшой пример - попытка апгрейда технологий Яндекса.
Как учебный пример, ри имеющихся вводных данных, неплохо, на практике могут быть «нюансы», т.к. «это не баг, это фича».
Совершенству пределов - границ не существует!
Шутка! )))
В реальности см.: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффективность_по_Парето Эффекти́вность по Паре́то — такое состояние системы, при котором ни один показатель системы не может быть улучшен без ухудшения какого-либо другого показателя. Т.е. есть «точка оптимума» (при имеющиеся технологиях и фронте работ) которая будет теоретическим пределом, максимумом КПД. Ну или исходя из наличия энтропии (бессердечная ты хаосятина!) которая вносит свои коэффициенты через https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Закон_убывающей_доходности приходим к той же ситуации паритет «тройственного ограничения»: качество/точность, время/скорость, цена/рентабельность.
.....
Делёжка шкуры не убитого медведя - про проблему покупке улучшения со стороны посредника (самое интересное в комментариях).
Заметка о современном дуализме роялти за рацпредложения в России - о разных форматах инноваций (служебное изобретение, фриланс-улучшение).
Казахстанцы, сообщившие о коррупции, получат вознаграждение
Размеры вознаграждения:
➣ по административным делам о коррупционных правонарушениях – 30 МРП
➣ по уголовным делам о коррупционных преступлениях небольшой тяжести – 40 МРП;
➣ по уголовным делам о коррупционных преступлениях средней тяжести – 50 МРП;
➣ по уголовным делам о тяжких коррупционных преступлениях – 70 МРП;
➣ по уголовным делам об особо тяжких коррупционных преступлениях – 100 МРП.
Если сумма взятки превышает 1000 МРП, единовременное денежное вознаграждение составляет 10% от суммы взятки или причиненного ущерба, но не более 4000 МРП.
Поощрение выплатят, если вступило в силу решение суда о наложении адмвзыскания или обвинительный приговор.
Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции
Вводится в действие 15.09.2023г
1мрп=3450тг~700руб
ЗЫ: вознаграждение было и ранее, не помню какие размеры были. Но скажу что эти вознаграждения выплачивались
Ответ на пост «Рационализатор» размышление над цитатами.
1) «... каждая рацуха имела расчёт- распределение вознаграждения между участниками.
странным (для меня в ту пору) образом, распределение имело такой вид: 50% главному технологу, или его заму по направлению, 20-30% нач.цеха или тех.группы цеха, а напротив фио работника чаще всего стояло около 10% от премии. ...»
-----
1.1) «Использование служебного положения в личных целях с целью незаконного обогащения». В основе которой наглая вседозволенность («и чо ты мне сделаешь?»). В СССР таких зарвавшихся можно было хотя бы по партийной линии ..., теперь каждый сам себе хозяин.
1.2) Всех этих поставили сверху (как минимум по согласованию с вышестоящим руководителем), и они будут на своих местах пока угодны патрону, т.е. для этого сотрудника угодить, или не прогневить вышестоящего, а за результативность/эффективность вверенного «фронта работ» при должном навыке всегда можно отписаться и оправдаться: неучтённые переменные (смежники), форс-мажор, внешние/надсистемные силы, мало ресурсов и т.д.
1.3) В текущее время это приняло ещё более уродливые формы под брендом «процессного подхода в менеджменте/оргуправлении».
...
2) «... задавал я конечно вопрос, почему такая несправедливость, ведь технологи (в силу большого кол-ва рац.предложений и немалых тогда премий за внедрение могли получать какие то конские премии, существенно выше своих зарплат, но меня вежливо попросили не вмешиваться в установленный порядок дел....»
«... понимаю, что технологи тоже могли выполнять часть работы- типа анализа предложения на технологичность, связей с другими процессами, корректировкой тех.документации, но, мне кажется это явно меньше 90%, которые шли мимо реально предложившего улучшения. ...»
-----
2.1) Тут проблема в том что указанные специалисты как раз и должны были это придумать (ещё на стадии проектирования/конструирования). Именно для этого их наняли (почитайте их должностные инструкции (функционал)). Додумались бы сразу, не пришлось бы местечковым Кулибиным и Самоделкиным на ходу/в процессе перекраивать и доработать на местах и по месту.
Но улучшение придумал другой, не они ... И тем самым публично показал их: лень (халатность), непрофессионализм (несоответствие занимаемой должности вследствии некомпетентности) и пр. что можно вписать им в личное дело/трудовую книжку при увольнении по статье.
Признать это публично ..., аналогично самопризнанию (см. пункт выше), так что опытный бюрократ будет ВСЕГДА отрицать очевидное прячась за что угодно: букву закона (инструкцию), занятость/перегруженность (именно поэтому и копят дела являющиеся на 90% текучкой и бытовухой которую при НОТ автоматизируют в первую очередь), нехватку ещё чего-нибудь.
2.2) И если сказанного/сделанного (автором улучшения) не воротишь (бюрократия), тут контрмерой, в воспитательных целях (+ см. ниже остальные пункты по саботажу), только занижать «экономический эффект» через г«олливудскую бухгалтерию» (игры с цифрами) приподнося это как экономию для бенефициара.
Тупой собственник это так и воспринимает (посторонние люди альтруистично заботятся о его личном обогащении), не понимая что роялти - это не расходы см. «еврейскую» присказку «Если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, это просто расходы». В данном случае роялти - рекламная кампания «2 по цене 1» среди HR-ресурса (сотрудников компании), которые глядя на такой «гонорар успеха» (барыши за устранение проблемы) БУДУТ самомотивироваться (деньги - хорош... ОТЛИЧНЫЙ стимул и мотив для всего).
И наоборот, если оплата копеечная, то и мотивация невысокая (из-под палки), т.е. экономический мотиватор стал демотиватором. Ну а бенефициар тупо радуется сиюминутной прибыли (силой вырвал заработанный кус из чужого рта), не понимая что на фоне ЕГО выгоды от устранёной проблемы - это всего лишь ... деньги в рекламную компанию для привлечения других/новых «решал». В долгосрочной перспективе эта псевдоэкономия автоматически приводит к снижению количества и КАЧЕСТВА улучшений ... (дураков за бесплатно решать чужие проблемы + ссориться с чиновниками нет). Но и тут можно высосать из этой проблемы (стагнация и регресс НТР) деньги под видом пропаганды «кайдзин», «движения рационализаторов» и т.д. см. п. «2.Г» + «инновационный менеджмент». Тем самым найдя себе, или своему протеже ещё одну «непыльную работёнку» (особенно на фоне отсутствия желающих подзаработать умом).
2.3) Но проблема «выскочек-Прогрессоров» ломающих привычный уклад решается системно (всеми причастными). В слух вам это никто и никогда не скажет (п. 2.1), будут прикрываться другими причинами. «Омерта» «белых и синих воротничков».
2.3А) Закрытие доступа к производственным данным, как исходников, так и статданным, под эгидой ноу-хау, ком.тайна и пр. Притом закрывают её для тех с кого её и собирают, чтоб рядовой сотрудник не мог в аналитику из-за нехватки информации. Ну а когда обратиться за исходниками и статистикой, понимая что автор спрашивает можно просто сплагиатить .... пользуясь доступом и служебным положением пока он там по крохам «инфы 100%» собирает исходную модель.
2.3Б) Разумеется уничтожение и искажение БД по бизнесу/производству. Чтоб просто нельзя было сравнить было/стало, смоделировать. Например переводя всё в денежный эквивалент, забывая упомянуть что НЕВОЗМОЖНО со 100% точностью конвертировать натуральные показатели в деньги. Вводя новые формулы расчёта что не позволяет сравнение напрямую.
2.3В) Снижение роялти за улучшение ниже себестоимости. Т.е. улучшать, изобретать, совершенствовать - экономически нецелесообразно и нерентабельно. В пример можно посмотреть стоимость данной услуги у консалтинговых фирм, или самому посчитать это НИОКР (чем любое улучшение и является) и сколько готовы компании платить своим «улучшателям» (п.2.2).
Любой изобретатель и рационализатор прежде всего аналитик, т.к. надо уметь анализировать и просчитывать (почему так, как лучше, как это проверить/обосновать и т.д.). Так что свою выгоду просчитать вопрос любопытства, ну а сравнить рентабельность от разных видов деятельности - вопрос желания (когда начнёт обдумывать КПД своей деятельности).
2.3Г) Бюрократизация рацдеятельности (сейчас это называется «инновационный менеджмент»). В СССР этим занимались БРИиЗы, теперь ОРПС. Нет такие структуры нужны, как помощь и защита авторов от произвола итр-ОВЦЕВ и рСС-овцев на местах которые или будут примазываться, или задавливать «конкурентов». Чтоб своей властью могли ТРЕБОВАТЬ всё что нужно как для проверки рацпредложения, так и правильного внедрения. Но проблема в том что такие должности сразу же окупируются такими же возжелавшими чужих заслуг ... (итог аналогичен). Не считая того что по субординации эти ОРПС/БРИиЗы должны подчиняться самому верху.
2.3Д) Просто запороть реализацию (п. 2.2). Так что «идея плоха (виновен аффтор), а не её убогое воплощение». Ну а как в процессе испортить что угодно ...
...
3) В общем шкурные интересы одних людей за свою зряплату и карьеру в КЛЮЧЕВОМ элементе бизнеса тормозят развитие всей организации, а через это и всей страны.
Зато этим «Регрессорам» было тепло, спокойно, уютно в созданном ими «болоте». Отрезвление наступает по выходу на нищенскую пенсию, начинается: «такую страну прос...али!». Забывая сколько ОНИ вставили «палок в колёса» НТР/прогрессу воплощённому в идеи конкретных людей (не из их синекуры).
Ещё немножко статей по теме https://pikabu.ru/series/innovatsii_3842
