Давайте сразу расставим точки над “ё”. Полноценных, самостоятельных знаменательных слов (вроде “дом”, “лес”, “вода”) без гласных в русском литературном языке нет и быть не может. Наша фонетика устроена так, что слог требует гласного как ядра. Но! Язык – мастер находить лазейки и создавать исключения.

Так что мы для вас нашли целую кучу “безгласных” героев.

Междометия-звукоподражания

“Тссс”. Король тишины! Шипящий шепот, замораживающий любой звук.
“Бррр”. Воплощение холода или отвращения. Дрожь, идущая из глубины. Никаких гласных не нужно!
“Хм”. Мычание раздумья. Гласная здесь просто не успевает родиться, зато смысл передается мгновенно.

Предлоги-“прилипалы”

“К”, “с”, “в”. Это самые настоящие, частотные слова русского языка, состоящие из одной согласной! Правда, с важной оговоркой: они фонетически несамостоятельны. Мы произносим их всегда слитно со следующим словом, как приставку: [гдому], [згоры], [влесу]. Они не образуют отдельного слога, а прилипают к началу следующего слова, чья гласная становится ядром для всего слогослияния.

Но факт остается фактом: на письме и в изолированном представлении это слова из одной буквы-согласной. Их статус особый – они функциональные слова-клитики. Клитиками, уточним, по-научному называются фонологически зависимые слова.

Аббревиатуры и сокращения

СССР, ВДНХ, МВД. Эти аббревиатуры стали настолько привычными, что мы часто не задумываемся над тем, что формально они состоят из одних согласных. Правда, произносятся они все-таки с участием гласных звуков: Эс-Эс-Эс-Эр, Эм- Вэ-Дэ… Гласные здесь спрятаны внутри названий букв.

Сюда же примыкают сокращения, которые не являются аббревиатурами. Например, тчк – точка, см – сантиметр. В произношении у них точно так же добавляются гласные звуки.

Почему их так мало в русском языке. И почему все время возникают какие-то оговорки? Одни прилипают, другие ходят в обнимку с незримыми гласными?

Причина скудности полноценных “безгласных” знаменательных слов в русском проста и фундаментальна: закон слога. Каждый слог в нашем языке обязан иметь гласный звук в качестве своей основы. Согласные обрамляют ядро, но не могут его заменить.

Однако если мы шагнем за пределы русского языка, то там нас ждут сюрпризы. Наши ближайшие родственники-славяне спокойно пользуются “безгласными” словами!

• Чешский язык. Здесь царит культ согласных! Слова вроде krk (горло), prst (палец), vlk (волк), smrt (смерть), trh (рынок) – абсолютно нормальны и частотны. В чем секрет? В чешском (и словацком) сонорные согласные r и l могут выполнять функцию слогового ядра!

• Сербский/Хорватский/Боснийский. Тут тоже в ходу prst (палец), grk (грек). И снова – слоговые р и л спасают положение.

Ну и напоследок напомним вам про семитские языки (иврит, арабский). Тут вообще другая философия! Корень слова чаще всего состоит только из согласных (обычно трех). Гласные, вставляемые между ними, не отражаются на письме. Огласовки проставляются разве что в словарях и учебной литературе.

Вот сколько всего умеют согласные! А ведь поначалу казалось, что без гласных вообще никаких слов не может быть.

Источник: Литинтерес (канал в ТГ, группа в ВК)

(В продолжение цикла: Фасмер - убийца славянской лингвистики)

Если в первых частях моего цикла, я спорил с Фасмеровскими теориями, то теперь перехожу к спорам с последователями Фасмера от более-менее официальной лингвистики.

Так уж исторически сложилось, что цель всех их умственных усилий - подтвердить теорию позднего происхождение, вторичности и заёмности славянских языков. Вокруг этой идеи и пляшет их мыслительный процесс. (Фасмер тем временем довольно ухмыляется в Вальхалле.)

Как это показать?

Для примера берём готский язык. Поскольку во времена былые готы находились ближе к светочам цивилизации чем славяне, то их язык записан был раньше. А если записан был раньше, то и... Правильно! Решено, что он древнее славянских языков. Далее в работу включаются археологи и СУЖАЮТ ареал распространения славянских племён на тот момент, а спорные моменты опять же решаются в пользу господствующей западнической теории.

Но этого мало. Следующий шаг связан с тем, что у славян и у готов довольно много общих слов и для обоснования "поздноты" славян, часть этих слов надо объявить заёмными у готов.

Как это делается? Элементарно. Ведь у нас ещё и латынь есть под рукой! Берём на рассмотрение самые простые слова такие как: хлеб (hlaifs); котёл (katils); осёл (asinus - гот., asilus - лат.) и подгоняем под существующую теорию. Согласно ей хлеб и хлев славяне переняли у "высокоразвитых" готов, но вот добавлять в конце каждого слова -с или -ус им было лень! Поэтому, переняв хлайфс, катилс у готов и асилус у латинян, они, без всякого пиетета, отбрасывали прочь флексии и пользовались "нормальными" словами хлеб, котёл и осёл.

Подобных примеров ещё много. В связи с этим возникает вопрос: а был ли мальчик? Может изначально были хлеб, котёл и осёл, (пусть даже неславянского происхождения) а потом они уже были переняты славянами, а также латинянами готами и, соответственно со вкусом каждого племени, жаргонизированы и обросли флексиями? Ведь изначально, будем откровенны, предки готов и латинян не были настолько высокоразвитыми племенами от которых стоило бы перенимать слова. (В пользу этого вопроса говорит также и наличие в славянских языках слов хлебать, похлёбка, хлюпать, хлопать которые выводятся из ПИЕ слова).

-Нет, - твёрдо ответят нам лингвисты. - Флексии (эти самые -с, -ус, -ас) свойственны  были праиндоевропейскому языку изначально, а поэтому именно славяне переняли эти слова у готов и латинян, которые пользовались близким к ПИЕ произношением.

С подобными труднодоказуемыми утверждениями, "принятыми голосами большинства" спорить трудно, тем более, что данные флексии действительно использовались древнеиндоевропейскими племенами, которые вторгались на Ближний Восток. Но подчеркнем! Не ПИЕ племенами, а древнеиндоевропейскими. То есть, наличие этих флексий именно у ПИЕ не является доказанным.

Поэтому, для начала, мы не будем утверждать первичность именно славянского варианта произнесения спорных слов, а подвергнём сомнению общую гипотезу развития ПИЕ языка на которую опирается официальная лингвистика.

Итак сомнения:

1. Хвалынский нюанс. Так вышло, что единая-неделимая и якобы ПИЕ хвалынская культура, имея в составе гаплогруппы R1a и R1b, распалась точно по этим самым гаплогруппам на ямную и прочие (R1b) и шнуровую (R1a) культуры. Как это получилось без единовременной сдачи генетического анализа? Объяснение может быть только одно: уже в период хвалынской культуры будущие ямники и шнуровики пользовались разными языками и по языкам они и распались. Следовательно Хвалынка была не ПИЕ единством, а союзом нескольких племён.

Вопрос, кто из них использовал флексии?)

2. Хеттский нюанс. Хеттская гаплогруппа не индоевропейская. Однако, почему-то именно хетты объявлены носителями 75% лексики праиндоевропейского языка, что, конечно же, должны учитывать в своих расчётах лингвисты. Кроме генетических, есть и другие свидетельства о крайне сомнительности хеттов, как носителей значительной доли ПИЕ лексики. Рядом исследователей поднимается вопрос о том, что они были носителями жаргонизированной лексики нескольких индоевропейских племен кочевавших на юге Причерноморья.

3. В лингвистике принято место возникновения народов считать местом, где находятся первые наречия языка. Именно поэтому, когда местом возникновения индоевропейцев считалась Анатолия, то анатолийские языки мнились наиболее близкими к ПИЕ.

Сейчас же родина индоевропейцев смещена ближе к славянским языкам, но (вот досада!) славянские языки не считаются близкими к ПИЕ, хотя большой пласт этой лексики в них признаётся всеми.

Латынь и балтские языки, которые являются носителями якобы ПИЕ флексий, возникли наоборот далековато от места рождения предков индоевропейцев. Увы, но это повод усомниться!

4. Балто-славянский нюанс. С огромным удовольствием лингвисты объявили бы о более древнем происхождении балтских языков и значительной близости их к ПИЕ, если бы не сильное родство их со славянскими.

На данный момент, говоря проф. терминологией: временные точки расхождения балт. и слав. языков не выявлены. А то вообще-то важно для сравнения с готскими языками... Сомнения снедают мой разум! Ведь балтский - носитель флексий...

Уже четырёх перечисленных пунктов должно хватить, чтобы поставить рассуждения лингвистов  о взаимодействии готских и славянских языков на паузу. Если этого недостаточно проходим дальше.

Аргументик. На данный момент славянская лингвистика ущербна и недоразвита, целиком погрузившись в идею заёмности славянских слов. Она фактически игнорирует некоторые реконструируемые славянские слова такие как "кресь", "мудра", "жига" и т.п. (про отсутствие энтих словес в письм. источниках знаем-с!). Налицо вульгарная непроработка всех вариантов развития славян. языков в угоду одной гипотезы.

Аргументец. Есть такое слово как dentes - зубы по-латински. По-литовски - dantas. Славяне - это слово действительно  взяли себе, но только обозначили им не зубы а дёсны (у языковедьмы есть об этом статья). Тут мы видим, что они не избавлялись от ПИЕ (якобы) флексий, а попросту жаргонизировали для более удобного звучания, отчего слово стало похожим на десницу (правую руку). Это   должно сказать о том, что к флексиям славяне не испытывали отвращения. И, если бы флексии действительно были в словах: хлеб, котёл, осёл и прочих, то они, скорее всего, вылезли бы в заёмных конструкциях.

Следующий аргументище. Прииск Паннийский в "Истории готов" пишет, что гунны пили на пирах "медас и кейвас". Однако слово "мёд" считается праиндоевропейским, выводится из madhu и флексий отродясь не имело. Это слово дошло аж до Китая и считается свидетельством воздействия индоевропейцев на пракитайские племена. То есть тут мы видим что готы, (устами Приска Паннийского?) взяли славянское слово и снабдили его своей любимой флексией, превратив в медас. Естественно с ещё большей силой возникает вопрос что  возможно котёл, осёл и хлеб тоже обзавелись флексиями которые изначально им были не свойственны. А вы как думаете?)

Это ещё не всё: смотрим на географию - завоевания готов весьма значительны,  но земли, которые они контролировали, заселяли всё-таки предки славян, поскольку именно там резко и быстро возникают славянские племена. Мы должны учитывать тот момент, что готы возможно были субэтносом (смесью балто-славяно-германцев) и только правящей верхушкой, которая взимала с ещё не организованных славян дань и рабов. А значит именно готы заимствовали слова у более хозяйственных, хоть и подчинённых славян.

Не проработав эту гипотезу до конца, судить с уверенностью, что славяне брали слова у готов, будет крайне опрометчиво, а по сути ненаучно.

На основании всего написанного, мы должны... Должны? Да просто обязаны! вывести следующие гипотезы:

1. Распад ПИЕ произошёл раньше Хвалынской культуры.

2.Предки языков европейских языковых семей образовались на просторах сев. Причерноморья и уже оттуда их носители мигрировали в Европу.

3. Жаргонизация, и взаимообмен словами, сыграли не меньшую роль в формировании европейских языков чем гипотетический "распад ПИЕ".

4. Славянские языки находятся ближе к "прародине" индоевропейцев, а посему волей-неволей мы должны рассмотреть гипотезу их большей близости к "ПИЕ"

5. Готский, вандальский языки не являются продуктом распада "балтогерманославянского" наречия. Возможно ли их образование в результате взаимной жаргонизации балт., герм., слав., лат. языков?

Ах, да!

Статья эта была навеяна спором с девушкой, которая ведёт тг канал по лингвистике, после которого меня с этого самого канала и вышвырнули. К счастью остались ещё каналы на Пикабу и в дзене на которых я, по её выражению, продолжаю пастись)). Тут я выложил некоторые вопросы, которые возникли после прочтения статей по готскому языку именно у НЕПРОФЕССИОНАЛА интересующегося историей. И которые я хотел бы задать если не ей,  то почтенной публике в "Лиге историков". С позволения строгой модерации естественно.

А если не судьба, то не судьба 💁‍♂️

Напоследок. К самой деятельности " Языковедьмы" отношусь положительно. Статьи, особенно про древний Восток, читаю с удовольствием.

Мир Вам! . . .

Как-то Я узнал значения слов арктика и антарктика... И почему-то, мне это запомнилось очень ярко, не так как иногда какой-то ясный и явный факт, который Вы узнаете - записывается, в какой-то отдалённый кластер памяти мозга, что ты понимаешь, что зная ответ или название предмета ит.д. - появляются сомнения в ответе, или "на языке вертится", но вспомнить не получается сразу, или получается после "напряга", ну или к вечеру того же дня, когда оно - это слово, - Вам, н@(ИКС-РЕН) не нужно!

Прошло время, и как-то общаясь с коллегой памирцем (Памир - ГБАО - Горно Бадахшанский Автономный Округ в Республике Таджикистан) - начал узнавать у него названия разных вещей на памирском. И оказалось, что слово медведь переводиться с памирского- "юрьхь"...

Так вот как известно значения слов арктика и антарктика означают - медведи есть и медведей нет, т.е. арк-медведь и тика есть и соответственно с отрицательной приставкой ант - то есть ант-арк-тика - нет медведей. Но зная, как например узбеки называют медведя - Айык - я пишу не по грамматике, а по транскрипции, которую придумал сам, чтобы передать звучание побуквам, на самом деле так не пишут. Но! Зная склонения слов в арабском языке и ротация согласных (у, и, а) чередующаяся и взаимо заменяема в арабской грамматике, я начал находить схожие слова и удивительные совпадения не только во взаимствованных словах, но и чисто русских, сербских, персидских (индо-европейская группа языков) - например таджикский! В общем Я постараюсь поделиться всеми наблюдениями на эту тему, но так как я не русский по национальности и могу писать не грамотно, я пишу текст сам и не хочу генерировать "пластиковый" текст у ИИ. Прошу простить меня читателя, за возможно странный стиль описания в тексте всего, что в нем старается донести автор, но возвращаясь к слову арк - медведь, на древнерусском он называется ерсь. Но я утверждаю, что это одно и то же слово, просто написание и "картавое" произношение изменили написание и немного деформировали слово в разных языках, и оригинальное название медведя, или древнейшее - я тиочно не знаю, зато скоро поделюсь очень интерсными наблюдениями родственности слов в разных языках, которые мне известны (почти вся восточная почти (Сербско-Хорватский (Боснийский, Черногорский и тд,), Болгарский, Персо-таджикский (так не говорят), но я так хочу написать! Это мой первый пост, незнаю зачем я этим делюсь, но хочу поделиться! До скорого!