Вы согласны со Сталиным, что среди сотрудников НКВД и прокуратуры были враги народа, которые сознательно извращали советские законы, совершали подлоги, фальсифицировали следственные документы, привлекая к уголовной ответственности и подвергая аресту по пустяковым основаниям и даже вовсе без всяких оснований, создавали с провокационной целью «дела» против невинных людей?
Что известно о таком документе теории заговора, как "Протоколы сионских мудрецов" - что это подложный документ, созданный с антисемитскими целями.
Но на самом деле у него гораздо больше назначений, чем кажется на первый взгляд.
Здесь я подробно расскажу про них.
Дело в том, что у еврейской верхушки - имеется в виду у глав самых влиятельных семейных кланов, таких как Ротшильды и Рокфеллеры в определенный момент времени (во второй половине XIX века, как считают историки) созрел план по "расширению влияния".
Этот реальный план, в отличие от созданного позднее, уже в XX веке, подложного документа включал в себя:
1. Развязывание Мировых войн с целями:
- Обогащения - в результате Первой Мировой США из главного должника превращается в главного кредитора, забрав около 45% мирового золотого запаса.
- Превращения доллара в мировую валюту - что и произошло по итогам Второй Мировой, создание условий для того, чтобы впоследствии иметь возможность отвязать доллар от золота.
- Создать свое собственное государство на Ближнем Востоке (Израиль) - для этого часть собственного народа была принесена в жертву гитлеровской Германии.
2. Укрепление Мирового правительства - так в США методично уничтожались политики, неугодные интересам того же Рокфеллера - Линкольн, Гарфилд, Кеннеди и многие другие.
В Европе же примером такого правителя стал эрцгерцог Франц Фердинанд, убийство которого послужило сразу множеству целей.
Как мы видим план чисто политический и экономический - и все его цели были успешно достигнуты, но не народом а кучкой глав корпораций.
На основе этой стратегии корпораций в России в 1903 г. был опубликован документ «Протоколы собраний Сионских мудрецов».
Русские монархисты добавили к исходным двум пунктам из реальных планов еврейской верхушки в подложные документы такие пункты как:
1. Распространение материализма
2. Всеобщее избирательное право
3. Пропаганда всех идей, способных подорвать сложившийся порядок в политике, в том числе дарвинизм, марксизм, ницшеанство, либерализм, социализм, коммунизм, анархизм и утопизм
4. Разрушение христианства, других религий и культур; затем переходный этап атеизма; а затем гегемонии иудаизма.
5. Сокращение производства изделий роскоши, уничтожение крупных производителей, запрет на алкоголь и гашиш, развязывание сил насилия под маской принципов свободы. И только «Царь Иудейский» вернёт всё это и тем самым сделается спасителем.
Фальсификаторы-черносотенцы преследовали цель представить любую попытку модернизации Российской Империи как "еврейский проект".
Отсюда следовали :
- Борьба с такими реформаторами, как министр финансов Сергей Витте.
- Борьба с любыми сообществами атеистического толка, под соусом борьбы с иудаизмом, но на самом деле ради сохранения власти церкви и статуса Царя как "помазанника божия", опирающегося на православие.
- Борьба с любыми социалистическими идеями и их демонизация в роли "еврейского заговора" под личиной помощи населению.(Отсюда организация как еврейских так и антиреволюционных погромов в 1905 г.)
Официальная история считает автором фальсификации Матвея Васильевича Головинского, русско-французского журналиста, который работал на царскую охранку, так называемое "Охранное отделение" под руководством полицейского офицера Петра Рачковского.
Петр Рачковский, начальник Головинского был по убеждениям типичным черносотенцем и провокатором, не чуравшимся даже убийств таких же монархистов как он сам, цитата:
--
«Вообще, я сильно ошибся в Плеве. Многие факты убеждают меня, что этот человек стремится к диктатуре, и если его своевременно не оборвут, он причинит много бед Монархии и России!!…»
--
Рачковский о министре внутренних дел В.К.Плеве, после того, как тот уволил его за злоупотребления властью.
В 1909 году было установлено, что организатором убийства Плеве был агент Департамента полиции Евно Азеф, много лет сотрудничавший с Рачковским.
15 июля 1904 года Плеве был убит бомбой террориста, а в начале 1905 года Рачковский вернулся на службу в Департамент полиции.
16 ноября 1999 года петербургский историк Михаил Лепёхин опубликовал во французском журнале L’Express материалы, которые доказывают, что автором «Протоколов» был именно Головинский. Согласно выводам Лепёхина, Головинский работал в Париже в Le Figaro вместе с Шарлем Жоли (1860—1905) — по-видимому, сыном Мориса Жоли.
Морис Жоли, французский адвокат и сатирик, примечателен тем, что в середине XIX века создал памфлет (брошюру) «Диалог в аду между Макиавелли и Монтескьё»
Это произведение было политической сатирой, написанной в знак протеста против режима Наполеона III.
Оригинал обложки брошюры
Именно на этом произведении, в котором спор заканчивался победой тезисов Макиавелли о том, что он легко заменил бы свободу деспотизмом, как самым по его мнению, естественным типом управления в любой европейской стране и были основаны «Протоколы».
Естественно, с подачи антисемитов, карикатуры на правительство Наполеона III были заменены карикатурами на евреев.
«Протоколы» были впервые изданы в России в 1903 году, в сокращённом виде, санкт-петербургской газетой «Знамя» под названием «Программа завоевания мира евреями». Редактором газеты был Павел Крушеван, известный антисемитскими взглядами. Крушеван утверждал, что это перевод некоего документа, полученного из Франции.
Заключение :
«Среди евреев,— писал В.И.Ленин,— есть рабочие, труженики... Они наши братья по угнетению капиталом, наши товарищи по борьбе за социализм. Среди евреев есть кулаки, эксплуататоры, капиталисты... Капиталисты стараются посеять и разжечь вражду между рабочими разной веры»
Истинный социалист всегда за интернационал, за равенство всех этносов.
Большевики вопреки мифам черносотенцев не были врагами России, они пытались построить социалистическое общество против капиталистов Запада.
Настоящими врагами России были негодяи, которые устраивали еврейские погромы во имя самодержавия, проводили карательные акции против революционеров-социалистов, выступивших на защиту униженного народа.
Затем, когда черносотенцев, таких как Шкуро и Краснов, разбила РККА, эти бандиты вступали в армию Гитлера, участвовали в интервенции и снова были биты социалистами.
И "Протоколы сионских мудрецов" - это одно из главных произведений, написанных этой бандой.
Не только антисемитское, но еще и антисоциалистическое.
Созданное, чтобы пропагандировать абсолютную монархию, православие и русский национализм.
Кто считает, что Сталин создал самую совершенную, сильную и справедливую систему управления в истории человечества?
В этой статье я постараюсь копнуть глубже и объяснить почему я считаю Первую Мировую и Вторую Мировую не двумя разными конфликтами, а одной Мировой Войной. Она была прервана лишь короткой, неспокойной передышкой. И если считать так, то только с 1914 - 1918 и 1939 - 1945 погибло более 100 миллионов человек.
Делая трейлер фильма про Александра Балакшина и сибирское маслоделие, заканчиваю блок про Первую Мировую (которая, собственно, всё сибирское маслоделие окончательно и похоронила) и ловлю себя на мысли... (причём, уже не в первый раз): а зачем у нас Первая (1914 - 1918) и Вторая (1939 - 1945) мировые войны вообще разделяются на две?
Кстати, как вам трейлер? Как получилось? В качестве постера для трейлера пока использовали картинку из того самого поста. Для самого фильма будем думать что делать.
Итак. Есть ПМВ и ВМВ. Зачем? С самого детства меня этот вопрос преследует. Давайте разбираться: кто с кем воевал (из больших стран, да-да, я знаю что Сиам в 1917 году объявил войну Германии и вообще воевало много стран).
Антигитлеровская коалиция, фото в цвете.
КТО С КЕМ ВОЕВАЛ?
В Первой Мировой: Германия, Австро-Венгрия, Османская империя воюют с Россией, Францией, Британией и потом США. Италия переходит от одного союза к другому.
Во Второй Мировой: Германия (Австрия в составе), Венгрия, Япония воюет с СССР (Россией), Францией, Британией и потом США. Италия переходит от одного союза к другому.
Почему когда Мировая Война случается, вы трое всегда здесь? Германия, Польша, Россия.
Получается, что из значимых перестановок - это:
- Япония, которая в Первой Мировой героически захватила германский Циндао и во Второй перешла на сторону Германии,
- Турция, которая вообще решила держать нейтралитет.
Получается, противники одни и те же. Если очень сильно упрощать (вот, пожалуйста, обратите внимание на эти слова: упрощать!), то главной причиной является всё-таки объединение и возвышение Германии как сверхдержавы и ее неудачная попытка перекроить баланс сил в мире в свою пользу. Но, конечно, же причина не только в этом. Желали повоевать все и только ждали этого повода.
18 января 1871 года в Зеркальной галерее Версальского дворца король Пруссии Вильгельм I был провозглашён германским императором (кайзером). Тут то всё и завертелось.
ЗАЧЕМ ВОЕВАЛИ?
Если начиналось всё как потасовка феодальных европейских монархий друг с другом за сферы влияния (как в старые добрые времена), то уже к сороковым годам в мире столкнулись три ИДЕИ о том каким путём дальше пойти человечеству после крушения феодализма с царизмом:
1). Германский путь фашизма (украденный у Италии). Идея исключительности определенной нации и решающей роли государств, которым предначертано править миром. Кстати, в Великобритании эти взгляды тоже были очень популярны. Вспомним, "бремя белого" человека. Белые = хорошо, все остальные не очень. Тут в саму систему заложена куча слабостей и глупостей. Неудивительно что эта система окончательно и бесповоротно проиграла.
2). Советская система. В основе коммунизма лежит идея о классовой борьбе, освобождение от эксплуатации человека человеком, которая должна привести к созданию единой централизованной социальной системы, в рамках которой всем гарантировано равенство, за счет определенного ограничения личной свободы.
3). Либеральные демократии. В основе либерализма лежит свобода, предполагающая борьбу с тиранией и опирающаяся на сотрудничество всех членов социума, при минимальном контроле со стороны центральной власти, и допускающая неравенство граждан. Ну и, каждому, даже самому бедному гражданину, не менее трёх рабов! (с) Греки.
Либеральные демократии и советская коммунистическая система были вынуждены временно объединиться в Антигитлеровскую коалицию. Это был союз двух непримиримых идеологических противников против третьего, ещё более ненавистного. Но сразу после победы, разумеется, противостояние продолжилось. Правда уже без прямой войны, тут помогло ядерное оружие. В итоге к 1991 году выиграла Либеральная демократия.
1991
Конец ли это истории? Мы видим что нет и процесс выбора дальнейшей ИДЕИ о том как и куда идти человечеству еще идёт. Возможно, историки будущего весь период 20 века и первой половины 21 и окрестят как период перехода к ИДЕИ... ну, например, технократии. Или киберпанка. Или еще чего-то. Мы пока не знаем.
Или к чему мы там уже придём в итоге?
ПОЧЕМУ ВОЙНА НЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ В 1919?
История как именно Германия, попробовала взять реванш после Перовой Мировой войны всем известна настолько хорошо, что я думаю, нет никакого смысла пересказывать всё это по второму кругу. А вот слова знаменитого французского военачальника Фердинанда Фоша после подписания унизительного для Германии Версальского мира в 1919 году: "Это не мир, это перемирие на двадцать лет!" мы вспомним.
"Мой центр сдаёт, правый фланг отступает, положение превосходное. Я атакую". Фердинанд Фош. Умер в 1929 году, исполнения своего прогноза не увидел.
Забавный факт: многие думают что он говорит о том что Германию нельзя так унижать и с ней надо поступить мягче. Ни черта подобного! Фош полагал, что с Германией нужно было поступить куда как серьезней, разделить её на части и лишить промышленной мощи. Но это осуществят уже СССР и США в 1945. Но к 1918 от войны уже все устали, тогдашний ковид (испанка) косила людей похлеще чем пулемёты и нужна была передышка.
Фош руководствовался вполне объективными вещами. Например тем, что Германия превосходила Францию в промышленности и в населении. Последнее ещё и росло быстрее. Фердинанд Фош постоянно повторял эти цифры: 40 миллионов (Франция) и 70 миллионов (Германия). Французы в 1914 — 1918 годах потеряли буквально «цвет нации». И Фош понимал, что в схватке «один на один» французы непременно проиграли бы. И они, кстати, так и сделали! Даже с помощью Великобритании.
А вспомнили мы Фоша чтобы спросить... а война вообще прекращалась в 1919 году?
В России Гражданская шла до 1922 года, а борьба с крестьянскими выступлениями аж до 1924. Сибирское маслоделие, кстати, тогда всё и убили тоже. В 1938 году происходят бои с Японцами на озере Хасан, а в 1939 году на Халхин-Голе.
В Европе с 1936 по 1939 идёт масштабная гражданская война в Испании, где через свои прокси силы воюют СССР и Германия. Германия в 1938 году захватывает Чехословакию и Австрию.
В Африке в 1935-36 году во второй итало-эфиопская войне Италия таки берёт реванш и побеждает Эфиопию.
В Азии вторжение Японии в Маньчжурию произошло в 1931 году, а полноценная война Японии и Китая с сотнями тысяч жертв с 1937 года. Почему мы считаем начало Второй Мировой с 1939?
Получается, был лишь небольшой перерыв в конце двадцатых годов двадцатого века.
СТОЛЕТНЯЯ ВОЙНА
Мой любимый вопрос из детства, которым я любил подкалывать друзей: сколько шла столетняя война? Война продолжалась 116 лет с двумя продолжительными перерывами.
Эдвардианская война — в 1337—1360 годах.
Каролинская война — в 1369—1389 годах.
Ланкастерская война — в 1415—1453 годах.
Между последними перерыв аж в 26 лет. Мы же говорим что это столетняя война. Понятие «Столетняя война» было сформулировано историками в XIX веке. В научный оборот его ввёл К. Демишель в «Хронологической таблице истории Средних веков», вышедшей в 1823 году. Современники точно не знали что они участвуют в какой-то там столетней войне.
А как считаете вы? Нужно ли разделение на Первую и Вторую мировые войны?
В российском обществе принято считать, что Сталин создал «золотой век» мощи, который потом развалили «слабые наследники». Но если применить системный анализ к государственному строительству, становится ясно: модель, созданная в 30-50-е годы, была физически не способна на долгое существование. Сталин выбрал краткосрочное величие ценой стратегической катастрофы.
Продовольственный тупик
Сталинская коллективизация уничтожила эффективного крестьянина-хозяина. Ресурс деревни был выжат досуха для строительства заводов.
Итог: К середине 50-х сельское хозяйство в СССР находилось в глубочайшем кризисе (это подтверждают закрытые отчеты Госплана того времени). Страна, кормившая полмира при царе, была вынуждена начать закупки зерна за границей. Мы пересели на «нефтяную иглу», чтобы просто не допустить голода в городах. Это системная мина, заложенная в 1930-е.
Кадровый паралич (отрицательный отбор)
Массовые чистки аппарата управления и армии приучили чиновников к одной стратегии: «не высовывайся». Инициатива была смертельно опасна.
Итог: Сформировалась инертная номенклатура, умевшая только кивать. Именно эти люди, выдвинутые и воспитанные сталинской школой послушания, в 80-е годы оказались неспособны на гибкие реформы. Они просто смотрели, как страна катится в пропасть, спасая свои привилегии.
Экономика «железа ради железа»
Сталин выстроил мобилизационную модель, где ВПК поглощал до 25% ВВП. Это позволило победить в войне, но в мирное время такая экономика бессмысленна.
Итог: Мы делали лучшие в мире ракеты, но не могли одеть и обуть собственное население. Хронический дефицит бытовых товаров убил веру в идеологию. Люди не хотели жить в «военном лагере» вечно — и система рухнула под грузом бытовой неустроенности.
Границы — бомбы замедленного действия
Именно при Сталине границы республик чертились волевым решением центра, без учета истории (вспомните Кавказ, Крым, Среднюю Азию). Он верил, что страх перед Москвой будет вечным.
Итог: Как только террор прекратился, эти «нарезки» превратились в линии фронтов. Союз развалился ровно по тем швам, которые наметил Сталин.
А ЧТО, ЕСЛИ БЫ ПРИШЕЛ «НОВЫЙ СТАЛИН»?
Часто говорят: «Вот был бы после него такой же жесткий лидер, Союз бы стоял». Это опасная иллюзия. Попытка продолжить сталинский курс после 1953 года привела бы к краху гораздо раньше:
Бунт элит: Даже ближайшее окружение Сталина (Берия, Маленков, Хрущев) после его смерти первым делом остановило репрессии. Они понимали: если оставить методы Сталина, они сами станут следующими жертвами. Второй Сталин вызвал бы не подчинение, а немедленный военный переворот со стороны перепуганной верхушки.
Социальный взрыв: Ресурс терпения народа был на пределе. ГУЛАГ в 1953 году уже сотрясали масштабные восстания (Кенгир, Норильск). Продолжение сверхнапряжения без «оттепели» привело бы к масштабной гражданской войне.
Экономический коллапс: Модель «выжимания соков» из людей достигла физического потолка. Нельзя бесконечно строить заводы в стране, где людям нечего есть.
СССР не был «разрушен извне». Он исчерпал тот одноразовый ресурс, на котором Сталин построил сверхдержаву. Попытка сохранить сталинские методы лишь ускорила бы взрыв системы изнутри. Настоящая трагедия в том, что Сталин не оставил стране механизмов для мирной эволюции — и когда конструкция начала гнить, она смогла только рухнуть.
Вопросы обусловлены комментарием https://pikabu.ru/story/prodolzhenie_posta_v_gosdumu_napravili_predlozhenie_ob_ustanovlenii_12_fevralya__dnem_pamyati_zhertv_antirusskikh_pogromov_v_respublikakh_sredney_azii_13630163?cid=380982274
Какая взаимосвязь между тем, что в РСФСР в 1990 и 1991 году проголосовали за Ельцина и тем, что СССР был разрушен?
Если в 1990 и 1991 году почти во всех республиках СССР были президенты, кого надо было выбрать президентом РСФСР?
Кто придумал посты президентов в республиках СССР?
Кто ещё из членов Политбюро, помимо Горбачёва, Шеварнадзе и Яковлева, виноват в развале СССР?
В 1989, 1990 и в 1991 году из среднеазиатских "советских социалистических республик" уехало больше миллиона русских, потому что в Политбюро сидели русофобы или там были антисоветчики, которые не всегда были русофобами?
Из большой темы на многих форумах: просто социализм.
_____
..
Я предлагаю пойти дальше и отказаться от использования старых догматических измов..
Например, общество с равноправным распределением ресурсов.
Это конечно личное дело каждого.
Но само определение "социализм = интересы большинства" очень даже имеет смысл использовать.
В отличии от "интересов владельцев капитала" или интересов какихто сект.
Уже есть общеизвестное определение самой сути здравой политики, и осталось лишь отчистить это от позорного ущербного "коммунизма": объяснить простым людям что это означает и как его достичь (реальной демократией).
Еще долго поддерживать мировой капитализм будет секта коммуняк, отвратившая само внимание к максимальной справедливости для большинства - социализма.
Никто и никогда так не обосрал социализм (фактически в поддержку капитализма) как эта секта.
_
Толпо-элитарное мышление .. Живут по преданию а судят по авторитету ..
Вообще, когда берешь известную конкретику, то на протяжении тысячелетий в информационном мире давлеет абсолютное непробиваемое невежество.
Когда хоть сколькото серьезными знаниями вообще никто не владеет - даже теми, что доступны, лежат у всех на виду. Даже то, что всеми восхваляется и превозносится - никем не понимается, никто и не думает им жить.
К серьезному знанию относятся не как к знанию, а как объекту поклонения - минуя мозг..
))
Когда говорят, что этот мир обитель невежества, удивляешься насколько..
__
ПС
То, что общество толпо-элитарное, стоит воспринимать вне эмоций, как незыблемый факт.
И действовать исходя из этой реальности, этого закона природы.
Тогда можно будет сказать "ну и прекрасно": выбиваться в авторитеты и просвещать людей.
И попанковски чмырить такие правила: дескать позитивномыслящие должны засовывать языки в жопу и не отсвечивать - типа это правильно.
Типа проявляться должны лишь ублюдки, а разумные должны "не судить"..
Как тут не приподнять это знание Иисуса, вырванное из контекста, где дальше было: "..каким судом судишь таким и судим будешь".
То есть тот, кто судит адекватно - не наказан за это будет а вознагражден!
_
Нас сначала растащили, а потом стравили(с) В.В.Путин, он сказал это о событиях на Украине..
Как интересно, ибо именно Путин лично и виноват в этой войне с украиной!
Или почему запад смог сделать из нее нашего врага с прогнозируемой из этого войной, а "наши" власти друга из нее сделать не смогли,- хотя нам должно быть это сделать куда проще?
Он и не пытался, просто отдал украину западу, и сейчас мы пожинаем логичные из этого плоды.
