2. **Национальность:** В статистике часто фигурировали "русские", "украинцы", "белорусы" отдельно, но также была категория "другие" (включая евреев, немцев, татар и др.). Приведённые цифры — это, как правило, суммарное число для **русскоязычного/славянского населения** (русские, украинцы, белорусы), так как в большинстве источников они учитывались вместе в категории "выезд европейского населения".

3. **Причины:** Основными причинами были распад СССР, экономический кризис, рост национализма и языковых требований в республиках, неуверенность в будущем.

---

### Оценочные данные по республикам (суммарно русские, украинцы, белорусы)

#### **Центральная Азия**

1. **Казахстан:** Наибольший исход. За 1989-1992 гг. оценивается в **около 700-800 тысяч** человек славянского населения. Пик пришёлся на 1994 год, но в указанный период отток был уже очень значительным.

2. **Узбекистан:** Отток за 1989-1992 гг. — **около 200-250 тысяч** человек.

3. **Киргизия (Кыргызстан):** Отток — **около 150-200 тысяч** человек.

4. **Таджикистан:** Здесь миграция была обусловлена ещё и гражданской войной (1992-1997). Отток славянского населения был самым массовым в процентном соотношении — **около 250-300 тысяч** за 1989-1992 гг.

5. **Туркменистан:** Статистика наиболее закрытая. Оценки — **около 100-150 тысяч** человек за этот период.

#### **Прибалтика**

6. **Латвия:** Отток — **около 60-80 тысяч** человек (1989-1992). Важно: значительная часть русскоязычных осталась, процесс был более растянут во времени.

7. **Литва:** Отток был меньше, чем в Латвии и Эстонии, — **около 30-50 тысяч** человек.

8. **Эстония:** Отток — **около 60-70 тысяч** человек.

---

### Примерная сводная таблица по годам (в тысячах человек, суммарно по всем 8 республикам)

| Год | Оценочный отток русских, украинцев, белорусов (тыс. чел.) | Примечания |

| :--- | :--- | :--- |

| **1989** | 200-300 | Начало активного оттока, особенно из Закавказья и Средней Азии. |

| **1990** | 400-500 | Рост напряжённости, первые законы о языке. |

| **1991** | 600-800 | Пик неопределённости (путч, распад СССР). |

| **1992** | 800-1000 | Массовый исход из зон конфликтов (Таджикистан, Приднестровье) и кризисных экономик. |

| **Итого за 1989-1992**| **~ 2 000 - 2 600 тыс.** (2-2,6 млн чел.) | |

**Источники данных:**

* Статистические сборники Госкомстата СССР/СНГ "Население СССР", "Миграция населения в СССР/России".

* Работы демографов (Ж. Зайончковская, С. Панарин, В. Мукомель).

* Данные национальных статистических комитетов республик.

* Итоги переписей населения 1989 и последующих лет (по изменению доли населения).

**Вывод:** За четыре ключевых года (1989-1992) **общий отток русского, украинского и белорусского населения из восьми указанных республик составил, по разным оценкам, от 2 до 2,6 миллионов человек.** Этот процесс продолжился и в последующие годы, особенно из Таджикистана, Чечни и Средней Азии. Наибольшее количество уехало из **Казахстана, Узбекистана и Таджикистана** в абсолютных цифрах, а из **Таджикистана и стран Закавказья** — в относительных (процент от общей численности).

Каждое поколение россиян, взрослея, сталкивалось с понятием «советский»: будь то вкуснейшего качества советский пломбир, знакомый каждому с детства, или названия улиц, районов и предприятий, оставшихся нам в наследство от времен СССР. Сегодня молодежь продолжает слышать это слово повсюду — в повседневной речи, рекламе и массовой культуре. Но что оно значит и почему сохранило свою значимость спустя столько лет? И вообще что такое Советская власть и как она организована?

В этой статье опираясь на книгу «Советы как форма власти» -А.С. Казеннов, М.В. Попов, Санкт-Петербург, 2013 год мы разберём краткую историю возникновения, развития и ее отличие от привычной для нас власти.

Краткая история Советов

Новая форма политической организации общества берет свое начало с Парижской Коммуны, но сами Советы в России возникли в результате первой русской революции 1905-1907гг. Рабочие создали Советы как органы общественного самоуправления по образу и подобию русской общины, но в соответствии с новыми, городскими условиями и с новой классовой сущностью. В России в те годы было множество Советов, но самое почетное место принадлежит первому общегородскому Совету, созданному рабочими Иваново Вознесенска который удерживал и контролировал власть в городе 72 дня, так, же как и восставшие в годы Парижской Коммуны.

Первые выборы в Иваново-Вознесенский Совет проходили возле маленькой реки Талка, в лесу в 1905 году 12-15 мая. В те годы Иваново-Вознесенском Совете насчитывалось около150 депутатов, из них 54 человека были члены РСДРП -данная информация приведена из исследовательских данных 1925 года. Классовый состав Совета, с точки зрения социального положения, характеризуется однородностью, что отмечают все источники. С точки зрения социального происхождения, Совет не однороден – около 64% его членов являются рабочими, остальная же часть это прибывшие в город крестьяне. В годы первой русской революции, Советы брали на себя организаторские обязательства, они должны организовывать митинги и забастовки. В.И. Ленин же увидел в Советах организационную форму не только забастовки, но и государства.

После Октябрьской революции 1917 года, во II программе РКП(б), принятой вскоре после революции 1917 года, Ленин подчеркнул главное: «избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)», что означало приход Советской власти в России.

Вскоре Советская власть в СССР извращалась из-за идеологической деградации членов партии и невозможности "отмирания" государства (смотри марксистское толкование) из-за внешних факторов. Из Конституции 1936 года видно, что в СССР отошли от производственных округов (фабрик и заводов) и вернулись к территориальным избирательным округам - так же, как формируются буржуазные парламенты. В 60-е годы ревизионисты Хрущёва выдумали «общенародное государство», а в 90-е под именем «Верховного Совета» Ельциным был расстрелян вполне буржуазный демократический парламент, приведший его к власти.

В период кризиса 1989-1991 гг. была предпринята попытка поставить Советы на их собственную основу, на почву производства, на почву трудовых коллективов. Инициатором этого эксперимента был Объединенный фронт трудящихся СССР – одна из немногих общественно-политических организаций коммунистической направленности, выступивших в то время против “перестройки”, за восстановление подлинной основы Советской власти.

После опубликования проекта положения о выборах по производственному принципу поднялся такой шквал критики во всех «партийных» изданиях, что руководство КПСС и советов испугалось и затормозило эксперимент, разрешив его проведение лишь в двух регионах.

Вся борьба вокруг выборов по производственному принципу показала, что это один из главных вопросов, оселок, на котором проверяется позиция человека, что в КПСС почти не осталось людей, которые понимают суть дела и цену вопроса, и что у руководства не было политической воли к борьбе за социализм и коммунизм. Поэтому и в данном вопросе КПСС в целом показала себя как «закрыватель» Советов.

Различия между Советами и парламентаризмом

Фундаментальное различие заключается в политической воле. Мы сегодня можем видеть как крупные нефтегазовые, банковские, розничные, строительные, машиностроительные гиганты по всей планете продвигают свои лоббистские интересы под подставных депутатов и губернаторов, как они просят нулевые субсидия с бюджета страны, как «улучшают» условия труда и качество жизни для рядовых граждан.

Привычный парламент всегда был представителем интересов коммерции. Статистика и история этому доказательство. Про это будет в следующей статье.

Советы же показали себя как орган самоорганизации трудящихся без участия коммерции. Он предстал перед историей как орган представляющий волю рабочего народа.

В целом мы разобрали исторический и неразрывно связанный политический контекст слова «советский» с новой, для большинства, стороны. Схематически просмотрели разницу от привычной формы власти.

Комментируйте. Спасибо за внимание!