Как это будет работать? Всё просто.

1. **День избрания.** Я публично подписываю документ (завещание, публичную клятву, называйте как хотите), где этот приговор объявляю. Он не имеет юридической силы для государства, но имеет **силу морального договора** с каждым из вас. Это мой добровольный отказ от права на оправдание.

2. **Годы работы.** Каждый день моей работы в кресле депутата — это день под символическим прицелом. Каждая копейка бюджета, за которую я голосую, каждый проверенный мной тендер, каждый отчёт — это мой шаг либо к спасению, либо к виселице. Я буду обязан жить в **стеклянном колпаке**: прямая трансляция моего рабочего дня, полная финансовая прозрачность (моя, семьи, кота), открытый дневник всех встреч. Потому что моя жизнь будет зависеть от того, чтобы у вас не возникло ни тени сомнения.

3. **День икс. Конец срока.** Наступает день народного суда. Не суда присяжных, а суда каждого из вас. Вы оцениваете не «в общем и целом», а по фактам: куда ушли деньги, что построено, что исправлено. Ваша оценка — это **акт помилования**. Если вы решите, что я был честен и полезен, — приговор отменяется. Я жив. Если решите, что провалил доверие, — политически и морально я мёртв. Для всех. Навсегда. А дальше — пусть реальный суд разбирается по букве закона, но моральный вердикт уже вынесете вы.

**Зачем это всё? А вот зачем:**

* **Это — единственный способ вернуть доверие.** Слова политиков ничего не стоят. Их подписи на обещаниях — тоже. А вот **жизнь**, поставленная на кон, — это единственная валюта, в которой ещё можно купить вашу веру. Я не прошу вас мне верить на слово. Я говорю: моя жизнь — в залоге.

* **Это — фильтр не для слабаков.** В такую систему не пойдут карьеристы и воришки. Пойдут либо сумасшедшие фанатики (вроде меня), либо люди с непоколебимой верой в свою миссию. Политика из «кормушки» превратится в **службу с летальным исходом**. И это правильно.

* **Это — ваша абсолютная власть.** Вы становитесь не просто избирателями. Вы — **верховные судьи**, от решения которых зависит жизнь человека у власти. Это меняет всё. Вы не просите, вы — вершите суд. Ваш голос на следующих выборах — это literally вопрос жизни и смерти для депутата.

**Что это даст вам, людям?**

Представьте: депутат, который **физически не может** украсть. Не потому что боится тюрьмы (многие не боятся), а потому что боится **вашего праведного гнева**, который для него равен смерти. Он будет драться за каждую прозрачную закупку, за каждый чистый тендер, за каждый отчётный рубль так, как дерутся за жизнь. Потому что это и есть его жизнь.

Это не популизм. Это — **кодекс самурая** в политике. Где честь важнее положения, а долг стоит дороже жизни.

Кто со мной? Кто готов не просто проголосовать за «программу», а взять на себя ответственность быть **народным судьёй**, от чьего решения зависит судьба одного, возможно, первого в истории, «самоубийственного депутата»?

P.S. А те, кто ворует так, что и следов не найти, — будут смеяться над этим постом. Потому что их система держится на нашем с вами безверии. Давайте сломаем её одним невероятно опасным и честным экспериментом.

Коммунист путает хвост и голову: для него честный и справедливый социальный строй - это не следствие определенного духовного состояния общества, а наоборот: высокое духовное развитие придёт само собой, если принудительно навязать строй, в котором не будет богатых. Коммунизм - это идеология вывернутых наизнанку мозгов.

Реакционный, антинародный и антинациональный характер буржуазного господства выступает всё отчётливее и нагляднее.

«Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой „свободы личности“, — права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменён принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт...
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их „превыше всего“. Теперь не осталось и следа от „национального принципа“. Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт»
(Сталин И. В., , 1952, стр. 11–12).

Речь на XIX съезде партии

Империализм как умирающий капитализм

Характеризуя империализм как умирающий капитализм, И. В. Сталин указывает, что империализм доводит противоречия капитализма до последней черты, до крайних пределов, за которыми начинается революция. Наиболее важными из этих противоречий являются следующие три противоречия.

Первое противоречие — это противоречие между трудом и капиталом; в условиях небывалого гнёта и произвола финансовой олигархии прежние методы борьбы рабочего класса — профсоюзы и кооперативы, парламентские партии и парламентская борьба — оказались совершенно недостаточными; империализм, повышая до крайности эксплуатацию и обнищание рабочего класса, ставит перед ним вопрос о новых, более решительных и действенных методах борьбы; империализм вплотную подводит рабочий класс к революции, которая стала вопросом непосредственной практики. В этих условиях жизненные интересы рабочего класса требуют создания партий нового типа, базирующих свою деятельность на несокрушимом фундаменте революционной теории — марксизма-ленинизма, сильных своим боевым единством, идейной сплочённостью и железной дисциплиной, способных сплотить вокруг себя рабочий класс, возглавляющий всех трудящихся и эксплуатируемых, и повести народные массы на штурм капитализма.

Второе противоречие — это противоречие между различными финансовыми группами и империалистическими державами в борьбе за передел мира, обусловливающее неизбежность империалистических войн, войн за захват чужих территорий; ожесточённая борьба между империалистами ведёт к их взаимному ослаблению, к ослаблению позиций капитализма вообще, к приближению момента пролетарской революции, к практической необходимости этой революции.

Третье противоречие — это противоречие между кучкой империалистических стран и подавляющим большинством человечества, составляющим население колониальных и зависимых стран; рост гнёта и эксплуатации ведёт к росту и усилению национально-освободительного движения в колониях, становящегося угрозой для империализма, поддержкой для революционного пролетариата; антиимпериалистическая борьба народов колониального мира в корне подрывает позиции капитализма.

Характеристика империализма как умирающего капитализма, конечно, не означает, что капитализм сам отмирает, без революции пролетариата. Определив империализм как умирающий капитализм, В. И. Ленин вместе с тем подчёркивал, что империализм есть канун социальной революции пролетариата.

Империализм создал все предпосылки для социалистической революции.

«И чрезвычайно высокая ступень развития мирового капитализма вообще; и смена свободной конкуренции монополистическим капитализмом; и подготовка банками, а равно союзами капиталистов, аппарата для общественного регулирования процесса производства и распределения продуктов; и стоящий в связи с ростом капиталистических монополий рост дороговизны и гнёта синдикатов над рабочим классом, гигантское затруднение его экономической и политической борьбы; и ужасы, бедствия, разорение, одичание, порождаемые империалистской войной — всё это делает из достигнутой ныне ступени развития капитализма эру пролетарской, социалистической революции»
(Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 24, стр. 431).

В эпоху империализма буржуазный строй стал величайшим препятствием для дальнейшего развития общества. В. И. Ленин указывал, что эпоха капиталистического империализма является эпохой созревшего и перезревшего капитализма, стоящего накануне своего крушения, назревшего настолько, чтобы уступить место социализму. И. В. Сталин учит:

«Экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил давно пробивает себе дорогу в капиталистических странах»
(Сталин И., , 1952, стр. 7).

Экономические проблемы социализма в СССР

Назревшей потребностью развития общества является пролетарская революция, которая необходима для того, чтобы свергнуть капитализм и открыть простор действию экономического закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года в России впервые в истории человечества свергла власть буржуазии, утвердила диктатуру пролетариата и открыла новую эру всемирной истории: эру ликвидации капитализма и создания нового, высшего общественного строя — социализма.

Закон неравномерности развития капиталистических стран в эпоху империализма

При частной собственности на средства производства и анархии производства отдельные предприятия, отрасли промышленности, целые страны не могут развиваться равномерно.

В эпоху свободной конкуренции, когда капитализм ещё идёт в гору, неравномерность развития выражается в том, что

«одни страны догоняют другие и потом опережают их в хозяйственном отношении в обычном порядке, в порядке, так сказать, эволюционном, без скачков, без военных катастроф, без переделов уже поделённого мира»
(Сталин И. В., Соч., т. 9, стр. 106).

Господство монополий и их ожесточённая борьба за максимальные прибыли чрезвычайно усиливают различия в темпах развития различных частей капиталистического хозяйства. Новые отрасли промышленности, на первых порах свободные от давящего влияния старых вложений капитала — химическая, электротехническая, автомобильная и авиационная промышленность, цветная металлургия, добыча нефти, производство синтетического волокна, бензина, каучука, пластмасс и т. д. — обгоняют старые отрасли, что ускоряет темпы развития стран молодого капитализма. В силу действия основного экономического закона современного капитализма эти страны быстро догоняют и обгоняют страны старого капитализма, проходя в короткий срок ряд ступеней технического развития, отнявших многие десятилетия у старых капиталистических стран. Вместе с завершением территориального раздела мира это обусловило крайнее обострение неравномерности развития отдельных капиталистических стран, скачкообразный характер этого развития.

Классическое определение закона неравномерности экономического и политического развития капиталистических стран в период империализма, данное И. В. Сталиным, гласит:

«Закон неравномерности развития в период империализма означает скачкообразное развитие одних стран в отношении других, быстрое оттеснение с мирового рынка одних стран другими, периодические переделы уже поделённого мира в порядке военных столкновений и военных катастроф, углубление и обострение конфликтов в лагере империализма, ослабление фронта мирового капитализма, возможность прорыва этого фронта пролетариатом отдельных стран, возможность победы социализма в отдельных странах»
(там же, стр. 106).

Разъясняя роль и значение закона неравномерности при империализме как решающей силы империалистического развития и могучего фактора в деле разложения капитализма, И. В. Сталин раскрыл основные элементы этого закона, состоящие в следующем:

во-первых, мир уже поделён между империалистическими группами, и для того, чтобы занять новые рынки и источники сырья, надо их отобрать силой у других империалистов;

во-вторых, небывалое развитие техники и усиливающаяся нивелировка в уровне развития капиталистических стран создали возможность и облегчили дело скачкообразного опережения одних стран другими;

в-третьих, наконец, старое распределение сфер влияния между отдельными империалистическими группами приходит каждый раз в столкновение с новым соотношением сил на мировом рынке, ввиду чего «равновесие» между старым распределением сфер влияния и новым соотношением сил устанавливается лишь посредством периодических переделов мира, путём империалистических войн.

Ленинско-сталинская теория империализма даёт ключ к пониманию неизбежности захватнических войн в современную эпоху, к пониманию происхождения империалистических войн и их характера. Раскрывая подлинные причины войн в современную эпоху, причины, которые буржуазия всячески стремится скрыть и затушевать, И. В. Сталин учит, что

«война для капиталистических стран является таким же естественным и законным состоянием, как эксплуатация рабочего класса»
( стр. 154).

История ВКП(б). Краткий курс

На монополистической стадии развития капитализма, когда решающую роль во всех капиталистических странах приобрели крупнейшие монополии, когда хозяином в любой буржуазной стране является финансовый капитал, ведущий борьбу за новые рынки сбыта, вложения капитала, за новые источники сырья, когда вся территория земного шара поделена между империалистическими хищниками, войны стали в особенности неизбежными.

«Капитализм в его империалистической фазе — такая система, которая считает войну законным методом разрешения международных противоречий, методом законным если не юридически, то по существу»
(Сталин И., , 1937, стр. 8–9).

Беседа с председателем американского газетного объединения «Скриппс-Говард Ньюспейперс» г-ном Рой Говардом

Враги ленинизма пытались «опровергнуть» закон неравномерности развития ссылками на растущее выравнивание экономического уровня отдельных стран. Разоблачая этот манёвр, И. В. Сталин показал, что нивелировка в уровне развития капиталистических стран на самом деле является одним из условий усиления неравномерности развития при империализме, что

«нивелировка есть тот фон и та база, на основе которой и возможно усиление действия неравномерности развития при империализме»
(Соч., т. 9, стр. 105).

Исходя из закона неравномерности политического и экономического развития капиталистических стран в эпоху империализма, В. И. Ленин сделал всемирно-историческое открытие о возможности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой, стране и о невозможности победы социализма одновременно во всех странах.

К. Маркс и Ф. Энгельс, жившие в период домонополистического капитализма, исходили из того, что социалистическая революция должна победить одновременно во всех или по крайней мере в большинстве капиталистических стран.

«Однако в начале XX века, особенно в период первой мировой войны, когда для всех стало ясно, что капитализм домонополистический явным образом перерос в капитализм монополистический, когда капитализм восходящий превратился в капитализм умирающий, когда война вскрыла неизлечимые слабости мирового империалистического фронта, а закон неравномерности развития предопределил разновременность созревания пролетарской революции в разных странах, — Ленин, исходя из марксистской теории, пришёл к выводу, что в новых условиях развития социалистическая революция вполне может победить в одной, отдельно взятой стране, что одновременная победа социалистической революции во всех странах или в большинстве цивилизованных стран невозможна ввиду неравномерности вызревания революции в этих странах, что старая формула Маркса и Энгельса уже не соответствует новым историческим условиям»
(Сталин И., , 1952, стр. 49).

Марксизм и вопросы языкознания

Ленинско-сталинское учение о возможности победы социализма в одной стране нашло своё воплощение в победе Великой Октябрьской социалистической революции и построении социалистического общества в Советском Союзе. Новым великим триумфом ленинско-сталинской теории социалистической революции явилось отпадение от системы империализма после второй мировой войны ряда стран Европы и Азии, в которых победил режим народной демократии. В обстановке, созданной всемирно-историческими победами Советского Союза над фашистскими агрессорами в Европе и на Дальнем Востоке, народы Центральной и Юго-Восточной Европы установили народно-демократический строй, являющийся одной из форм диктатуры пролетариата, успешно осуществляющей её функции по созданию основ социализма в этих странах. В Китайской Народной Республике успешно проводятся великие исторические преобразования, закладывающие предпосылки для перехода на путь строительства социализма.

Империализм как монополистический капитализм

Определяя историческое место империализма по отношению к капитализму вообще, В. И. Ленин прежде всего подчёркивал, что

«по своей экономической сущности империализм есть монополистический капитализм»
(Соч., 4 изд., т. 22, стр. 284).

В этой связи В. И. Ленин отмечает четыре главных вида монополий или главных проявления монополистического капитализма:

1. монополия выросла из концентрации производства на очень высокой ступени её развития;

2. монополии привели к усиленному захвату важнейших источников сырья;

3. монополия выросла из банков, превратившихся в монополистов финансового капитала;

4. монополия выросла из колониальной политики.

Все эти главные виды монополий неразрывно связаны с действием основного экономического закона современного капитализма, с обеспечением максимальных капиталистических прибылей.

При империализме небывало обостряется основное противоречие капитализма — противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. Монополии, связывая воедино гигантские предприятия, объединяя труд сотен тысяч людей, беря на учёт источники сырья, размеры рынка, обученные кадры и т. д., доводят обобществление производства до предела, доступного при капитализме. Но тем тяжелее становится гнёт немногих монополистов над подавляющим большинством населения, обрекаемым империализмом на невиданную эксплуатацию и нищету:

«Гигантский прогресс человечества, доработавшегося до этого обобществления, идёт на пользу... спекулянтам»
(Ленин В. И., там же, стр. 195).

Противоречие между производительными силами и производственными отношениями современного монополистического капитализма лежит в основе всех конфликтов и столкновений эпохи империализма.

«С точки зрения экономической нынешние конфликты и военные столкновения капиталистических групп между собой, равно как борьба пролетариата с классом капиталистов, имеют своей основой конфликт нынешних производительных сил с национально-империалистическими рамками их развития и с капиталистическими формами присвоения. Империалистические рамки и капиталистическая форма душат, не дают развиваться производительным силам»
(Сталин И. В., Соч., т. 5, стр. 109–110).

Огромный рост обобществления производства при империализме, связанный с усиленным вывозом капитала к источникам сырья, с расширением сфер влияния и колониальных владений, охватывающих весь земной шар, превратил отдельные страны в звенья единой цепи капиталистического мирового хозяйства. В ходе развития капитализма взаимная зависимость народов и хозяйственное объединение территорий устанавливаются в порядке подчинения одних стран другим, в порядке угнетения и эксплуатации народов отсталых стран более развитыми государствами. Капиталистическая система мирового хозяйства основана на чудовищной эксплуатации большинства населения земли горсткой империалистических государств, на отношениях господства и подчинения. Этим порождается, как показал И. В. Сталин,

«непримиримое противоречие между процессом хозяйственного объединения народов и империалистическими способами этого объединения»
(там же, стр. 183).

Дальнейшее обострение неразрешимых противоречий империализма обусловлено ростом государственно-монополистического капитализма. В годы первой мировой войны В. И. Ленин указывал, что

«война ускорила развитие капитализма, и оно шло вперёд от капитализма к империализму, от монополии к огосударствлению»
(Соч., 4 изд., т. 24, стр. 210).

Государственно-монополистический капитализм ведёт к росту всевластия монополий.

«Чудовищное угнетение трудящихся масс государством, которое теснее и теснее сливается с всесильными союзами капиталистов, становится всё чудовищнее»
(Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 25, стр. 355).

Господство монополий делает буржуазное государство, какова бы ни была его форма, органом диктатуры кучки монополистов. Монополии подчиняют себе буржуазное государство и используют аппарат государственной власти для укрепления своего господства внутри страны и для борьбы на международной арене за рынки, за передел мира, за получение максимальных прибылей. Классовая природа буржуазного государства — орудия неограниченного господства незначительных кучек монополистов — определяет его роль как особого аппарата, обеспечивающего узкокорыстные, антинародные интересы финансовой олигархии в области внутренней и внешней политики.

Государственная власть, подчинённая монополиям, предоставляет в их распоряжение средства государственной казны, выколачиваемые из трудящегося населения, осуществляет политику, которая служит усилению гнёта монополий и подавлению недовольства трудящихся масс, экспансии монополий на внешних рынках, захвату ими выгоднейших сфер приложения капитала и источников сырья. Государство обеспечивает монополии прибыльными заказами за счёт налогов, собираемых с основной массы населения.

Буржуазные государства, указывал В. И. Ленин в период первой мировой войны,

«„регулируют экономическую жизнь“ так, чтобы рабочим (и крестьянам отчасти) создать в военную каторгу, а банкирам и капиталистам — рай. Их регулирование состоит в том, что рабочих „подтягивают“ вплоть до голода, а капиталистам обеспечивают (тайком, реакционно-бюрократически) прибыли выше тех, какие были до войны»
(там же, стр. 309).

Весь ход дальнейшего развития государственно-монополистического капитализма в период между двумя мировыми войнами, во время второй мировой войны и в годы после неё блестяще подтверждает правильность ленинской оценки государственно-монополистического капитализма.

В период после второй мировой войны в некоторых капиталистических странах Европы, главным образом в Англии, получила распространение такая форма государственно-монополистического капитализма, как буржуазное огосударствление (лженационализация) отдельных предприятий и отраслей промышленности. В США монополии широко используют государственный аппарат и государственную казну в интересах своей внешней экспансии. Этим целям служат различные мероприятия американского империализма, направленные к закабалению и удушению чужих стран и народов, форсированной милитаризации их экономики и подготовке новой разбойничьей войны во имя бредовых планов создания американской мировой империи.

Разоблачая лживые измышления реформистов, пытающихся представить государственно-монополистический капитализм как плановую экономику при капитализме и даже как особую разновидность социализма, В. И. Ленин и И. В. Сталин вскрыли его глубоко противоречивую природу и показали, что государственно-монополистический капитализм неизбежно ведёт к обострению анархии производства, к усилению эксплуатации и классовых антагонизмов буржуазного общества. Государственно-монополистический капитализм обусловливает дальнейшее обострение основного противоречия капитализма, с одной стороны ускоряя обобществление производства, а с другой — усиливая гнёт монополий, анархию и хаотичность капиталистической системы хозяйства в целом, делая всё более очевидной неизбежность революционного крушения капитализма.

По определению В. И. Ленина,

«государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет»
(Соч., 4 изд., т. 25, стр. 333).

В. И. Ленин учит, что

«капитализм сам создаёт своего могильщика, сам творит элементы нового строя, и в то же время, без „скачка“, эти отдельные элементы ничего не изменяют в общем положении вещей, не затрагивают господства капитала»
(там же, т. 16, стр. 318).

Империализм как паразитический или загнивающий капитализм

«Монополии, олигархия, стремления к господству вместо стремлений к свободе, эксплуатация всё большего числа — маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций — всё это породило те отличительные черты империализма, которые заставляют характеризовать его как паразитический или загнивающий капитализм»
(Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 22, стр. 286).

Господство монополий неизбежно порождает тенденцию к застою и загниванию. Загнивание капитализма проявляется прежде всего в непреодолимых, при сохранении капиталистических производственных отношений, препятствиях для развития производительных сил общества. Рост производительных сил всё больше отстаёт от огромных возможностей, открываемых современной наукой и техникой, развитие которых наталкивается на преграды, порождаемые монополиями. Это объясняется основным экономическим законом современного капитализма — необходимостью получения максимальных прибылей.

«Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей»
(Сталин И., , 1952, стр. 40).

Экономические проблемы социализма в СССР

В интересах охраны своих максимальных прибылей монополии сплошь и рядом искусственно задерживают технический прогресс. Они не допускают осуществления множества открытий и изобретений, несущих угрозу их огромным прибылям. Так, угольные монополии в США и Англии в течение ряда десятилетий задерживают электрификацию многих железных дорог, подземную газификацию угля; электротехнические тресты более двух десятков лет держали под спудом патент производства ламп со светящимся газом, значительно более экономичных по сравнению с лампами накаливания; химические и нефтяные монополии в течение долгого времени задерживали производство синтетического бензина, пластических масс и т. д.

Применение атомной энергии в мирных целях, открывающее невиданные возможности расширения власти человека над природой, встречает непреодолимые препятствия в условиях империализма, когда атомная энергия используется лишь для производства разрушительного атомного оружия, а также в качестве орудия дипломатического шантажа и вымогательства.

Указывая, что в США экономическое развитие до первой мировой войны шло быстрее, чем в других капиталистических странах, В. И. Ленин отмечал, что

«как раз благодаря этому паразитические черты новейшего американского капитализма выступили особенно ярко»
(Соч., 4 изд., т. 22, стр. 287).

Весь ход дальнейшего развития американского капитализма свидетельствует о том, что он является главным очагом паразитизма во всём капиталистическом мире. В современный период американский империализм выступает как международный эксплуататор и поработитель народов, как сила, дезорганизующая экономику остальных капиталистических стран.

Загнивание капитализма ярко проявляется в сокращении монополиями производства с целью вздувания цен, в скупке и утаивании монополиями патентов на технические изобретения и усовершенствования, в массовом уничтожении оборудования, запасов сырья и продовольствия при падении спроса в периоды кризисов.

Одним из важнейших проявлений загнивания и паразитизма капитализма при империализме является всё возрастающее отставание деревни от города. Сельское хозяйство в капиталистических странах остаётся на низком техническом уровне, так как рост земельной ренты, гнёт монополий, разорение крестьянства препятствуют широкому применению современной техники.

Паразитизм капитализма проявляется в сокращении числа лиц, занятых в сфере материального производства, и в росте числа лиц, обслуживающих буржуазию и её прихлебателей. Целые страны (например, Швейцария) и обширные районы во Франции, Италии, Англии превращаются в места развлечения паразитической буржуазии. Необычайно разбухает сфера обращения (торговля, банковское дело), огромные средства тратятся на рекламу (в США миллиарды долларов ежегодно). Колоссально вырос слой рантье, живущих «стрижкой купонов»; буржуазия всё более отрывается от процесса производства; управление предприятиями находится в руках наёмного технического персонала.

«Вывоз капитала, одна из самых существенных экономических основ империализма, ещё более усиливает эту полнейшую оторванность от производства слоя рантье, налагает отпечаток паразитизма на всю страну, живущую эксплуатацией труда нескольких заокеанских стран и колоний»
(Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 22, стр. 263).

Ярким проявлением загнивания капитализма является бешеный рост милитаризма, поглощающего всё большую долю национального дохода капиталистических стран. Разгул милитаризма приносит невиданные прибыли монополиям, усиливая нищету народных масс. Эта форма роста паразитизма и загнивания капитализма неразрывно связана с основным экономическим законом современного капитализма. Войны за передел мира, неизбежные в эпоху империализма, и подготовка войн, выражающаяся во всесторонней милитаризации капиталистического хозяйства (см. Милитаризм, Военная экономика), являются одним из важнейших методов обеспечения максимальных прибылей монополий.

Уже первая мировая война принесла огромные прибыли монополиям главных капиталистических стран, особенно американским монополиям. Вторая мировая война послужила источником невиданного обогащения монополий во всех капиталистических странах и прежде всего в США. Прибыли американских монополий, составлявшие в 1938 году 3,3 млрд долл., за годы войны возросли в среднем до 21,5 млрд долл. ежегодно, т. е. в 6,5 раза.

Милитаризация экономики капиталистических стран означает поглощение всё возрастающих масс материальных ценностей (сырья и готовой продукции) непроизводительным военным потреблением или омертвление этих ценностей в виде стратегических запасов. Гонка вооружений ведёт к выкачиванию средств от населения путём повышения налогов и инфляции, обусловливающей рост дороговизны жизни. Милитаризация экономики усиливает эксплуатацию трудящихся масс, сокращает гражданское производство и неизбежно приводит к обострению противоречия между производственными возможностями и сокращающейся покупательной способностью населения, ускоряя тем самым нарастание экономических кризисов и потрясений.

Паразитизм капитализма, свойственный эпохе империализма, выражается в подкупе буржуазией верхушки рабочего класса за счёт максимальных прибылей, получаемых в результате эксплуатации пролетариата, разорения крестьянства, ограбления угнетённых народов колониальных стран. Подкупленный капиталистами слой обуржуазившихся рабочих, или «рабочей аристократии», является главной социальной опорой буржуазии; это настоящие агенты буржуазии в рабочем движении, рабочие приказчики класса капиталистов, настоящие проводники реформизма и шовинизма (см. Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 22, стр. 182).

Подкупленная империалистической буржуазией «рабочая аристократия» составляет лишь незначительное меньшинство трудящегося населения, но она при поддержке буржуазии оказывает немалое влияние на массы и потому представляет серьёзную опасность для рабочего движения. Стремление буржуазии с помощью своей подкупленной агентуры в рядах рабочего класса увековечить империалистический гнёт сталкивается со стремлением трудящихся масс сбросить иго буржуазии. В борьбе между этими двумя противоположными тенденциями, указывал В. И. Ленин, развёртывается история рабочего движения в эпоху империализма. В. И. Ленин вскрыл социальные корни оппортунистического перерождения отдельных небольших групп рабочего класса и обосновал необходимость беспощадной борьбы против буржуазной агентуры в рабочем движении.

Современные правосоциалистические прислужники империализма побили все прежние рекорды предательства и измены. Демагогические фразы о «демократическом социализме», которыми правые социалисты прикрывают своё прислужничество буржуазии и политику спасения эксплуататорского строя, служат им для гнусного обмана масс. Они не только предают жизненные интересы пролетариата, но и торгуют национальными интересами своих стран. В дополнение к своей старой роли прислужников отечественной буржуазии, они превратились в подкупленных агентов американского империализма, выполняющих его поручения в деле подготовки новой мировой войны.

Загнивание и паразитизм капитализма особенно ярко проявляются в разгуле реакции во всех областях общественной жизни буржуазных стран. Отношения господства и связанного с ним насилия неизбежно вытекают из всевластия монополий, несущих с собой реакцию по всей линии, при всяких политических порядках. Господство монополий сводит на нет демократические права трудящихся; монополии поддерживают мракобесие и реакцию во всех областях идеологии, насаждают человеконенавистнические теории «высших» и «низших» рас, растлённые идеи буржуазного космополитизма, поощряющие измену родине, предательство национальных интересов буржуазией во имя спасения капиталистического строя.

В прошлой статье был выдвинут мной тезис, что парламент является выразителем интересов крупной коммерции через поставленных людей на местах. Сегодня рассмотрим эту связь через призму не отдельных персон которые охраняют и защищают свои капиталы, а как системную и регулярную взаимосвязь, конкретной частью общества и палатами.

Все нововведения затрагивающие права трудящихся исходят не от единичных представителей бизнеса. Они исходят от сплоченного единого коллектива который объединен на извлечение максимума прибыли с нашего труда и втаптывания трудовых социальных завоеваний в небытие.

Основным представителем бизнеса влияющий своё персоной на политику и на экономику страны является Российский союз промышленников и предпринимателей созданный 1991 году по западному образцу.

Лоббизм РСПП

В 2001 году сообщество бизнесменов пронесла поправки в трудовой кодекс – введение срочность трудовых договоров, упрощение процедуры увольнения, ослабление роли профсоюза и ужесточение правил проведения забастовки.

В 2010 году продвигали снижение страховых взносов путем понижения НДС для бизнеса.

Поддерживали пенсионную реформу 2018 года, но с поправками в свою пользу (смягчение наказания за увольнение работника предпенсионного возраста и частично переложить ответственность за больничный отпуск на подчинённых).

Правительство РФ 26 февраля 2025 года поддержало предложение российского бизнеса который выступил с инициативой увеличить переработку ровно в два раза, до 240 часов (ныне 120 часами в год).

Однако проект пока не поддерживает Администрация Президента. По словам главы РСПП, в Кремле «боятся, что будет какая-то чрезмерная эксплуатация трудящихся» из-за этой меры.

Шохин отметил, что многие люди готовы «продать свой труд дополнительно, а возможности у них только «боковые» — самозанятые, подработка, объявления на «Авито» и так далее», поэтому следует легализовать сверхурочную работу.

Сколько россиян хотят перерабатывать?

Исследование, проведенное сервисом SuperJob, показало, что почти половина опрошенных россиян (48%) не работают более 40 часов в неделю и отказываются от сверхурочных работ В ходе исследования также выявлено, что предложение увеличения зарплаты не мотивирует опрошенных к переработкам. В опросе участвовало 1600 респондентов.

Пища для размышления

Мы сегодня можем наблюдать "смягчение" законодательства к труду подростков, обязательная отработка медиков, продвижение «профессионалитета» который сразу же закрепляет работодателя за студентами.

Полагаясь на все это сразу же виднеется реальная сторона общественного мироздания, - скрытая сверхэксплуатация и вместе с этим удешевление рабочего процесса в пользу финансовых кланов.

Для общего понимания о связях парламента и бизнеса будет достаточно. Закончить хочу замечательной и мотивирующей цитатой современной России, которую я бы назвал пророческой.

«Пока вы молоды, работайте 18 часов в сутки — и у вас точно всё получится»

Всем добра. Спасибо за внимание!

В реальном мире идеалов не бывает, а потому прикладывать идеальную модель и веровать в неё сложно и малопродуктивно. Должны быть какие-то более понятные описания того факта, что более-менее справедливые условия в обществе приводят к имущественному и политическому расслоению, нередко очень значительному? Почему кто-то голодает и не может позволить лекарство для больных детей, а кто-то покупает очередную хлопкопрядильную фабрику?

Быть может, дело и правда в институтах, но это ведь не обоснуешь, да и опасно – настоящие институты много кому нравятся.

Следовательно, надо найти другую, более ясную причину. Наглядную, так сказать.

И таковая нашлась в момент.

Томас Мальтус, 1798 год, «Опыт о законе народонаселения». Он описал знаменитую мальтузианскую ловушку, но вместе с тем был крайне пессимистичен в оценке социальной помощи.

Для примера: «Человек, пришедший в уже занятый мир, если общество не нуждается в его труде, не имеет ни малейшего права претендовать на какое бы то ни было пропитание; в великом пиршестве природы для него нет прибора. Природа повелевает ему удалиться, и она сама не замедлит привести свой приговор в исполнение».

Переведу на человеческий язык: бедные умирают с голода, потому что слишком хорошо плодятся.

Какой вывод? Они сами виноваты в бедности. Криминализация жертвы, не так ли? Виктимблейминг, если угодно.

Мальтус, к слову, прямо-таки либеральным либералом не был, но экономический либерализм всецело поддерживал.

Переносимся в будущее относительно Мальтуса.

Уильям Грэм Самнер, «Чем социальные классы обязаны друг другу?», 1883 год. Цитата: «...те, кто обязан решать проблемы, – это богатые, обеспеченные, процветающие, добродетельные, респектабельные, образованные и здоровые люди; те, кто имеет право ставить проблемы, – это те, кому повезло меньше или кто оказался менее успешным в борьбе за существование». – это тезис, от которого Самнер строит свою критику социальной помощи.

Или: «Человек, который может распоряжаться трудом и самоотречением другого человека ради собственного существования, является привилегированным представителем высшего вида... С другой стороны, человек, чей труд и самоотречение могут быть направлены не на его собственное существование, а на существование другого человека, не является свободным человеком и в большей или меньшей степени приближается к положению раба».

Очень интересная книга.

Данный деятель был ярчайшим социал-дарвинистом, апологетом свободного рынка и социального неравенства, хотя, пожалуй, за пределами экономики его либерализм заканчивался.

Ведь либерализм – это не только свободный рынок, но и гуманистические идеалы Просвещения. И этическая проблема, которая здесь рассматривается, в итоге к концу XIX века расколола либерализм на две труднопримиримые части.

Итак, в чём же проблема? Наверное, запах уже чувствуется... запах социал-дарвинизма.

Если условия справедливы (более-менее), а рынок свободный, следовательно, каждый субъект на рынке может играть в свою игру. Рискуй, организовывай – получай прибыль. Что? Нет прибыли? А ты организовывал и рисковал? Да? Значит, плохо организовывал, надо было лучше! Нет? Вот и сам дурак, что не открыл свой бизнес и не зажил счастливо.

В этом проблема. В этом загвоздка. И в этом критика.

Макс Вебер, «Протестантская этика и дух капитализма», 1905. Вебер привёл анализ, сопоставив этические нарративы кальвинизма и современного ему капитализма.

Кальвинизм, по сути своей, и есть религиозная форма социал-дарвинизма, весьма радикальная. Ты изначально предопределён к спасению или к осуждению, узнать нельзя, но можно догадаться. Раз успешный, значит, скорее всего, Бог тебя любит. Если нищий, думай в обратном направлении.

Либерализм, не выдержав доктрины свободного рынка и напора социал-дарвинизма, рождающегося из laissez-faire, раскололся на социальный либерализм и то, что потом будет названо неолиберализмом. Социальный либерализм, в массе своей, отрицал социал-дарвинистскую риторику, хотя на деле...

Но не будем о колониальной трагической правде.

Так или иначе, к концу 1970-х неолиберализм окончательно восторжествовал. И немедленно вернул себе прежние позиции, в том числе и социал-дарвинистские.

Слышали ли вы о том, что Советский Союз хуже, потому что совершал насилие над собственным населением, а не в колониях?

Слышали ли вы о том, что развивающиеся страны живут хуже, потому что никак не могут построить у себя нормальное общество?

Слышали ли вы о том, наконец, что возможности изначально неравны, потому что неравны люди?

Да-да. Это откровенный социал-дарвинизм, однозначный виктимблейминг, а отсюда полшага до радикального национализма, расизма... и чего-нибудь похуже.

Люди в колониях ли, в метрополиях ли, в странах третьего мира ли – они такие же люди, как и везде. Если вы радуетесь тому, что угнетали их, а не собственное население, поздравляю – вы социал-дарвинист. Это не меньшее зло, а большее, потому что к злу насилия добавляется ещё и зло пренебрежения человеческим.

А изначальное неравенство людей? Неужели, если приложить к двум разным людям линейку, то один окажется больше, а другой меньше? То есть можно в чём-то измерить достоинства, качества, ценность человека?

А судьи кто? Кто будет прикладывать эту проклятую линейку? По какому праву? Знаете, были уже такие, которые прикладывали. К носу, к ушам, к челюсти. Хотите повторить за ними?

Люди не одинаковы, это факт. Но это не значит, что они не равны друг другу. Они равны в своей ценности, а не тождественны во всём. Кто-то лучше решает проблемы бизнеса, кто-то лучше воспитывает детей, кто-то лучше играет на скрипке. Нельзя быть лучшим во всём... и нельзя быть худшим во всём.

Нельзя сравнивать достоинства людей по их успешности, нельзя! Иначе этот либерализм будет тёмным, очень тёмным...

На закуску: слышали ли вы о «мышлении бедных» и «мышлении богатых» от разного рода инфоцыганокоучей?

Если поскрести либерала, кто окажется внутри? Каждый либерал должен сделать этот выбор.